沙丘之謀的關鍵，趙高篡改秦始皇遺詔！

沙丘之謀的關鍵，恰是遺詔問題。始皇帝臨終之前真的留有遺詔嗎?這個遺詔究竟寫了些啥內容?這個遺詔真的先被趙高扣留，後來被掉包了嗎?

有關始皇帝遺詔的問題，千百年來，不斷地被提起，也不斷地被質疑。實際上，不僅限於始皇帝的遺詔，在整個中國歷史上，遺詔即是一個不斷地出現而又始終說不清的複雜問題。

從歷代的事例來看，所謂遺詔問題，大體有三種情況：一，本無遺詔，後來出現的所謂遺詔，是由處理臨終事宜的人，依據自己的志願製作出來的。據咱們現在所知，明代的遺詔多是如此。二，本有遺詔，遺詔的內容也符合處理臨終事宜的人的利益，於是遺詔被宣揚，被執行。漢武帝死前託付幼子與霍光等人的事情，應當屬於這一類。三，本有遺詔，但是，其內容不合於處理臨終事宜的人的利益，於是遺詔被銷毀隱瞞，再偽造出一個新的來。那麼，始皇帝的遺詔問題，究竟應當屬哪一類呢?咱們不妨依據上述三種情況來作一個判斷。

秦始皇遺詔立出來，即便他立胡亥為皇位繼承人，但是也沒有必要將自己的其他兒子賜死吧?但是現實中即是遺詔中勒令令郎扶蘇自行了斷，這明顯有很大的疑問，生前最器重的兒子扶蘇，為啥現在要賜死呢?

看來，秦始皇的遺詔問題屬於第三類。《史記》的處理是對比合於史事和情理的。突然死亡的始皇帝臨終前匆匆留言，將後事託付與長子扶蘇，因為筆錄下來的遺言已經被銷毀，所以只留下一句意向性的證言：「與喪會咸陽而葬。」

扶蘇是長子，他參與喪事即是掌管喪葬典禮。秦始皇死在巨鹿郡沙丘，遺體將運回咸陽，扶蘇在上郡，所以召回他到咸陽，與靈柩會合，為父親送終。

這句意向性的證言究竟是誰留下的，咱們已經無法知道了。不過，始皇帝賜書扶蘇的嚴重政治意義，當事人之一的趙高曾經作過一個對比明確的解釋，這個解釋見於《史記·李斯列傳》，文中敘述趙高扣留了始皇帝的遺詔今後，直接來見胡亥說：「上崩，無詔封王諸子而獨賜長子書。長子至，即立為皇帝，而子無尺寸之地，為之奈何?」

這句話說：「皇上過世，沒有詔書封賜諸位王子，只有一封書信單獨賜予長子扶蘇，長子扶蘇到了咸陽今後，當即立為皇帝，而令郎您則連尺寸的封土都沒有，如此一來您怎麼辦?」趙高所說的「賜長子書」即是被銷毀的遺詔，內容儘管不清，扶蘇將由此即位變成皇帝的事情卻是明白無誤的。

不難看出，這個遺詔立的即是令郎扶蘇，而並非是趙高所擁立的胡亥。所以說趙高篡改遺詔是確認無誤的。