中國行賄的帝國：從制度腐敗化到腐敗制度化

廣州的「公行」商人們開始籌建一種基金：每家公司繳出利潤的10%，存入共用的資金池。而其作用，除了作為參與者們的行業保險外，更多的是為了應對政府層出不窮的勒索。

在強大而貪婪的公權力面前，商人們抱團取暖，合資行賄，分攤成本，並對這一基金的使用，實行嚴格的集體監管。這是頗具大清特色的一種「制度創新」。這一創新，很快就走向了國際化：凡是與「公行」有商業來往的外商，都必須繳納貨物價值的3%，作為「規禮」，滾入基金池中，實現風險共擔、利益均沾。

這是18世紀70年代，大清帝國最為輝煌的乾隆盛世。

1、天子的私家海關

這一基金，名為「行佣」，即「公行所提取的傭金」，又名「行用」，即「公行所需的公用金」。英文名稱則為Consoo Fund(公所基金)，其中Consoo一詞，即漢語「公所」的音譯。

「行佣」的發明者是「公行」的商人們，又稱「行商」，他們更為著名的一個稱號，是「廣州十三行」。學界一般認為，十三行並不是指13家行商，而是泛指獲得了政府的授權、壟斷了外貿的行商們，他們的數量總是在不斷的變動，而之所以用「十三行」這個名稱，更大的可能是因為當時洋商們在廣州開設的「夷館」有13家。

1720年12月25日，普遍被當作「公行」成立的時間。這天，廣州最大的行商們，在神像前宰雞盟誓，訂立行規13條，結成一個類似「托拉斯」的貿易聯合體。參加盟誓的行商，有16家，其中頭等行5家，二等5家，三等6家，按等級分攤經費。這家機構在次年就在外商和非行商的中國商人聯合反對下，悄然廢止。

很多學者，包括大清國的洋幹部、著名的漢學家馬士，都將1720年當作十三行的起源，顯然，這是混淆了十三行與「公行」的概念。在「公行」這個行業協會性質的機構成立之前，十三行就早已存在了。1937年學者梁嘉彬在其《廣東十三行考》中指出，1720年「無非為十三行商始有共同組織(公行)之一年而已」。他認為，在1685年康熙設立「粵海關」之前，就已經有十三行的存在。這一說法，得到了著名史學界吳晗的贊同。並且，吳晗根據《嘯亭雜錄》的記載，兩廣總督吳興祚「奏通商舶，立十三行」，進一步推論「十三行之立，當為康熙二一至二四年(1682—1685年)四年間事。」

十三行的出現，是清帝國解除海禁的直接產物。1684年，31歲的康熙皇帝表示：「先因海寇，故海禁未開。為是今海寇既已投誠，更何所待。」於是，實施了28年的海禁被廢除，並在次年設立了閩粵江浙4個海關，其中尤以廣州海關最大。

值得注意的是，儘管大多數的外商都將海關當作中華帝國的政府部門，但實際上，4個海關卻實行的是雙重領導：名義上是國家財政部(「戶部」)的派出機構，實際上的領導權，卻在皇帝的私人機構「內務府」手上。

所有海關和大多數「常關」(設在陸路上的關稅機構)，其掌門人均是內務府出身。執掌海關的「關差」，是與管理鹽、漕、河同樣最有油水的肥缺。海關關長(「海關監督」)的人選，形式上由各部門保舉，「請旨簡用」，實際上是皇帝直接任命，即便其級別不足以與地方督撫平級，其實際地位卻毫不遜色。主管幹部的吏部、主管財政的戶部及海關所在的地方督撫，在正常情況下，都難以干預海關的人選及工作。「海關監督」一身二任，行政職務是戶部的分司，任滿即止，而本職則依然是內務府官員，任滿後依然回到內務府，或在內務府掌控的其他機構中調任升遷。

皇帝越過政府而直接干預海關人選，嚴密控制海關，首先是政治上的需要：畢竟海關除了收取關稅之外，在經濟上還要承擔外貿管理之職責，在外交上更要承擔「懷柔遠人」之使命，這些都關係到政權的維穩大局。其次，海關也是辦理「皇差」的主要平台——這些皇差，大多數都沒有、或者不便於納入財政的計劃內資金，而需要由海關悄悄地辦理，海關因此成為皇帝的最大小金庫之一。

正是在這樣的制度設計下，海關的收入主要分成了兩大塊：一是應該繳納給戶部的關稅，這部分實行定額制，而且定額很低;二是應該繳納給內務府的「關余」——理論上，這應該包括關稅之外的所有收入，進入皇家的小金庫，不在戶部的審計監控之列。

對於關稅，此時家底頗厚的大清國，似乎並不十分在意。與後世一般的印象完全不同，清代的關稅即便在鴉片戰爭之前，沒有「帝國主義」堅船利炮威脅之下，也都十分低廉。據民國學者王孝通研究，當時中國的進口稅率一般低於16%，出口稅率則在4%左右，比同時期實行自由稅率的法國還低(《中國商業史》)，可算是當時國際上的稅收天堂。這點，從同時期西方商人和外交官的大量記載中，也可以得到佐證。西方商人後來不斷積累的不滿，並非針對顯規則的關稅，而是針對關稅之外的各種潛規則的額外勒索。

從康熙開始，直到道光，歷任皇帝都有不少批示，強調關稅的徵收並不是看中經濟收入，而要注重「嘉惠遠人」的政治效應，「天朝嘉惠海隅，並不以區區商稅為重，務隨時查看情形，固不可於國體有妨」(《粵海關志》)，並期望通過關稅的槓桿作用，將外商的活動範圍控制在4個通商口岸之中，以堵絕外夷對天朝的任何和平演變。

即便不願承認，海關、尤其是廣州海關帶來的巨大利益，對皇家來說依然是一筆不小的收入。美國學者Frederic Wakeman在《劍橋晚清史》一書中指出：「按照清朝政策的公開表示，商業利益服從國家的政治利益。但在私下裡，甚至清朝歷代皇帝都把廣州貿易視為個人利益的重要來源。海關監督被外國人誤認為是戶部的代表，實際上，他由內務府授權，負責把廣州每年海關稅收多達 855000 兩的現銀輸入統治者的私囊。海關監督功績之大小，視其滿足皇帝私人定額的能力而定。」

正是在這個意義上，粵海關被稱為「天子南庫」，而北京崇文門稅關，則被稱為「北庫」，共同構建了巨大的小金庫。

包括康熙、雍正、乾隆在內的「英主」們，根本也沒有想到：他們這種把「國」「家」分立、並將「家」的利益擺在「國」前的做法，造成海關制度的先天痼疾。這種制度性的缺失，成為激化帝國腐敗、乃至引發對外戰爭的重要因素。

2、貪腐的頂層設計

海關的肥缺由皇家的私人機構內務府包攬，但在內務府中，要獲得到海關工作的機會，依然必須經過激烈的競爭。

最高領導核心也深知其中的利益之大，為了「擺平」自己身邊的人，讓大家利益均沾，海關監督的任期都很短，康熙時一般是1年、多者2年，這個傳統一直被延續下來。乾隆甚至在一篇諭旨中坦承：「在京滿漢司員人數本多，此等得項較優之差，自應令其均沾普及。」

甚至，一些在別的稅關留下虧空的官員，反而被安排到粵海關這種位置，以便其能利用粵海關的灰色收入填補漏洞。道光年間，擔任滸墅關監督的延隆落下了20.9萬兩的虧空，擔任淮安關監督的中祥落下25.1萬兩的虧空，都被改授粵海關監督的職務，以便翻本。

如此「頂層設計」，從開始就把海關制度當作了上至皇帝、下到胥吏的分贓制度，變相地鼓勵了海關官員營私。

粵海關監督當然是這個分贓體系中的樞紐。這個職務「一向是由皇帝欽派的滿洲人擔任，他是代表宮廷和宮廷人物的。在他滿足了他北京的恩主們(和恩主婦們)的慾望之後還有餘裕時，他也可中飽，自行積聚一份家私。他一到任就必須有所報效;在這從來長不到3年的任期之內，仍舊要經常不斷地報效;並且在他可以滿載而歸之前，也還要再作報效。他從頭到底一直報效。那些相繼而來的步驟使得這個官職的外水日益減少，但是據一位權威人士在1895年記述當時的情形時，還估計粵海關監督在任內每年經常送往北京的禮物，價值不下100萬兩。別的權威人士曾經譏諷地說：在支付了為維持大批僚屬生活的徵收費用之後，他任內第一年的凈利是用來得官，第二年的用來保官，第三年的用來辭官和充實自己的宦囊。」(馬士《中華帝國對外交往史》)

到18世紀末，這種營私舞弊行為惡性發展，每個海關監督在3年任期內所能做的一切就是盡量飽其私囊。「一個『廣州利益集團』形成了，它逐漸把從貿易吮吸來的款項變成了與外商或公行有關聯的所有大、小官吏的資財。」(馬士《中華帝國對外交往史》)

海關制度在成為分贓平台的同時，也成了一隻寄生吸血的巨大螞蝗，外商與行商成為「宿主」。而在大清特色的制度下，行商作為外貿的第一責任人，應對螞蝗便成為其第一要務。

制度設計上，行商雖然主要聽命于海關，但是，無論是兩廣總督、廣東巡撫還是廣州城裡的其他各種衙門，都能有各種各樣的方式管到行商們的頭上，八仙過海各顯神通，對於這些神通各異的八仙，行商們自然是誰也不能得罪、誰也不敢得罪。

「公行」一方面作為政府的代理人並得到政府的充分支持，另一方面又作為官吏們想要從中大撈一筆財富的輸導線。「粵海關監督必須在他作為正式陳報的徵收以外找到一筆巨款，如果拘泥於固定稅則就會使他做官的主要目的成為泡影;因此，公行就被他用作榨取對外貿易的工具，並從中勒索一筆自羅馬帝國鼎盛時代以來無與倫比的私人收入。總督也必須裝滿他那隻張大了口的錢袋，因為他具有維持法律和秩序的最後責任;他隨著粵海關監督之後，也分潤一部分贓款;同時從一世紀的經驗中已經察覺，要使外商按步就班地遵守官吏制定的法律和他們的命令，最便當的方法就是通過公行。這對於總督是這樣，對於廣州的每一個官吏也是這樣，公行成為所有爭執的不可缺少的緩衝物了。」(馬士《中華帝國對外交往史》)

這種多管齊下的勒索，對行商和外商造成了巨大的壓力，不僅增加了他們的成本，更令他們對那些無規則可循的潛規則成本不可預測。

3、難以承受的勒索

1724年，行商們開始用腳投票了。大批行商為了逃避廣東的苛捐雜稅，轉移到了福建廈門。

1727年，不堪重負的廣州洋商們揚言，如果廣州的官員們再不控制勒索的胃口，他們將離開廣州改去廈門。這一威脅換來了粵海關的一道承諾：不課徵多於正稅的數額。但次年，他們就不得不接受額外的10%的從價附加稅。1732年，洋人們再度抗議，並將商船停泊在虎門口外，拒絕入港，要求取消1715年後增加的所有苛捐雜稅，粵海關部當即應允，但從未落實。

外商們的負擔主要是三塊：正稅一是「船鈔」，即根據船隻的大小、長寬以及路程遠近收稅，但因為估算困難，實際操作中基本按照船隻梁頭的長寬為標準定稅，所以又叫「梁頭稅」。正稅二是「貨稅」，就是根據不同貨物課稅。中國的正稅，即便加上4%(康熙時)、最高甚至10%(乾隆時)的附加稅，比諸當時的西方諸國，依然十分低廉。

正稅之外，是雜稅。據Peter Auber出版於1834年的《中國政府、法律及政策大綱》一書，潛規則下，每艘商船必須繳納高達1950兩銀子(相當於如今39萬元人民幣)的苛捐雜稅，雖然外商們先後在1734年、1737年、1747年、1752年、1754年、1760年等年份提交了6次抗議，全都無效。

美國當代學者Frederic Wakeman指出，海關監督的日益貪污腐化，與貿易壟斷商的信用日趨不穩定及鴉片自由貿易的興起，構成了破壞經濟平衡體系的三大因素(《劍橋晚清史》)。

在強大的公權力下，「奶牛」們的選擇空間越來越小。

1754年，行商中的一部分，被政府賦予了一項更嚴峻的任務：擔任外商們的「保商」。「保商」的壟斷地位得到了加強，所有外貿必須經由他們進行，其他中國商人包括行商不能染指。外商只能把貨物賣給自己被指定的「保商」，並且，價格是由「保商」來確定，外商可以選擇接受價格或者帶著貨物離開，而不能更換「保商」。

除此之外，外商們就什麼都不需要操心了。根據新的法規，「保商」必須為外商安排辦公室、樓房、住所，物色僕人並替僕人們作保，過駁貨物等，但行商也要為外商的「奉公守法」承擔第一責任。而政府對於「保商」們的基本要求，就是他們必須為行商及外商應該繳納的各種稅費承擔無限連帶責任。

3年後(1757年)，外商們選擇港口的權利也被取消。帝國中央頒布的一道法律，確定廣州是唯一的外貿港口，「它的目的是要把商人們緊密集結在一起，以便使貿易的管理和監督更加容易，尤其是使關稅的徵收更加方便。」(《簡明英國經濟史及理論》)外商們對於「一口通商」的任何抗議，都毫無結果，只能就範。「一口通商」的政策，保障了廣州的外貿壟斷地位，也同時固化了有著先天致命問題的外貿及海關體制。圍繞外貿而展開的腐敗，日趨激烈。

當時擔任兩廣總督的李侍堯，為了強化廣州的「一口通商」，頒行了《防範外夷規條》，並著手恢復「公行」，以便應對集中到廣州一埠的洋船。行商們此時為了獲得更大的壟斷利益，主動貼近政府。

這次「公行」重設，將行商們分為外洋行、本港行、福潮行三種，分別負責外洋貿易、進貢納稅和潮州福建商人貨稅三大板塊，對西方的貿易第一次完全獨立管理。

但是，這種「公行」的組織形式畢竟鬆散，而承擔的責任又過重，10年後，當時建議開設「公行」的商人潘啟，又建議關閉公行，理由是「公辦夷船，眾志紛歧，漸至推諉，於公無補」。這一建議，得到了官方的支持，兩廣總督李侍堯會同粵海關監督德魁批示：「裁撤公行名目，眾商皆分行各辦」。

這其中，很關鍵的一個原因，是行商們分工之後，「行商責成愈專，而政府課稅亦愈重」，並且在連帶責任下，造成單個公司的經營風險經常被放大為全行業的風險，為數極少的「保商」們承擔了過重的責任，「行商倒閉破產不能完納政府課稅者續出」，不得不為行商們墊付稅費乃至來自政府的其他勒索。

TAG:書籍收割者 |

※行賄猖獗的大清帝國——從制度腐敗化到腐敗制度化
※日不落帝國是如何衰落的：大國爭霸中的技術與制度博弈
※突破「帝國體制」論，還原中國歷史中的治理真相
※明帝國的末路風景：「腐敗」成了皇帝獎懲大臣的工具
※原創┃中國，正在崛起的恐龍帝國
※貪婪的國家，因兩艘軍艦而損失過半領土，帝國夢破滅
※越挫越勇，經歷春秋戰國失敗挫折，終成大秦帝國
※隋煬帝楊廣的敗亡：一個跨度太大的帝國夢
※忽必烈帝國與他的溫和統治
※中國最具世界影響力的三大帝國：英國王室也是他的後裔
※商業帝國主義：冷戰時期的政治干預與貿易
※日不落帝國的秘籍！英國海軍貴族化的開始：海軍見習生制度
※百代皆行秦政制：大秦帝國中的軍國主義幽靈
※明帝國與後金最慘烈的決戰，大明精銳損失殆盡，關外土地全部淪陷
※帝國沒落之後有多慘？遭印度暴打，小國欺負，主動上交中國領土
※永遠的痛：怛羅斯之戰慘敗，唐帝國徹底喪失對西域中亞的控制權
※為帝國準備的一切《帝國的毀滅》
※此國領土不及中國一省卻稱帝國，亡國之前還策劃侵佔中國
※三大帝國都無法撼動這個國家，戰後國家規定實行一夫多妻制