平勢隆郎：《羋月傳》中的宮斗缺乏依據

春秋戰國的「封建」與史記的不同

問：你稱，人們熟悉的歷史普及讀物，幾乎都是根據漢代和之後的史書為基礎展開的，比如《史記》，而你則試圖以戰國時代的史書《逸周書》《左傳》為基礎展開。在你看來，用第一種方式來了解歷史，會出現哪些根本概念上的理解偏差?

平勢隆郎：比如「面積」概念的差異。目前沒有找到有關戰國時代面積計算方法的記載，但那時的「面積」很有可能是以「距離」表示的。此前的殷商甲骨文中有大量的畋獵記錄，其中殷王各個畋獵地之間的距離即是以一天、兩天的形式表現，大部分是三天以內。所以《孟子》(註：成書於戰國中期)中所說的面積，實際上指的是距離。而漢代成書的《禮記》中所說的「在方一千里內」的面積，是我們熟知的長乘寬。

再如「封建」這一概念的差異。《史記》中的「封建」，指的是皇帝與諸侯王之間的關係(編者注:即中央和地方之間的關係)。而《左傳》中的「封建」，指的是滅掉殷王朝以後的周王與黃河以南小國之間的關係(編者注:即國與國之間的關係。 「大國小國」概念在平勢隆郎的書中多次出現。他認為，新石器時代之後，逐漸形成了帶有城牆的城市，即小國，小國會依附周圍出現的大國，直到被吞併。商周和春秋就處於這一時期，或稱城市國家時期。)

另外，我想強調，春秋戰國時代的「封建」，與西歐概念所指的「封建」並不相同。「封建」在近代才成為西歐Feudalism概念的譯語。

問：你在《從城市國家到中華》一書中，為何繞開了關於分封制、井田制等周制建設的論述?

平勢隆郎：討論這些內容需要解釋很多專業術語，考慮到書的難易程度及分量，這本書沒有涉及。不過，在其他書中我討論過井田制。

如上所述，直到戰國時代，面積都以距離來表現，這與田地的開發有密切聯繫——春秋中期以後，鐵器生產逐漸普及，隨後出現了方形區劃的田地，牛耕才有了意義。《孟子》中說天下有九個「方一千里」，其中一個就是齊王行「仁政」、成為天下之王的基礎。

「井田制」是《孟子》討論戰國時代聖王體制的理念性象徵，但「分封」這個詞，包涵了將統一的天下分割統治的意思——這個意思是漢代才出現的。「井田」與「分封」的本意有根本差別。

問：商周、春秋的城市國家(小國)，與縣是什麼關係?

平勢隆郎：城市國家分散在各地，隨之逐漸形成戰國時代的領土國家。春秋時代，這些城市國家已進入鐵器時期，春秋中期以後漸漸設縣。

但根據我的研究，春秋時代的縣與大國之下的小國沒有差別。縣也有世襲，小國也會各地遷徙。這個結論是在増淵龍夫《中國古代的社會與國家》的研究成果上部分修改得出的。戰國各國的變法事業造就了這樣的局勢。

漢字構建了「天下」的概念

問：在書中，你把新石器時代的文化地域分為中原地區、兩湖地區、巴蜀地區等。你還提出，夏商周三代王朝統治的疆土，基本只能算是一個文化地域。在這些地域中，中央政權與地方政權都是獨立存在的城市國家，商和周這樣的大國將周邊小國納入自己的統治範圍。我們應該如何理解「文化地域」這一概念?

平勢隆郎：這個概念最初是由北京大學的學者提出的，後者認為新石器時代存在「文化地域」。我參考日本的歷史，也比較贊同這個說法。「文化地域」即大國與小國已構成關係的區域。

以世界史中的例子來解釋最好。一般來說，在有文字的文化區域，文字是我們討論的基礎;在無文字的文化區域，我們只能以考古材料來進行討論。而例外的是與有文字圈毗鄰的無文字圈。前者對後者往往有簡單的記錄，將它結合考古材料，即可討論後者的歷史。

以中國史來說，有文字圈是殷、周王朝的「封建」領域，小國可能沒有文字。漢字圈在春秋時代擴大，成了所謂「天下」的漢字圈，有了對君主世系的記載與簡單的記事。春秋以後，更詳細的記載出現了——西周在給予諸侯的金文銘文中，提到了諸侯的世系。《左傳》《國語》中對此有記載，我們可以利用這些史料。

日本有長期的無文字時期。彌生時代(註：約公元前300-公元300年)以後，中國史中出現了相關記載，我們才能將它與考古材料結合討論歷史。

問：你認為，文書行政(即中央派遣官僚對地方進行統治)正式開始於戰國時代，而施行該制度的大領域就被稱為「天下」。具體來說，漢字與「天下」之間有著怎樣的深層關聯?

平勢隆郎：春秋時代已逐漸形成相當於「天下」的漢字圈，使用漢字的國家有楚、吳、越等。他們的語言有差異，但漢字是共通的。伴隨著漢字的發展，戰國時代，縣治制度逐漸推行到各個地方。

我認為，周邊地區大國與小國之間的關係，和漢字圈的擴展有很大關係：西周的青銅器首先被賜給西周之下的小國，而最遠的小國被周邊的大國和小國聯合吞併，其青銅器文化就傳到大國進行祭祀的地方，引起了大國的興趣。(註：平勢隆郎認為，漢字一開始被作為各國祭祀的盟誓證據。)雖然他們不會製造有銘青銅器，但是在西周滅亡的混亂之下，掌握這些製造技術的人到達了周邊大國祭祀的地方，漢字便逐漸滲透到這些地方。

文化的傳播需要這些地區有興趣接受。有銘青銅器以前的文字沒有引起這樣的興趣，就逐漸消失了。如上所述，漢字圈的人們都認為漢字是與自己的祭祀關係密切的工具(日本在公元300年-公元538年的古墳時代引入漢字，也是同樣道理)，所以在戰國時代，人們認為漢字是討論縣治的特別文字，結果形成了特別的「天下」概念。

日本最初發現的漢字是古墳時代的鐵劍銘文，內容是關於世系的。漢委奴國王金印在彌生時代傳到日本，但當時的日本人很有可能並不知道其中的內容。佛教傳到日本以後，漢字才廣泛普及。

今文經為真，古文經為假

問：你在《從城市國家到中華》中認為，戰國各國都把自己治下的土地稱作「中國」，其他地方被稱為「蠻夏」或「夷」，這與我們通常所認知的「中國」專屬於商、周轄地不同。當時的戰國各國與周是什麼關係?

平勢隆郎：春秋時代有了「大國小國關係」，形成以大國為中心的政治構造(所謂「封建」的原始形態)。周王朝以外的大國，在戰國以後的史書中被稱為「霸者」。夏代、殷代也一樣。王朝與大國實際上沒有軍事力量上的差異。我推測，霸者們都有將自己作為中心的願望。

戰國時代，通過《左傳》《公羊傳》《榖梁傳》等的記載，我們了解到各國對「中國」「夏」的看法，比如楚國就認為「楚」相當於「中國」「夏」。漢代在整理戰國史料時，將周王與霸者的關係看作是「封建」關係，但實際上他們並不是這種關係，而是一種國際關係，其中包涵了後代冊封關係的前史。

戰國時代，所謂「天下」之內存在國際關係，但各個國王都自認為自己是唯一的正統，將其他國貶稱為小國。這裡將春秋時代的「大國小國」關係擴展開了。而在漢代，人們談到戰國時代時，認為周王是唯一的正統，其他領土國家是霸者，這才有了戰國的「封建」論。

問：你曾提出《左傳》是韓國組織撰寫的，《公羊傳》是齊國撰寫的，《榖梁傳》是中山國撰寫的。這一論證大多是以書中對某國史事的臧否、對某地域正統性的強調為依據，是否準確?

平勢隆郎：我的推論是根據古典記述得來的。《左傳》對人褒貶各異，被敬奉得最高的是韓宣子與子產——唯此二人只有褒沒有貶。《公羊傳》《榖梁傳》中也有類似的記述手段。不過，漢代史官將三傳合在一起，添加註釋，其中附加了漢代的觀點。一般人如果不通讀三傳的原文，就會產生理解的誤差。

我還對戰國中期(公元前4世紀)以後的曆法進行了全面研究，製作了曆日一覽。目前為止，除了新城新藏與我，世界上還沒有人以全面研究曆法材料的方式製作曆日一覽。曆法是「正統」的依據。當時各國都使用獨自的曆法，自認自己的國家就是天下唯一的正統王朝。運用曆法和史料進行對比，可以判斷出史料是在哪個國家撰寫的。

西周金文中有關於「年、月、月相、日干支」的完備記錄，這些曆日材料可以排列在現代天文學者復原的朔望一覽表上。我參考島邦男的研究，通過對西周金文材料進行全面排列，取得了殷王朝帝乙、帝辛、周王朝文王、武王與其後的歷代在位年。

二千年來，人們一直在進行有關今文經與古文經真偽的論爭。從我復原的年代來看，今文經為真，古文經為假。從年代來看，今文與《逸周書》並沒有矛盾，所以我敢於利用《逸周書》。

史料中未寫秦宣太后如何上位

問：你在《從城市國家到中華》書中用到的理論架構，如文化地域說、從城市國家到領土國家說以及文書行政說，均能在日本古史演變中找到影子。你用日本的歷史經驗來演繹、解釋中國上古史，如果你的觀點成立，作為大陸國家的中國與島國日本之間，為何有這種相似性?

平勢隆郎：首先要說的是，在面積上，日本相當於夏商周三代與春秋時代的「大國小國」關係地域。這樣的「大國小國」關係地域一般沒有漢字的記載，殷王朝、周王朝的記載也極為簡單。參考日本的歷史，發現了日本重視鐵劍銘文，與西周春秋時代重視青銅器銘文的狀況相似。

西嶋定生髮明「東亞冊封體制」一詞時，提到「文化地域與受其影響的地域之間，有了各方的意識問題。文化地域當然有對自己文化的自覺，受其影響的地域已有可能受其影響的水準，而且應有要受其影響的興趣」。所以我上面提到「興趣」問題。

《三國志·東夷傳》中寫道：「倭人在帶方東南大海之中，依山島為國邑，舊百餘國，漢時有朝見者，今使譯所通三十國。」這是中國史書對日本的認識，記錄了當時的「大國小國」關係。

當然，中國大陸與日本的地形不一樣，「大國小國」的存在形態也或有不同。後代長期存在的日本式「封建」國家(將軍為首)，與歐洲封建國家有相似之處，但是古墳時代已經有了以奈良為中心的前方後圓墳秩序。日本最大的本州島相當於兩個左右的中國戰國國家。而周王朝戰國時期楚國的領域也有兩個以上的文化地域。限於「大國小國」關係時期，可能有對比的價值。

日本漢學家前田直典(1915-1949)曾說過東亞的歷史是一體的，其歷史發展也有關聯性：最早展開歷史的是中國，後來周邊民族也進行了一樣的歷史展開。文明形成時期，中國有了十世紀以上的先驅性發展，從古代時期到封建時期的移行時期有了兩三世紀的差異，到近代社會的移行時期差異已經沒有了。他的歷史認識與我不一定一樣，但「對比」的視角本身可以參考。前田的視角對西嶋定生等後代學者有很大的影響，在研究西嶋定生首創的東亞冊封體制時也有參考之處。

問：你在書中提及對古裝劇的看法。中國前段時間熱播古裝劇《羋月傳》，你如何評價它對秦宣太后上位之路的演繹?

平勢隆郎：我沒有看過《羋月傳》。引用《論語·為政》的話：「知之為知之，不知為不知，是知也。」

日本有關於藩主水戶黃門的歷史劇，其中講述了勸善懲惡的內容，雖然水戶黃門是實在的人物，但歷史劇中所描寫的他卻被現代理想化了，與歷史上的他有所不同。秦始皇及其周圍的人也一樣。在漢初，人們對秦始皇的評價還比較高，但西漢賈誼為了批判秦的過失，寫了《過秦論》，此後秦始皇的地位逐漸降低，東漢時期評價很低。

關於宣太后，雖然有關於她涉政的記載，但史料中並沒有寫她是如何上位的。一般來說，歷史劇能引起讀者對歷史的興趣，這樣的結果很好。但人們開始學習歷史以後，應該有專家的指導與輔佐。

(來源：共識網)

TAG:環渤海信息網 |

※金庸：中國最缺乏的就是俠義精神
※在愛情中最缺乏浪漫的星座
※薛永年：中國畫缺乏底線的「跨界」思維
※拒絕讓步！卡梅隆堅稱《神奇女俠》缺乏開創性
※現當代詩歌缺乏韻律美：唐詩《題潼關樓》美在押韻合轍
※迪巴拉：尤文在超級盃中缺乏對勝利的渴望
※中國還是缺乏科幻的土壤和體制-《逆時營救》的無奈之處
※丁洪：中國一直缺乏的是真正的科學精神
※晚清老照片：农村破败，缺乏生机
※丁方：中國當代藝術缺乏一次真正的「尋根之旅」
※廖偉棠：西遊伏妖篇，缺乏世界觀支持的馬戲團風格
※方增先：中國畫問題的根源在於畫家缺乏敬畏心
※《環太平洋2》景甜、張晉帥氣出場，特效偏卡通缺乏厚重感！
※李世民祖上是鮮卑後裔，是缺乏足夠歷史依據的
※德國電信：5G網路切片缺乏清晰的定義
※迪麗熱巴米蘭時裝周秀場未p照顯老，雙眼無神缺乏自信與美麗
※滿清洋人官員：中國人內心缺乏對自由的渴求
※在愛情中缺乏安全感，但仍然義無反顧的星座
※那英近照曝光，曾噴「刀郎的歌曲缺乏音樂性」高情商回復亮了！