審稿意見不能白白浪費，被拒文章應建「論文病歷」

撰文 Hamidreza Mani

翻譯 金庄維

審校 張帥琰

目前，學術出版過程不夠透明，對讀者不負責任。在發表的論文中，既沒有曾向其他期刊投稿的歷史記錄，也沒有從初稿到終稿過程中得到的評審意見。一篇論文發表前可能被三四家期刊拒過稿，而大家只能看到最終版本，並不知道之前的關於這篇論文的科學爭論和探討，尤其是導致拒稿的爭議。

作為一名臨床醫師和科研人員，我投過稿也審過稿：我的論文也曾在發表時沒有留下任何評議痕迹，而有時我的審稿意見也會在論文終稿中消失。對待患者時卻不會這樣：我給患者看病時，醫囑會清晰地保留在病歷上。將來我要對我的意見負責。

我們需要公開透明的投稿及評審過程記錄。這將使論文歷史有跡可查，提高論文及同行評議的質量，減少曾經報道過的系統性造假。審稿意見通常成本高昂（耗時），如果是用心之作，會對研究結果的可靠性和應用大有裨益。審稿人的科學投入也會載入他們的學術活動記錄中。

當然，學術出版過程的透明化須要付出代價，特別是實施初期將為各方帶來額外工作。和所有新過程一樣，早期也會受到來自牽涉方的阻力。固然初期投入不菲、工作量巨大，但物有所值——隨之而來的是較少的投稿，更負責、更清晰的研究成果。國際醫學雜誌編輯委員會或是最適合策劃並開展這一變革的機構。論文在投稿前先進行註冊，資料庫為其分配一個國際認可的識別號，用於追蹤稿件情況。這類似於臨床試驗及系統評價的註冊平台：PROSPERO。

我們所處的科研界充滿爭論與分歧。即使論文有爭議，只要這些爭論對讀者清晰可見，就不影響發表。為此，我們應採取措施提高學術出版的透明度。

作者聲明沒有任何利益衝突。

關於作者：

Hamidreza Mani

英國萊斯特大學醫院NHS基金會糖尿病研究中心

參考文獻

1 Haug,CJ. Peer-review fraud—hacking the scientific publication process. N Engl J Med.2015; 373: 2393–2395

TAG:科研圈 |

※最讓人哭笑不得的論文評審意見！
※這篇作文給滿分，絕對沒意見！
※如果你跟領導意見不和，該如何勸誡領導？看完這篇文章，你就懂了
※准媽要求剖腹產但醫生不同意，應以誰的意見為準？
※杜少拒絕造訪白宮：不尊重特朗普 我倆意見不同
※為何賈詡提出了正確意見，曹操不聽，還說郭嘉不死，赤壁不敗？
※於歡案控、辯、被害三方意見全文
※敢怒不敢言？足協談新政：暫未收到俱樂部的反饋意見
※輕微激素皮炎圖片判斷與治療護理意見
※蔡英文欲封賞宋楚瑜親信？綠營意見大
※知識、錯誤和或然性意見
※袁紹為什麼不聽忠臣良將的正確意見，而寵信馬屁精？
※為何無視陳宮的意見？
※不要瞎聽理髮師意見，你適不適合剪劉海，看著幾點就知道
※為什麼你的意見不被老闆採納？
※唐高宗如此虛心誠意，為何還聽不到批評意見
※慧律法師：我慢就是不能虛心接納別人的意見
※女生總是不願意見面怎麼辦？
※要記住的十句，不用你給意見！