此人被稱「民族英雄」，其實是「冷血屠夫」，不但滅國還趕盡殺絕

薛仁貴被稱為「冷血屠夫」，心狠手辣是他的代名詞，而在各個史書中，他的形象總是高大的，像什麼為國家奮鬥一生，抵禦外來入侵，為人民浴血奮戰的英雄、戰神啊什麼的。他的在天山和遼東的事迹也一代代流傳下來，現在對我們來說應該是耳熟能詳的，他也被人們看作民族的驕傲。也是因為他，使的他的薛姓人都得以被人們熟知，尤其是薛丁山和薛剛，名聲很好。

但是事實確讓我們大跌眼鏡，薛丁山和薛剛根本就是歷史上不存在的兩個人。關於薛仁貴的事迹，也與人們口口相傳的有所出入。薛仁貴一共參加了四次戰鬥，對遼東的戰鬥時對鄰國的侵略並不是抵禦外侵，關於這一戰爭是否是有關正義的進軍我們還有待商榷。在天山的戰爭，是關於鎮壓不歸順的部落，也說不上什麼正義。與吐蕃的戰爭，是有關邊境的爭奪，用保家衛國未免太過不客觀。

薛仁貴不可否認，的確是一代名將，但是他與寬容啊、仁慈啊是沒有半毛錢關係的。其實將領們或多或少的都會犧牲一些無辜的百姓，畢竟要顧全大局嘛，但是就算是這樣，薛仁貴仍然可以說是最心狠手辣的，歷史上有關他對百姓的仁慈並沒有記載，記載的都是些對敵國百姓的兇殘。

關於遼東的戰役

在唐朝入侵別國的戰爭中，薛仁貴的軍隊是最出色的，消滅了無數的高句麗軍隊，對唐朝的對外擴張起到了舉足輕重的作用。薛仁貴對待高句麗的人們一點也不留情，沒有任何的不忍心，各種燒殺搶掠，沉重的打擊了高句麗人們的戰鬥力。但可笑的事，有人竟然說薛仁貴是對高句麗國很仁慈的，簡直是無稽之談啊！

在破壞之後做點小小的善事，就能將之前的兇殘都抹去嗎，太天真了吧！薛仁貴趁著高句麗國內亂不斷，便將其一舉攻下。唐朝也在六六八年的九月份設置安東都護府，讓薛仁貴駐守，想要把朝鮮一舉吞併，但是這種想法新羅並不贊同，不久後新羅就開始了驅逐唐朝的勢力，甚至不惜使用武力，雙方很快就爆發了戰爭。

在六七零年，新羅時唐軍損失了幾千大將；六七一年又大破唐軍，殺了五千多人，佔領了百濟地區。終於在六七二年，唐軍獲得了大捷，但是好景不長，在六七三年，唐軍連敗九仗，十分狼狽，於是唐軍重整旗鼓，在六七五年二月份獲得大捷，但在九月份，薛仁貴率領的部隊失敗，新羅乘勝追擊，獲得了決定性的大捷。

此時的唐軍已經是傷亡慘重了，在之後的幾年戰爭中，新羅一直是戰勝國，基本上高句麗的南部地區全部在新羅的掌控之中了。在六七七年，薛仁貴又率軍進攻，此後，唐朝就徹底防線了反攻遼東的念頭了。

薛仁貴的冷血

薛白袍三箭定天山，應該是薛仁貴最炫酷的，也是流傳的最沒有根據的事迹啦。這個虛假的故事在最初是朝廷吹捧的，目的不僅是為了吹捧薛仁貴，更是彰顯唐朝的實力，於是不客觀的流傳，成就了薛仁貴的虛假面具。歷史的真相已經鮮為人知了。但是，我在這裡不得不說的是，在薛仁貴虛假面具背後竟然是血腥的殺戮！！

這次戰爭的爆發，並不是鐵勒人先入侵，如果真的像流傳的那樣，薛仁貴射死了三個人，整個國家就投降的話，那這個部落真的敢主動入侵嗎？僅憑藉最基本的常識就知道這是不可能的。

事實是，當時的東突厥天災人禍不斷，唐朝就趁此機會將其滅了。在滅掉的過程中，唐朝與北方的鐵勒結盟，鐵勒積極配合唐朝，提供糧草，在李世民對遼東無計可施，隨後死去後，唐高宗繼續對遼東地區進攻，這時候，只靠唐朝本國徵兵已經不夠用了，於是唐朝要求鐵勒提供徵兵，並且唐朝還得寸進尺，最終在六六一年，鐵勒終於忍受不了了，爆發了戰爭。戰爭中，幾乎所有的鐵勒部落都出動了，由此也可以看出唐朝對鐵勒人們的壓榨實在是很過分。

薛仁貴的這場戰爭，應該屬於官逼民反，何談抵禦外敵呢？鐵勒人們也只是一時衝動和憤慨，但又何嘗是唐朝的對手呢，薛仁貴出兵，分分鐘平定了叛亂，抵達天山腳下。這是，部落看到這種情況，知道自己的實力不足，邊向薛平貴投降。但是歸結起來，他們投降的原因有二：

一是這次的叛亂是對唐朝的大不敬，並且他們也只是一時的衝動，並不能算的上是有預謀的叛亂，只是想表達自己對唐朝的不滿，因此他們的反抗意識並不堅決，所以投降。

再就是鐵勒的各個部落都有各自的統治，但是唐朝則是統一的管理，根本不是一個等級的對手啊，所以在唐軍已開始進攻就畏懼了，可以說唐朝是不戰而勝。但是薛仁貴為了立功，殘忍的繼續進攻，這是鐵勒的人們也開始反攻了，但是只是自尋死路罷了，薛仁貴手段極其兇殘，屠殺了十三萬鐵勒士兵，駭人聽聞。

本來這樣就已經夠了，但是薛仁貴仍然想斬草除根，將血淋淋的刀伸向了平民，薛仁貴可以說是個合格的劊子手！

是名將而非仁將

在六七零年，吐蕃再次向唐朝進攻，佔領了唐朝很多地方，唐朝也趕緊派兵奪回屬於自己的領土，而率領的將軍正是大名鼎鼎的薛仁貴，但是薛仁貴的這一戰很是狼狽，在青海湖附近被吐蕃軍隊打敗，吐蕃軍隊也乘勝追擊，將整個西域控制了，名聲大噪！

又與此次戰役的慘敗，薛仁貴之後一直得不到重用，最終也是鬱鬱而終。他這一生，各種的東征西討，確實是一代名將。但是他並不是一名仁將，歷史總是喜歡一概而論，走極端路線，想讚美的就各種吹噓功績，就算做了什麼錯事也會被掩蓋，這樣真的好嗎？這樣還是歷史嗎？