丈夫強行與妻子發生性關係，到底算不算強姦？

丈夫能否成為強姦妻子的犯罪主體，換句話說，丈夫違背妻子意志，採取暴力手段，強行與妻子發生關係，能否構成強姦罪？ 有人可能會認為，這怎麼會可能！是不是丈夫不可能成為強姦妻子的犯罪主體呢？

典型案例

【案例一】被告人王某（男）經人介紹與被害人錢某（女）相識，並於1993年登記結婚。婚後夫妻之間逐漸產生矛盾，1996年6月同時向上海青浦縣人民法院起訴離婚。清浦縣法院認為雙方感情尚未破裂，判決不準離婚。1997年3月，王某再次提起離婚訴訟。同年10月青浦縣人民法院判決准予離婚，在離婚判決尚未生效期間的一天晚上，王某到原居住的房間，見錢某在房內整理衣物，即從背後抱住錢某欲與之發生系，遭錢某拒絕。王某將錢的雙手反扭，強行與錢發生了關係，並致錢多處軟組織挫傷。當晚，被害人錢某即向公安機關報案。

上海青浦縣人民法院認為，被告人王某主動提起離婚訴訟，雖然離婚判決尚未發生效力，但被告人王某與被害人已不具備正常的夫妻關係。在此情況下，被告人王某違背婦女意志，採取暴力手段，強行與錢某發生關係，其行為已構成強姦罪，應依法懲處，判決如下：被告人王某犯強姦罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。一審宣判後，被告人服判，未上訴。這是新刑法實施以來上海判決的首例婚內強姦案。

【案例二】1999年1月，安徽鳳陽縣李某（男）與年僅19歲的吉某（女）在未進行婚姻登記的情況下，按當地習俗進行了婚禮。但婚禮後的吉某卻拒絕與李某同房，李某便以暴力手段強行與吉某發生了性關係。2000年初，在吉某持續不斷地控告下，李某被鳳陽縣公安局逮捕歸案。2000年6月李某被安徽鳳陽縣法院以強姦罪判處有期徒刑三年。

【案例三】因父親以死相逼，大慶市某區程某（女）賭氣和同區男子吳某（男）領了結婚證，但始終未與其共同生活，不久還提出離婚要求。2011年10月的一天，吳某酒後越想越「委屈」，便來到女方的工作單位，將程某（女）帶至自己的住處，採取暴力手段強行與女方發生關係。事後，女方向警方報案。

2012年1月，大慶市讓胡路區人民法院依法對這起丈夫強姦妻子的「婚內強姦案」進行了公開宣判：被告人吳某犯強姦罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

以上三個案例，都是司法實務中「婚內強姦」被判有罪的真實案例。

學界爭議

對於「婚內強姦」能否構成強姦罪，在理論界認識不一致，存在以下幾種意見：

一、否定說

認為丈夫不能成為強姦妻子的犯罪主體。理由是：基於合法婚姻存在的前提，夫妻之間有同居的權利和義務，雙方自願登記結婚就是對同居義務所做的肯定性承諾，這一承諾在婚姻關係存續期間始終有效。因此，在結婚後，不論合意同居，還是強行同居，均談不上對妻子的性權利的侵犯。

二、肯定說

認為丈夫強姦妻子的構成強姦罪。理由是：強姦罪的主體是一般主體，刑法規定的強姦罪並未排除以妻子作為強姦對象，因而強姦罪的主體自然包括丈夫。性的不可侵犯的權利是婦女人身權利的重要內容，我國婚姻法明確規定婦女的合法權益任何人不得侵犯。如果丈夫違背妻子意志，採取強制手段侵犯妻子的性權利，也應該以強姦罪論處。

三、折衷說

認為任何極端化的觀點都是值得商榷的。一般情況下，丈夫不能成為強姦罪的主體，而在婚姻關係非正常存續期間，丈夫可以成為強姦罪的主體。

四、他罪說

認為對於婚內強行性行為不能以強姦罪論處,若要作為犯罪處理,可以他罪論處。丈夫強行與自己妻子發生性行為,屬於道德範疇問題,丈夫不能成為強姦罪的主體。但是,對於丈夫在妻子拒絕的情況下,仍採取暴力脅迫手段強行與妻子發生性關係的行為,應從丈夫所採取暴力脅迫等具體行為之實際定性,視情況以殺人、傷害、侮辱或虐待等相關罪名定罪處罰。

最高法院的立場

據最高人民法院主辦的業務指導和研究性刊物——《刑事審判參考》收錄的婚內強姦案例的裁判理由可知，最高院在在婚內強姦問題上基本上采「折衷說」並確立以下規則：「在婚姻關係正常存續期間，丈夫不能成為強姦罪的主體；在婚姻關係非正常存續期間，丈夫可以成為強姦罪的主體。」婚姻關係非正常存續期間應作適當的擴大解釋，包括因感情不和而分居期間，以及提起離婚訴訟後的期間。

國（境）外法律

一、英國的婚內強姦

英國習慣法認為,強姦罪,是一個男人未經不是他的妻子的女人同意,使用暴力強行與她非法性交的行為。因此,英國習慣法認為丈夫是不能構成對妻子的強姦罪的。英國刑法明文規定構成強姦行為的性交是非法的,對婚姻內性行為進行保護。當時在英國法學界頗為流行的是基於丈夫豁免的婚姻承諾論理論。承諾論認為,婦女一旦結婚,就意味著她同意與丈夫性交,而這種同意不能被撤回。

到了1992年英格蘭法律委員會同意取消「婚姻同意權利」的理念以及「婚內強姦豁免權」，在某些情況下,婚姻性行為可能轉化為強姦。

二、美國的婚內強姦

美國傳統的普通法中承認丈夫豁免,一直到1970年,丈夫仍不能被控告強姦,如果丈夫以暴力方法對妻子實施性行為,至多可適用暴力和人身攻擊罪名。1980年美國《模範刑法典》最終認可在夫妻分居前提下的丈夫強姦罪。同年,一妻子狀告丈夫強姦成立。1981年新澤西州最高法院做出裁決,史密斯同妻子分居半年但並未離婚而強行與妻子發生性關係,構成強姦罪。反映在美國的立法上,美國新澤西州規定,任何人都不得因年老或者性無能或者同被害人有婚姻關係而被推定為不能犯強姦罪。這一規定的含義是丈夫也能成為強姦罪的主體。1984年紐約州上訴法院6名法官一致決議:凡強迫妻子發生性關係的丈夫,可控告其犯強姦罪。隨後在美國的其他州例如加利福尼亞州、俄勒岡州等也出現了類似的相關規定。到1993年,北卡羅來納州成為美國最後一個廢除丈夫除外的州。

三、德國的婚內強姦

德國在1975年《刑法》中規定,「以暴力或脅迫手段,強迫婦女與自己或者他人實施婚姻外性交的為強姦」,該條明確否定婚內強姦的法律事實。但是德國1998年新《刑法典》規定，「恐嚇他人忍受行為人或者第三者對其進行的性行為或者對行為人或者第三者實施性行為的為強姦罪」。該條明確放棄了丈夫除外原則,認可了婚內強姦的存在。

四、法國的婚內強姦

法國舊的《刑法典》沒有給強姦罪下定義,但是刑法理論及判例認可了丈夫豁免。1980年,法國對刑法作了重大修改。1994年重新修訂刑法典。新《刑法》規定:「以暴力、強制或者威脅、趁人無備,對他人施以任何性進入行為,無論其為何種性質,均為強姦罪。」從這一法律規定可以看出,法國法律也明確地排除了丈夫豁免。

五、瑞士的婚內強姦

瑞士在1996年刑法修訂以前,其刑法也明文規定丈夫不能成為強姦罪的主體。1996年修訂的《瑞士聯邦刑法典》第190條之(2)規定,行為人是被害人的丈夫的,且兩人共同生活的,也構成強姦罪,只不過告訴乃論。

六、義大利的婚內強姦

義大利現行《刑法典》規定:「採用暴力或脅迫手段或者通過濫用權力,強迫他人實施或者接受性行為的,處以5年至10年有期徒刑。」值得注意的是,這一條款沒有列舉犯罪主體和犯罪對象的性別,表明強姦罪的主體和對象,即可以是男性,也可以是女性。而且,從其最近的判例看,配偶一方對另一方強迫實施的性交行為,也可以構成強姦罪;在分居期間的強迫性交,更不言而喻。

另據載,瑞典、丹麥、挪威、澳大利亞南部等國家和地區之法律也先後在不同程度上肯定了婚內強姦,實現了歷史性的轉變。

七、香港的婚內強姦

香港刑法原來也認為丈夫對妻子不能構成強姦罪，推定婚姻的配偶雙方須給予對方無條件及不可收回的性交同意。但後來英國上議院廢除了這一推定,認為「在未徵得同意的情況下與任何女子發生性行為都是非法的」。香港《刑事罪行條例》規定任何男子強姦一名女子即為犯罪。因此,丈夫也可因強姦妻子構成犯罪。目前香港特別行政區對婚內強姦實行的是部分排除,規定在三種情況下丈夫可成為強姦罪的主體:一是在法律上已分居;二是法庭已經令丈夫不能騷擾妻子;三是丈夫對法庭承諾不騷擾妻子。

八、台灣地區的婚內強姦

台灣地區原來也不承認婚內強姦,1999年3月通過的《妨害性自主罪章》中規定,對配偶也可以犯強姦罪,但是要「告訴乃論」,從而徹底廢除了丈夫豁免。

從以上國家和地區的法律規定及判例,可以清楚地看到,自從20世紀70年代以來,人類刑法史上發生了一場悄悄的革命，排除丈夫豁免，認同丈夫可以成為強姦妻子的犯罪主體。當前，承認婚內強姦,已經成為世界性的立法變革趨勢，這也是人類文明的一大進步。

TAG:奇聞頭條 |

※強行與妻子發生性關係，是否構成強姦罪?
※孩子是左撇子，強行糾正以後，醫生的話讓家長自責不已
※丈夫不顧我的安危強行順產，讓我差點走到鬼門關
※不污就彆強行污了，一看就沒有性生活
※男子遭強行結紮會影響性功能嗎？
※腸子都悔青了，父母不要強行給孩子喂葯！
※非洲女人太可憐！丈夫去世之後，其他男人強行同床，還不能反抗！
※被親娘強行拉去矯正，看完覺得自己不是親生的
※男友強行發生關係後對我冷暴力逼分手！
※為什麼動漫里的女生都被強行設定不會做飯？
※小孩子左撇子好不好？強行糾正左撇子，後果很
※孕媽媽生孩子，護士因醫生不在，強行把孩子塞回產道
※不聽老婆的勸，強行給書房裝榻榻米，結果
※產婦分娩到一半，被丈夫強行拖出產房！真相讓人傻眼！
※佐助心裡到底有沒有小櫻的位置，兩人算不算是強行拼湊？
※不顧妻子安危強行順產，折騰得只剩下半條命，誰的錯
※左撇子的孩子更有潛力，強行糾正壞處多！
※產婦生產到一半，竟被丈夫強行拽出產室，得知真相讓人傻眼！
※強行離婚不容易的生肖