LGBT領袖們如何看待廁所鬥爭？
關注NGOCN，公益視野大不同
編譯：Cynwaa，莜晞，Lydia
校對：大力
11月20日是國際跨性別紀念日，它的設立是為了紀念死於仇恨和偏見的跨性別朋友，始於紀念在1998年被謀殺的跨性別者Rita Hester。
在過去的十多年間，跨性別者在社會中的能見度越來越高，世界衛生組織也計劃將跨性別從精神病中剔除，但社會環境的不友好情況始終沒有得到多少改善，從如廁到就業，到處都是歧視。
保守派一直在抵制「LGBT無歧視」政策，他們斷言跨性別者在女性洗手間會成為一種危害。怎麼打破這個僵局？一些LGBT領袖認為，是時候支持那些有關住房和就業，而不是公共場所的政策了；同時，關於廁所的問題也該暫時擱置。這是BuzzFeed News關於美國跨性別者權利的系列報道的第二篇。
8月1號，來自美國本土的24位最活躍的LGBT活動家組織了一次僅限於受邀人群的電話談話，以解決一個將他們割裂成兩個陣營的分歧。
在2015年贏得婚姻平等後，很多LGBT活動家開始展望「LGBT無歧視」法律在全國範圍內的通過。然而他們遇到了一些障礙。保守派認為那些政策將讓跨性別者在廁所里騷擾別的女性，或是強迫基督教徒出售結婚蛋糕給同性戀新人。這些無歧視政策在州立法機構和國會遭到否定。在8月份之前，這些LGBT領袖們關於怎麼打破僵局有著強烈的意見分歧。
蛋糕師菲爾普斯出於基督教信仰拒絕為同性婚禮烘烤蛋糕，後被起訴
在90分鐘的電話談論時間裡，一派人主張他們可以通過接受妥協方案來跟共和黨人共同獲利。具體來說，有些人支持賓夕法尼亞州的一條政策——這個政策禁止職場以及住房方面對LGBT的歧視，但是這不包括公共場合如飯店、商店。參加電話會議的不少人相信，這將為其他政策搖擺不定的州樹立一個榜樣，即俄亥俄、佛羅里達和亞利桑那州，這些活動家在這些州都遇到了困難。
將公共場合從無歧視政策中去除後，可以很大程度上避免廁所的問題以及宗教反對。跨性別者，如LGBT會免受在住房以及就業的歧視。但這樣的處理或許會使得商家不招待同性戀顧客，或者是要求跨性別者使用TA們生理性別的設施。
美國一名職員在洗手間內安裝「無分性別」標誌
在這樣的妥協讓步前面，LGBT領袖們多年來都有著共識——他們都心照不宣地認為州立法機構及國會的公民權利政策應該是兼容並包的。少了任何東西，這種觀念都會被破壞，那些在公共場合承受著歧視的衝擊的跨性別者就相當於被背叛了。
這是一場戰爭
在某種程度上說，這是一次為LGBT運動而打的仗，甚至是一場決定組織機構是否能繼續得到充分資金資助的戰爭。
一個主要的參與者是Gill Foundation(吉爾基金會)，它在2004年就為LGBT相關活動提供過超過650萬美元的資助，這是其最近有公開的財務記錄所顯示的。Gill以及其他幾個獲得它的津貼的團體，包括Freedom for All Americans和National Center for Transgender Equality，認為這種妥協或許是在接下來的十年，他們在州的層面上為眾多的LGBT者贏得公民權利的唯一機會，儘管所能獲得的這些權利是不完全的。這些機構的領導者說當這些問題變得更加被認可的以後，他們可以回頭再跟這些立法機構商議，來完成對公共場所反歧視相關法規的通過。
但是相關的團體，包括ACLU和Human Rights Campaign,指出這種獲取短期利益的方法可能會使日後的行動變得困難。公共場合保護的政策的通過可能還需要很多年，如果這真的可以實現的話。況且，現在放棄這些保護還可能傳達一種信息：在公共場合的歧視是可以接受的。
6月10日，ACLU給賓夕法尼亞州的立法者和組織寄出了一封信，信中詳述了他們對於妥協政策的反對。
BuzzFeed新聞的備忘錄記載：「支持者和活動家社群、以及LGBT媒體不會忘記，在這個全州乃至全國都在討論跨性別者以及廁所、衣帽間問題的當下，放棄公共場合保護的政策，就是在關鍵的保護上妥協，就因為它們是有爭議的。」
ACLU還指出，通過這樣的政策可能會傳遞「給LGBT群體的公共場合是對政治有害的」、甚至是「LGBT支持者願意在跨性別者最急切需要的公共場合保護上妥協「的信息。
這封信導致的一個負面結果是，支持妥協的Gill Foundation告知ACLU不要申請其他的津貼了。在與BuzzFeed新聞超過六次的採訪里，那些原本說話最坦率的活動家在談論到這種分裂時語氣安靜低沉，甚至拒絕發言。ACLU則拒絕以一切理由評論這一篇文章。
Matt McTighe，Freedom for All Americans的執行董事，這個機構拿著Gill Foundation給的可觀的資助。Matt McTighe承認，通過這樣的政策可能產生多米諾效應。「立法者會留意和觀察其他州在採取什麼行動，因此如果我們在賓夕法尼亞通過了這條政策，那麼其他州至少會考慮是否有可能做相似的事情。」
但McTighe在一通與BuzzFeed新聞的電話中強調，LGBT支持者們開始主張擁護全面的政策——事實上，妥協的政策是立法者提出的。而像他的組織這樣的機構必須決定是否要支持他們。
「你要高高在上地發號施令嗎，覺得賓夕法尼亞和佛羅里達連妥協政策的前景都不能考慮清楚嗎？」McTighe說，他在解釋為什麼他的團隊支持賓夕法尼亞州的措施，以及它為什麼會支持其他州選擇相似的立法。「我們不打算先發制人地讓他們吃閉門羹。」
他指出，最近一次通過全面的、綜合的LGBT無歧視政策是在2007年的愛荷華和俄勒岡州。科羅拉多州在2007和2008年分兩個階段通過了政策。在共和黨領導的32個周，這些政策還沒有獲得通過。接受妥協的McTighe說：「總比在我們剛剛取得一些進展的時候說我們在10年內不打算做任何事好。」這裡的計謀是，找到一個經得起一切LGBT政策的州首府。
「能進入名單的州十分少」，他說道，數著賓夕法尼亞、佛羅里達、俄亥俄以及亞利桑那。「這些是我覺得我們最有可能在那裡成點兒事的州了。」
Lambda Legal的執行董事Rachel Tiven告訴BuzzFeed新聞，這種方式是一種「背叛」，也不會成功。
「這決定了多元性別者是否可以參與公共生活」，Tiven說，她的團隊同樣接收來自Gill Foudation的資助，但他們並不同意這個舉動。「我們到底能不能到公共場所去？我們可以去電影院嗎？我們可以去購物商場嗎？我們的反對者希望讓多元性別者感到不舒服，他們希望我們只待在家裡。「
的確，參議員Ted Cruz曾說過，在他的總統競選期間，跨性別者只能使用他們家裡的廁所。
「Lambda Legal嚴肅地認為，將跨性別者於公共場合相關權利的排除，在某種程度上是2016年的背叛「 Tiven說。
她補充道，這種妥協會建立一個新的讓LGBT群體忍受的「底線」：「如果你接受了更低的標準，那麼在全國範圍內你都需要被迫接受」。
在美國公民自由聯盟（ACLU）的反對倡導後，政策無法在賓夕法尼亞州推行。但緊接著ACLU付出了很高的代價，Gill基金會通知ACLU的LGBT項目總監James Esseks，他不能申請Gill基金會的資金支持。
美國公民自由聯盟（ACLU）
「將我們的資金用於資助一個和我們整體戰略不一致的項目，以達到保護儘可能多的人是沒有意義的」，Gill基金會和Gill行動基金的發言人Jeffrey W. Schneider通過郵件告訴BuzzFeed，解釋為什麼ACLU不被允許申請另外的資助。雙方都不披露有多少資金正受威脅，Gill拒絕公開2015、2016的財物信息。
像文章中提到的所有LGBT組織，Gill基金會支持在所有地方推行全面反歧視政策，Schneider強調到，同時指出Gill致力於在每一個州推動切實可行的政策。「賓夕法尼亞州的議會是被共和黨所控制的，我們相信現在一個可以保護LGBT群體的實際的行動是通過在住房和就業方面的保護法律，同時在未來繼續爭取在公共場所中的反歧視。」
儘管Gill和ACLU的矛盾是在於參與遊說，Gill基金會扣留的資金是用於支持ACLU的非遊說工作。「ACLU通過代表向我們的非營利組織和單獨的政治行動領導層表明，我們目前並不同步，」 Schneider解釋。
知情人士告訴BuzzFeed，其他的組織被告知如果他們在政策這個問題上與Gill基金會意見並不一致，他們的資助同樣會面臨問題。Schneider並不否認這一點，他說「我們已經有很多的受助方的資助都結束了，這也是基於目標一致性的原因。」（Lambda Legal告訴BuzzFeed，他們收到來自Gill基金會的資金，也沒有任何關於戰略分歧有關的資助問題。）
註：Lambda Legal，美國同志法律機構浪達法律
當6月ACLU發表其觀點時，他們指出被一些聯邦機構解釋的現行聯邦法律在住房和就業方面保護LGBT人群，同時禁止性別歧視可以保護基於性別取向和性別身份所造成的歧視。
ACLU認為在州立法機構通過不完全保護政策，會使立法機構減弱其根據現行法律擴大對LGBT群體保護的立法戰略。此外，ACLU稱支持者應該關注對跨性別者的教育來消除廁所癔症。
Gill行動基金和其他組織在6月22日向ACLU寄送一份六頁的回復，稱ACLU的行動面臨一個艱難的選擇。「如果我們想爭取一次性通過在所有領域的保護，那麼在短時間內很難去推動法律上的進步，」備忘錄中提到賓夕法尼亞州的動態，「在這一次，我們的選擇並不在於推動不完全的進步或是完全的進步，而是在於推動不完全的進步或是沒有任何進步。」
備忘錄中同樣提到，儘管一些法庭同意聯邦機構對現行法律的解釋，但其他並不同意。而最高法院還未對這個問題作出回應。
Gill基金會和其他組織認為馬薩諸塞州可以作為有效漸進主義的學習例子。該州立法者在1989年和2011年分別頒布反歧視法律，但今年僅通過一項關於公共場所保護跨性別者的政策。備忘錄中稱這為「頂點」。
馬薩諸塞州民主黨議員提出聯邦《反就業歧視法案》，2007年在眾議院獲得通過
但是這個月，一個保守激進組織成功發起對這部法律的投票，認為這個法律會把使用廁所的女性暴露在「對自己的性別感到『疑惑』」作為掩蓋面具的性犯罪者之中。在2018年投票之前，這會引發對此問題的辯論、需要更多的運動，同時讓這部法律的未來陷入不確定之中。
人權運動組織法律顧問Sarah Warbelow告訴BuzzFeed，作為一個普遍問題，「我感到非常擔憂，這需要通過一個很長的時間來讓保護LGBT群體在公共場所權益的法律被通過。」
她舉例說到，當國會在1964年通過公民權利政策時，禁止性別歧視的條文並沒有涵蓋公共場所這一領域，國會也從未修補這個漏洞。對於LGBT群體，Warbelow提到「這不是一個會自動消失的問題，而是人們正在經歷真實的歧視。」
通過部分保護的法律讓她十分擔憂，因為這會無意中傳達一個信息，就是國家在未來會對LGBT群體在公共場所的權利有進一步的限制。
如果要說什麼，就是當前的潮流正朝著限制LGBT群體權利的方向。今年至少有17個針對跨性別者的政策向州立法機構提交，尤其是在針對跨性別者使用公共廁所的問題。雖然只有其中兩項被通過，但與反歧視政策相反的，針對反對跨性別者的政策會在很多州形成對LGBT支持者的敵對氣氛。
美國LGBT群體維護自己的權益
「人們在談論公共廁所，人們在談論與婚禮相關的服務」，她說，「這只是公眾議論的部分，我們需要迎面解決這個問題。」
這不是怯懦。這叫審時度勢。
然而，（美國）國內一個變性者群體支持首領、國家變性者群體平等中心的執行理事馬拉·凱斯凌（Mara Keisling）說如果想要幫助賓州的跨性別者，人們就需要為跨性別者提供住房與就業保障。
「『漸進主義』就是當其他人都在抱怨著『漸進主義』的時候，政策悄然落實，」她告訴BuzzFeed News的記者，「在過去幾年裡，人們逐漸對法律形成了一種信念，那就是，一個沒有考慮到公眾空間的法律條款是沒有用的——然而事實並非如此。」
而她說這正是加州、內華達州以及夏威夷州的法律制定者走過的路——這些州制定並通過法律時並沒有考慮到公眾空間或是性別認知，但他們會慢慢填補這些空白。2005到2011年間通過了這些修正案，這段時間剛好在婚姻平等法案通過與保守勢力用衛生間與宗教自由作擋箭牌之前。
猶他州在2015年通過了一個LGBT非歧視政策，但這條政策並不涉及公眾空間——儘管許多倡議者認為猶他州情況特殊。該州現有的公民權利法律一開始並不涉及公眾空間（包括涉及到種族以及宗教歧視），但這部法律經過逐步修正，最終包含了性別平等及性向內容。
「這並不是怯懦——這叫審時度勢。」凱斯凌對此說道。
上一次LGBT首腦出現這麼嚴重的分歧還是在2007年國會考慮就業非歧視政策的時候。正如政策名字所說的那樣，這個政策是涉及工作場所的，但這個政策完全沒有涉及到跨性別者群體。在那場爭論中，人權運動是支持這項政策的，他們認為法律制定者正在朝這個方向努力，所以人們應該各退一步。這場兩敗俱傷的爭論嚴重影響了人權運動維護跨性別者平等的形象。因此這一次，人權運動不再接受任何形式的妥協了。
Warbelow希望這個最新的戰略上的爭論只是前進道路上的一個小石頭：「我們的分歧從不會導致對話的結束，並依然會想方設法繼續合作。我們總會有辦法解決的。」
然而，當2016年賓州的法律名存實亡時，對於LGBT的首腦來說，未來一年的問題將會是爭論將會如何進一步沸騰。
在俄亥俄州，LGBT團體叫停了一個完全忽略跨性別者群體的政策。然而，俄亥俄平等組織的發言人格蘭特·斯坦克里夫（Grant Stancliff）告訴BuzzFeed News的記者，如果一個政策包含了跨性別者群體，即使不涉及公共空間，對LGBT積極分子而言都是一個有吸引力的這種方案。
他說：「跨性別者群體層告訴我們，他們最大的困難在於住房和就業。如果我們能夠保障這兩點，這個群體的實際收益會是很可觀的。」
但他也承認在克利夫蘭遇到的困難——克利夫蘭在三年之後才能通過一個單獨的涉及跨性別者公眾空間的政策，因為「那裡的人們只關心衛生間的事情」。
那麼如果俄亥俄州議會像賓州一樣處理這個政策怎麼辦呢？「這潭水很深，」斯坦克里夫說，「從我們與社區的對話可以看出，人們對此意見分歧十分嚴重。」
本文編譯自「buzzfeed」，原標題為「Top LGBT Leaders Are Divided Over Compromising On The Bathroom Fight」,作者：Dominic Holden
關注跨性別權益，也讀讀這些
※寇延丁：愛上毅行就像愛上愛情
※唐昊：全球化是民主的敵人嗎？
※把一隻河馬拖到香港山頂上，需要多少步？
※除了希拉里，還有一群女性參政者走在路上
※輪椅上的抗爭：為了8500萬個說不的權利
TAG:NGOCN |
※如何看待EDG領先1W經濟優勢下輸給SKT？EDG儘力了
※LOL如何看待RNG的體能訓練？所謂的RNG體能訓練究竟有何意義？
※如何看待「CRISPR可引發數百種『意外突變』」？
※商家如何看待LED燈絲燈？
※法國人究竟是如何看待LV的？
※如何看待IE瀏覽器？
※如何看待BigBang成員Top吸毒
※EXO退出的三位中國成員如今發展好，但是EXO其他成員如何看待他們呢!你覺得EXO還好嗎？
※普通美國人如何看待 iPhone X？街訪發現，群眾們很冷淡
※如何理性看待國內生產總值GDP？
※如何看待滴滴收購 Uber 中國？
※如何看待環形正負電子對撞機 CEPC 項目？
※Quora：法國人是如何看待LV的
※忘掉專家 看看普通人如何看待iPhone X
※木緣花海，如何看待「Bigbang勝利坐高鐵脫鞋襪，乘務員拆座幫找手機」？
※李沐：如何看待谷歌既可以做 Inference，又可以做 Training 的新一代 TPU？
※法國人究竟是如何看待LV的？並非所有都是「真愛粉」
※你如何看待VR技術在航空旅遊業的應用前景？
※怎麼看待陳冠希的「沒錯我就是HipHopMan，熱狗你猜對了」