《水滸傳》中晁蓋之死因探析：宋江才是兇手！

殺晁蓋者並非史文恭

長期以來，人們之所以普遍認為是史文恭殺死了晁蓋，主要是因為小說中的這一段文字：

晁蓋眾將引軍奪路而走，才轉得兩個灣，撞出一彪軍馬，當頭亂箭射來。不期一箭，正中晁蓋臉上，

倒撞下馬來。……眾頭領且來看晁蓋時，那枝箭正射在面頰上；急拔得箭出，血暈倒了。看那箭時，上有

「史文恭」字。林沖叫取金槍葯敷貼上。原來卻是一枝葯箭。晁蓋中了箭毒，已自言語不得。……當日

夜至三更，晁蓋身體沉重，轉頭看著宋江，囑咐道：「賢弟保重。若那個捉得射死我的，便叫他做梁山泊

主。」言罷，便瞑目而死[1]。然而筆者認為據這段文字就推定殺晁蓋的人是史文恭，其做法難逃武斷之嫌。為什麼這樣說呢?其理由有三：

第一，從邏輯層面來看，「史殺晁」的觀點不具有說服力。誠然《水滸傳》中的晁蓋是在夜襲曾頭市時，被一枝毒箭射中面頰後不治而亡的，並且這枝毒箭上還刻有「史文恭」這三個字，但我們並不能據此推定殺晁蓋的人就是史文恭。這中間的道理其實很簡單：這枝「上有『史文恭』字」的箭，也有可能不是史文恭本人射出來的。事實上，施耐庵在小說中從來就沒有肯定甚或暗示過這枝箭為史文恭所射。如果這枝箭不是史文恭親手所射，那麼我們怎麼可以說是史文恭殺了晁蓋呢?很顯然，「史殺晁」論者據射中晁蓋的毒箭上有「史文恭」三個字就推定是史文恭殺了晁蓋，這在邏輯上犯了「四概念」的錯誤，其結論的真實性當然也就可想而知。

第二，從小說對晁蓋中箭而死的具體描寫來看，「史殺晁」的觀點很難令人信服。《水滸傳》是這樣寫晁蓋的中箭和死亡的：夜襲曾頭市時，晁蓋發現中計，於是「急回舊路」，突然被一枝毒箭射中，然後不治而亡。假如晁蓋真是被史文恭射死的，那麼施耐庵這樣寫就有兩點不合情理：①晁蓋及其部下在與曾頭市的對陣之中都曾見過史文恭，「四下里……一望都是火把」時，如果真是騎著照夜玉獅子馬、手拿方天畫戟的史文恭用箭射了晁蓋，那麼當場就應會被人發現；然而實際情況卻是：梁山一方只有等到回營後拔了晁蓋面門上的箭，才知道用毒箭射晁蓋的人原來是史文恭。——這未免太令人難以置信了。②眾所周知，如果真是史文恭殺了晁蓋，那麼按照中國古典小說的慣例，描寫這種將對將的狙殺場面就應該採用「當先一將大喝一聲：『史文恭在此，強賊哪裡去!』言訖一箭射來，正中晁蓋面門」，或是「史文恭搭上箭，拽滿弓，覷得親切，望晁蓋面頰一箭射去，晁蓋應聲落馬」這樣的形式，可施耐庵卻沒有這樣表述，而只是含混地說：「當頭亂箭射來。不期一箭，正中晁蓋臉上」，彷彿晁蓋是在亂戰之中碰到了流寇，被順手牽羊、稀里糊塗地幹掉了。這兩處不合常理的寫法難道是作者的疏忽?答案當然是否定的。明顯違反規律和常理的地方，往往就是問題的關鍵點。筆者認為作者這樣不合常理地來寫晁蓋之死，其實是想暗示讀者：殺晁蓋者，並非史文恭，而是另有其人。

第三，就《水滸傳》的第六十回而論，「史殺晁」的觀點根本就站不住腳。施耐庵在小說中明確告訴讀者：曾頭市根本就沒有殺死晁蓋之意。請看《水滸傳》第六十回中的這樣一段文字：

戴宗前去曾頭市探聽，去了三五日之間，回來對眾頭領說道：「……那曾頭市上，聚集著五七千人馬， 紮下寨柵，造了五十餘輛陷車，發願說他與我們勢不兩立，定要捉盡俺山寨中頭領，做個對頭。……更有 一般堪恨那廝之處，杜撰幾句言語，教市上小兒們都唱，道：『搖動鐵環鈴，神鬼盡皆驚。鐵車並鐵鎖，上 下有尖釘。掃蕩梁山清水泊，剿除晁蓋上東京。生擒及時雨，活捉智多星。曾家生五虎，天下盡聞名。』」梁山出兵攻打曾頭市前，曾派戴宗前去曾頭市探聽情況。戴宗從曾頭市回來之後，對探聽到的情況作了如上彙報。從戴宗的彙報中我們不難看出：雖然曾家五虎執意與梁山為敵，但他們從來就沒有想到過要在戰場上殺死梁山好漢；相反，他們只想「生擒」、「活捉」住梁山上的全部頭領，然後用陷車解送到東京去請賞。《水滸傳》第六十回中還有一段文字也表達了同樣的意思，可作戴宗這種說法的佐證：

曾頭市上炮聲響處，大隊人馬出來……三通鼓罷，只見曾家陣里推出數輛陷車，放在陣前。曾塗指 著對陣罵道：「反國草寇，見俺陷車么?我曾家府里殺死你的不算好漢。我一個個直要捉你活的，裝載陷 車裡，解上東京，碎屍萬段!」——既然曾頭市一心只想「生擒」、「活捉」梁山好漢，那麼史文恭又怎麼會對晁蓋暗下殺手呢?

從以上三個方面的分析中，我們可以得出這樣的結論：「史殺晁」的觀點與作者的本意以及作品實際要表達的是不相符的。或許有人會問：晁蓋如果不是死於史文恭之手，那麼又是被何人所殺呢?——這正是：「宋江實弒晁蓋」。