潘金蓮會被浸豬籠嗎？

文丨吳鉤

在眾人眼中，西門慶與潘金蓮成了「姦夫姦婦」的代名詞，馮小剛電影《我不是潘金蓮》中的「潘金蓮」也是如此影射。

經常聽說，古時捉姦在床，當場殺死無罪。其實，這樣的法律規定，只存在於秦漢—魏晉時期，在元、明、清時恢復，但唐宋法律卻無類似的規定。

「知道」（nz_zhidao）告訴你，潘金蓮與西門慶通姦，會被浸豬籠嗎？

11月18日，馮小剛在微博上以潘金蓮的口吻，就其指導的電影《我不是潘金蓮》在萬達影城遭遇低排片的事情，向王健林發表了一封公開信。（微博截圖）

馮小剛撕逼王思聰在網路熱炒，順帶也火了一把馮導的最新電影《我不是潘金蓮》。拜戲劇、評書、小說、影視作品的傳播所賜，西門慶與潘金蓮可謂是中國歷史上最著名的一對姦夫姦婦，甚至成了「姦夫姦婦」的代名詞，馮小剛電影《我不是潘金蓮》中的「潘金蓮」，便是代稱。

但儘管潘金蓮的通姦故事已是家喻戶曉，對這通姦故事背後的法律史知識，你卻未必了解，也許還會誤信傳聞。

《我不是潘金蓮》劇照。（電影劇照/圖）

通姦的罪與罰

我先提問一個問題：如果潘金蓮並沒毒殺親夫武大郞，只是與西門慶通姦，那按宋代的法律，會受到什麼處罰？

我們看小說、戲劇，總以為古代婦女與人通姦，會被判處什麼「騎木驢」、「浸豬籠」之類的酷刑，其實這多出於民間小文人的杜撰。雖然個別地方確實發生過將姦夫姦婦「騎木驢」、「浸豬籠」的事情，但那不過是落後、封閉之地的私刑而已，既為主流社會所反對，也為法律所禁止；國家正刑中從來沒有什麼「騎木驢」、「浸豬籠」。根據《宋刑統》，「諸奸者，徒一年半；有夫者，徒二年。」通姦的男女將被判處一年半的徒刑，如果女方有丈夫，則徒二年。

但實際執行的處罰，還要更輕一些。因為宋朝創設「折杖法」，除了死刑之外，流刑﹑徒刑﹑杖刑﹑笞刑在實際執行時均折成杖刑。根據宋朝「折杖法」，西門慶與潘金蓮通姦，如果沒有發生毒殺武大郞的情節，單按通姦罪量刑的話，二人會被判「徒二年」之刑，折脊杖十七，即打脊背各十七下就可釋放了。

我再問一個問題：假設武大郞一日回家，發現潘金蓮與西門慶正「滾床單」，他一怒之下，當場殺了姦夫淫婦。武大郞用不用對此負刑事責任？

我們經常聽人說，古時捉姦在床，當場殺死無罪。其實，這樣的法律規定，只存在於秦漢—魏晉時期，又在元、明、清時恢復，如元朝的律法規定，「諸夫獲妻奸，妻拒捕，殺之無罪。……諸妻妾與人奸，夫於奸所殺其姦夫及其妻妾，……並不坐。」明清刑律也規定，「凡妻妾與人奸通而於奸所親獲姦夫姦婦，登時殺死者勿論，若只殺死姦夫者，姦婦依律斷罪，當官價賣，身價入官。」這樣的立法，無異於赤裸裸鼓勵親夫將通姦的姦夫與姦婦一併殺死。

但是，唐宋法律卻無類似的規定。換言之，在武大郞生活的宋代，國家法律並不承認親夫有什麼「捉姦在床、當場殺死」的權利。假設武大郞殺了姦夫姦婦，就必須負殺人的刑事責任。

我接著再問一個問題：發現西門慶與潘金蓮有姦情的小鄆哥，能不能跑到衙門去檢舉，然後衙門捉住姦夫姦婦治罪。

根據宋朝的立法，小鄆哥不具有訴權，即使跑去檢控了，衙門也不會受理。因為宋朝法律規定「奸從夫捕」。什麼意思呢？意思是說，婦女與他人通姦，法院要不要立案，以婦女之丈夫的意見為準。從表面看，這一立法似乎是在強調夫權，實際上卻是對婚姻家庭與妻子權益的保護，以免女性被外人控告犯奸。我們換成現代的說法就比較容易理解了：宋朝法律認為通姦罪屬於親告罪，受害人（丈夫）親告乃論，政府與其他人都沒有訴權。

元朝時，「奸從夫捕」的舊法被宣布作廢，元廷頒下新法：今後四鄰若發現有人通姦，准許捉姦，「許諸人首捉到官，取問明白」，本夫、姦婦、姦夫同杖八十七下，並強制本夫與姦婦離婚。從此，人民群眾心底的「捉姦精神」被激發了出來，湧現了很多被坊間小文人津津樂道的捉姦故事。

《水滸》劇照（影視劇照）

「奸從夫捕」的立法意圖

宋代的「奸從夫捕」立法，其實是一條良法，被元人廢除了非常可惜。為什麼說它是良法呢，我講一個《名公書判清明集》收錄的故事你就理解了。

大約宋寧宗時，廣南西路永福縣發生一起通姦案。教書先生黃漸，原為臨桂縣人，為討生活，寓居於永福縣，給當地富戶陶岑的孩子當私塾老師，藉以養家糊口。黃漸生活清貧，沒有住房，只好帶著妻子阿朱寄宿在陶岑家中。

有一個法號妙成的和尚，與陶岑常有來往，不知怎麼跟黃妻阿朱勾搭上了。後來，陶岑與妙成發生糾紛，鬧上法庭，陶岑隨便告發了妙成與阿朱通姦的隱情。縣官命縣尉司處理這一起通姦案。縣尉司將黃漸、阿朱夫婦勾攝來，並判妙成、陶岑、黃漸三人「各杖六十」，阿朱免於杖責，押下軍寨射充軍妻。

這一判決，於法無據，於理不合，完全就是胡鬧。

黃漸當然不服，到上級法院申訴。案子上訴至廣南西路提刑司，提刑官范應鈴推翻了一審判決。在終審判決書上，范應鈴先回顧了國家立法的宗旨：「祖宗立法，參之情理，無不曲盡。儻拂乎情，違乎理，不可以為法於後世矣。」然後指出，阿朱案一審判決，「非謬而何？守令親民，動當執法，舍法而參用己意，民何所憑」？而且，縣司受理阿朱一案，長官沒有親審，而交付給沒有司法權的縣尉，「俱為違法」。

最後，范應鈴參酌法意人情，作出裁決：「在法：諸犯奸，許從夫捕。又法：諸妻犯奸，願與不願聽離，從夫意」，本案中，阿朱就算真的與和尚妙成有奸，但既然其夫黃漸不曾告訴，縣衙就不應該受理；黃漸也未提出離婚，法庭卻將阿朱判給軍寨射充軍妻，更是荒唐。因此，本司判阿朱交付本夫黃漸領回，離開永福縣；和尚妙成身為出家人，卻犯下通姦罪，罪加一等，「押下靈川交管」，押送靈川縣看管；一審法吏張蔭、劉松胡亂斷案，各杖一百。

范應鈴是一位深明法理的司法官，他的判決書申明了「奸從夫捕」的立法深意：「捕必從夫，法有深意」，「若事之曖昧，奸不因夫告而坐罪，不由夫願而從離，開告訐之門，成羅織之獄，則今之婦人，其不免於射者（指姦婦被法院強制許配為軍妻）過半矣」。如果男女之間一有曖昧之事，不管當丈夫的願不願意告官，便被人告到官府，被有司治以通姦罪，則難免「開告訐之門，成羅織之獄」。因此，國家立法懲戒通姦罪，又不能不以「奸從夫捕」之法加以補救，將通姦罪限定為「親不告官不理」的親告罪，方得以避免通姦罪被濫用。

那麼，「奸從夫捕」的立法，又會不會給男人濫用訴權、誣告妻子大開方便之門呢？應該說，不管是從理論，還是從實際情況來看，都是存在這種可能性的。不過，《名公書判清明集》收錄的另一個判例顯示，宋朝法官在司法過程中，已經注意到防範男性濫用「奸從夫捕」的訴權。

宋理宗時，有一個叫江濱臾的平民，因為妻子虞氏得罪他母親，意欲休掉虞氏，便尋了個理由，將妻子告上法庭，「而所訴之事，又是與人私通」。法官胡穎受理了此案，並判江虞二人離婚，因為虞氏受到通姦的指控，「有何面目復歸其家」？肯定無法再與丈夫、家婆相處。虞氏自己也「自稱情義有虧，不願複合，官司難以強之，合與聽離」。

但是，胡穎同時又反駁了通姦的指控，並懲罰了原告江濱臾：「在法，奸從夫捕，謂其形狀顯著，有可捕之人。江濱臾乃以曖昧之事，誣執其妻，使官司何從為據？」判處江濱臾「勘杖八十」，即杖八十，緩期執行。

從法官胡穎的判決，我們不難看出，宋時，丈夫要起訴妻子犯奸，必須有確鑿的證據，有明確的姦夫，「形狀顯著，有可捕之人」。這一起訴門檻，應該可以將大部分誣告擋之法庭門外。

電影中的西門慶與潘金蓮（電影截圖）

很多文明體都設有通姦罪

看到這裡，也許你還會反駁我：不要給宋朝的通姦罪立法「洗地」了，真正文明的社會根本不會設立什麼通姦罪，只有中國古代與那些落後國家才會將通姦行為入罪。

我不能不說，這是你的想當然。實際上，不少西方國家直到完成近代化之後，仍然在刑法上保留著通姦罪，如1968年《義大利刑法》第五百六十條即規定了通姦罪；1971年《西班牙刑法》編有「通姦罪」一章，通姦男女均處短期徒刑六個月至六年；1994年《法國刑法典》規定，強姦以外的性侵犯罪，處五年監禁併科罰金，這主要針對的就是通姦行為；美國的一部分州至今也保留著通姦罪。

韓國的刑法典也有通姦罪的條款，直到2015年才宣傳廢除這一條款；中國香港特區儘管未設通姦罪，但在民法上，允許離婚訴訟的一方，將姦夫與姦婦列為共同被告，向其請求損害賠償；台灣地區現行刑法更是明確規定：「有配偶而與他人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相奸者亦同。」同宋代一樣，通姦罪在今日台灣也是親告罪，「告訴乃論，配偶縱容或宥恕者，不得告訴。」

從文明發展的角度來看，幾乎所有的文明體都將通姦行為列為法律明文禁止的罪行，在文明早期，通姦罪往往都被當成必須處死的重罪，如《漢穆拉比法典》規定將與人通姦的女性投河接受神判，古希伯來《摩西法典》對和姦罪處以絞刑、石刑與火刑，古印度《摩奴法典》對已婚婦女的通姦行為處以殘忍的獸刑。隨著文明的演進，進入近代文明形態，通姦罪呈現出輕罪化的明顯趨勢，從處死刑演變成只判輕刑，從公訴罪演變成親訴罪，乃至於只是在刑法上保留罪名，而在司法中基本不予啟用。

從中國歷史看，通姦行為的罪罰演變呈現為一個U形軌跡：前期（秦漢—魏晉）重罪化，中期（唐宋）輕罪化，後期（元明清）又重罪化。相對而言，宋代法律對於通姦罪的處分，可以說是最為接近現代文明的。

TAG:南周知道 |

※武松混官場的情商高！如果沒有潘金蓮會怎麼樣
※潘金蓮其實愛的是武松，潘金蓮會和西門慶勾搭成雙其實有隱情！
※假如古人也用微信，潘金蓮會發這樣的朋友圈？笑死
※宋遼戰爭卷 第十章 雍熙北伐 10 為什麼潘仁美、潘金蓮會被黑成現在的樣子？
※水滸傳中不僅只有潘金蓮會撩漢，這兩位手段更厲害