古代農民為什麼敢起義，誰給他們勇氣？

中國古代王朝的覆滅，都和各種起義有直接關係，陳勝吳廣，導致了秦王朝的滅亡、赤眉綠林，推翻了新莽政權、黃巾張角，造成了東漢政權明存實亡、黃巢起義，導致繁鎮割據、李自成起義，推翻明王朝.......，這些名字的後面，都是一個個被埋葬的王朝。規模較小，頻次更密的造反起義，就不勝枚舉了。據統計，從東漢安帝永初二年（公元108年）至靈帝光和三年（公元180年），七十二年中爆發了三十六次農民起義，差不多就兩年一次。北宋，南宋共統治了三百一十六年，農民起義共有三百五十八次，平均每年一點一二次。清代初年至太平天國革命爆發之前的二百多年間，農民起義在三百次以上，每年平均逾一次半。凡此種種，皆令人困惑：何以一個平時看上去老實，卻如此輕易地衝冠一怒，走上造反的不歸路?要知道，在大一統專制之下，造反可屬於十惡不赦，株連九族之罪。是什麼樣的原因，使得民眾要「捨得一身剮，敢把皇帝拉下馬？中國的大一統中央集權體制不同，經由軍事征服建立的大一統體制，在其頂端是以軍事力量為根本的皇權集團，其下則是嚴密組織的行政官僚體系，不僅在政治上嚴格禁止挑戰，即使在日常治理中，也賦予行政官僚體系無限的權力，於官員則稱「大人」，民眾則無不為「草民」。一邊是高度集中、高嚴密組織的中央集權官僚制度，一邊則是分散、孤立、低生產水平的草民。官民之間不僅在統治關係上呈現懸殊對立的態勢，更形成了一種單向的經濟攫取。專制體制以少制眾，為了維持統治，多依靠專橫、獨斷乃至殘酷的統治手段，以壓制民眾反抗，而為了維持體制運行，又需要在經濟上持續地從民眾身上進行攫取。兩者結合之下，大一統專制體製成為了一部集壓制和攫取於一身的超級機器。

在大一統專制帝國下，這種政治懸殊對立和經濟攫取的運行，也就為民眾的造反埋下了種子。大一統專制體制的獨大，使得官家恆大，草民恆弱，治人與治於人之間不僅涇渭分明，而且懸隔殊甚，體制可以任意作為，草民卻不能有所抗爭。官僚集團具有自我繁殖和持續膨脹的本能，隨著朝代建立的時間推移，官僚體制越發膨脹，平時的萬馬齊喑，又進一步刺激放大了各級官僚的貪慾，對民眾的盤剝也就越發嚴重，所謂「生之者寡、食之者眾」，加上依附於官僚集團的各種人員的侵漁，最終必然會威脅到民眾的基本生存，最終，這種擴張連同不期而遇的自然災害、戰爭等因素，將民眾逼入到了生存的絕境的時候，造反也就成為了民眾最後的選擇。

其共同根源都是大一統專制體制的獨大。因其獨大而具有壓倒性優勢，民眾在日常生活中孤立無援，無從反抗，也正是因其獨大而具有壓倒性優勢，專制政體對民眾的經濟攫取就不會遇到任何可見的抵制，就不會受到約束，而是持續擴張，最終，就是官逼民反，民不得不反。

TAG:口袋讀物 |

※你以為農民起義領袖都是農民嗎？那就大錯特錯了
※為什麼古代的農民起義幾乎沒有勝利的？
※不存在什麼「農民起義」
※自古農民起義到底惹了誰？為什麼總是屢戰屢敗？
※就替農民說話了，怎麼滴？你來打我啊！
※講真，為什麼在宋朝發動一次摧枯拉朽的農民起義就那麼難？
※歷朝歷代的農民起義都動靜不小，為何單單宋朝的起義軍「不成火候」？
※農民們為什麼不願意離開農村 原來這才是真正的原因
※任正非：為什麼農民辛苦省錢了一輩子還富不起來？
※為什麼最大農民起義是洪秀全搞的，而不是李自成呢？
※你還敢笑話農民工嗎？如果你這樣想，你就太天真了
※老百姓為何不怕官兵而怕農民起義軍？官兵不會對他們做這些事！
※我們究竟虧欠了農民工什麼？
※我們總能看到背著大包小包的農民工，那你知道他們包里是什麼嗎？
※那些站街女做農民工的生意，他們到底怎麼想的呢？
※是什麼原因讓農民更在意錢，而不珍惜生命呢？
※農民自稱被盜了很多古董：鄰居笑他能有什麼古董！直到他拿出族譜
※農民起義為什麼鮮有成功的
※什麼是決定古代農民起義成敗的關鍵因素