秦始皇遺詔讓公子扶蘇繼位不可信，令扶蘇自裁或出於秦始皇本意！

關於「秦始皇遺詔讓公子扶蘇繼位，而趙高卻夥同丞相李斯篡改了秦始皇的遺詔，擁立了胡亥為皇帝，又偽詔迫令扶蘇自裁」的歷史故事。稍熟悉中國歷史的對此都不會太陌生，然而，這則歷史故事卻不可信，迫令扶蘇自裁或出於秦始皇的本意。

首先，關於趙高與李斯篡改秦始皇遺詔的消息來源不可信。篡改遺詔乃私室密謀之事，只該有趙高、李斯、胡亥三位知情人。趙高與胡亥是至死都不會把這件事說出去的，更不會把這件事告訴史官，讓史官記錄下來。唯一的一個極小可能性是李斯入獄後，出於對趙高與胡亥的怨恨，把這件事說了出去。但是秦始皇已死，死無對證，李斯不會有任何實證與人證；再則，如果真有篡改遺詔之事，胡亥與趙高在跟李斯決定鬧掰之前就會考慮到殺人滅口了。如果說是趙高在朝堂之上「指鹿為馬」，那是在眾目睽睽之下，還可以信之。這篡改遺詔乃極其密謀之事，所以就絕不能輕信之。

第二，最重要的是秦始皇讓公子扶蘇繼位，這件事不合乎情理。扶蘇在秦始皇臨終之前是早就被「外放」到上郡做蒙恬軍中的監軍的。但按慣制，儲君不外放，外放即被廢。先看下列關於晉獻公欲廢太子申生的歷史記載；

《左傳·閔公二年》：晉侯使大子申生伐東山皋落氏。里克諫曰：「大子奉冢祀，社稷之粢盛，以朝夕視君膳者也，故曰冢子。君行則守，有守則從。從曰撫軍，守曰監國，古之制也。夫帥師，專行謀，誓車旅，君與國政之所圖也，非大子之事也。師在制命而已。稟命則不威，專命則不孝。故君之嗣適不可以帥師。君失其官，帥師不威，將焉用之。且臣聞皋落氏將戰，君其舍之。」公曰：「寡人有子，未知其誰立焉。」不對而退。見大子，大子曰：「吾其廢乎？」

《史記·晉世家》：十二年，驪姬生奚齊。獻公有意廢太子，乃曰：「曲沃吾先祖宗廟所在，而蒲邊秦，屈邊翟，不使諸子居之，我懼焉。」於是使太子申生居曲沃，公子重耳居蒲，公子夷吾居屈。獻公與驪姬子奚齊居絳。晉國以此知太子不立也。

《史記·晉世家》：十六年，晉獻公作二軍。公將上軍，太子申生將下軍，趙夙御戎，畢萬為右，伐滅霍，滅魏，滅耿。還，為太子城曲沃，賜趙夙耿，賜畢萬魏，以為大夫。士蔿曰：「太子不得立矣。分之都城，而位以卿，先為之極，又安得立！

從上面的這三則歷史記載中，我們可以發現，太子申生通過晉獻公讓其外出領兵打仗，便預感自己的儲君之位將不保。而晉人通過晉獻公「外放」諸子，也便知曉晉獻公將行廢立太子之事了。儲君是負責宗廟社稷、被視為「冢子」的，是不該被「外放」的。在國君外出的時候，負責守衛都城；如果已經有人被賦予守衛都城之責了，那麼就跟隨國君。

而從中國的歷史上來看，的確都是這樣的，儲君沒有輕易離開都城的，離開都城也是要跟在國君身邊的；吳王夫差北上爭霸時，其太子友負責守衛都城；燕王朱棣發動靖難之役期間時，其世子朱高熾負責守衛北平；而李世民之所以能夠建立那麼多戰功，也是因為李建成已經被確立為儲君，按理不該出征，才使得李世民有那麼多的領兵打仗的機會。後來，李建成見李世民的戰功實在是太過煊赫，才主動請纓去平定劉黑闥的起義。

而像晉獻公廢太子申生、楚平王廢太子建等，第一步都是將太子「外放」；一旦太子被外放，太子在朝中的支持勢力就失去了憑藉，那剷除太子的勢力就會輕而易舉。所以，儲君「外放」就意味著國君要動動太子的根基了，「外放」就意味著「被廢」。

國君的地位固然是至高無上，但卻是「夕陽型」的，而儲君是「朝陽型」的。列代官場上的大臣都是要對儲君下政治資本的、是納「投名狀」的。商鞅跟秦孝公、吳起跟楚悼王的關係再好，老國君一死都被咔嚓掉了。所以，很多大臣寧可得罪國君也不願得罪儲君，國君一旦要動廢儲君的念頭，就會有許許多多的大臣出來力保，因為他們都是下過重注的，更怕萬一儲君沒被廢成，將來儲君即位來清算。所以，儲君才被稱為「國本」，其勢力是盤根錯節、根深蒂固的。動太子就會觸犯到很多大臣的切實利益，才被譽為「傷國本」。儲君是絕不可輕言廢立的。一不小心就可能把自己廢成了周幽王，太子沒廢成倒把自己給廢了。

所以說，楚平王殺伍子胥一家不是其昏庸的表現，而是其清醒的抉擇。楚平王也是幹掉自己的好幾位哥哥才當上楚王的，其本身還是有才幹的。你能說他「淫亂」，不能說其「昏庸」。楚平王之所以要幹掉伍子胥一家，就是因為伍子胥的父親-伍奢是太子的太傅，太子建的最大股東。在楚平王決定要廢太子建了，伍子胥一家都堅決不與太子建切割。所以，楚平王是很清楚的，伍子胥一家目前雖然還認他這個楚王，將來是絕不會認他跟孟贏所生的公子軫（後來的楚昭王）的，一定會扶持太子建與公子軫爭位的。所以，才會堅決地除掉了伍子胥一家，而伍子胥在全家被楚平王誅殺後，還繼續扶持著太子建跑到了鄭國。在鄭國時，太子建被鄭國人殺了，伍子胥又帶著太子建的兒子-勝（後來的白公勝）跑到了吳國。

第三，胡亥就是秦始皇的屬意接班人。秦始皇認定自己會永生，並未正式冊立儲君。但從胡亥最受其寵，其巡遊時將胡亥帶著身邊（君行則守，有守則從）來看，胡亥就是秦始皇的屬意接班人。儲君本來就是國君的備用，得備在國君的身邊。而沒有正式冊立儲君的，那時刻守護在國君身邊的公子就是國君的備用。胡亥是秦始皇的第十八子，胡亥能從秦始皇那麼多的兒子中脫穎而出，最讓秦始皇歡心，就說明胡亥不是如大家印象中的那麼傻缺。秦始皇不像劉備那樣，只有一個傻「阿斗」沒得選。沒有一位父親，有那麼多的兒子而偏喜歡一位傻兮兮的。「知子莫如父」，秦始皇又是位雄主，當了那麼多年的秦王與始皇帝，在閱人方面還是會高於常人的，所以其能屬意於胡亥，這胡亥不但不會是傻缺，而且應該是聰穎、幹練的，這胡亥的性格與作風應該某些方面跟秦始皇比較相像。

第四，扶蘇其實就是被流放的。從扶蘇接到詔書就自殺上來看，扶蘇深信秦始皇時刻會處死自己，所以這扶蘇絕不是被下放到基層歷練的，而是被流放的。他是跟晉太子申生、公子重耳、楚太子建他們當初一樣的。如果太子申生、公子重耳這些人接到國君詔書，讓他們回去繼位，他們能信嗎？他們一定會因為這是場陰謀，是誘殺。送去毒酒、讓其自裁才是合乎情理的。扶蘇在蒙恬軍中做監軍，那也不是秦始皇對扶蘇的器重，那軍隊不是給扶蘇的，更不是蒙恬的，而是秦始皇的。秦始皇詔令讓扶蘇、蒙恬自裁，他們就得自裁。

第五，秦始皇在臨終前，不會放在身邊受其寵愛的兒子不立，而偏立一位已被流放的兒子。即便要立扶蘇，作為一位成熟的政治家，也要先將身邊的兒子先打發走。不然就會出現如後世流言中的那樣，趙高夥同李斯篡改遺詔擁立胡亥的事。而以秦始皇那強硬的性格，其要立胡亥為帝的話，為胡亥帝王之穩固，而詔令扶蘇自裁是完全可以理解的。

之所以，會出現趙高篡改遺詔的傳聞，那是胡亥政敵們的政治需要。政治鬥爭向來都是顛倒黑白、指是為非、無中生有、無所不用其極的。陳勝、吳廣起義時，還偽托是公子扶蘇與項燕之眾，這腦洞也夠大的，能把兩個敵對陣營中的兩個人都糅合在一起。所以，當政治需要有「先帝遺詔」時，就會有「先帝遺詔」的出現；當政治需要有否定秦王政繼位的合法正統時，就會有秦王政非贏姓種的流言產生。只有你有政治宣傳口號，無論多麼低級，都會有人響應，有真上當的、也有假上當的。總之，到了失敗之時，每個人都是拚命地澄清自己其實是無辜的、是被蠱惑而受騙的。

歷史的記載中有太多的表象，對待該有存疑之處，我們要論證其本身是否合乎情理。如果是不合乎情理的，那多半就是有人故意造假或者是誤把流言當信史了。