曹操有生之年未能一統天下，是由於決策的失誤還是時運不濟？

文史 11-29

我永遠在談不一樣的東西。

我關注任何問題的答案視角，從來和多數人不一樣。

所以，如果你沒有強大的三觀，我有一個建議，最好不要讀完。

我是一個在《中國上古史》堅持發明了十一年的歷史發明家，我有一些邏輯自洽的簡單史觀，我來說點我的看法吧。

總是有一些歷史科班生不屑的說，我就是再寫一百年，也不懂得科班生的理論，也建構不了合格的史觀。

對於他們的說法，我沒有不開心。

寫書那麼多年，常常會做各種噩夢，我寫的那個年代，是一個更為野蠻未開化的時代，在戰爭中，死人是正常的，還要虐屍，還要斬首割耳朵記功，這也是正常的。

甚至遙遠的四千年，就有屍體，其陰道被插入很長的牛角，就是這麼血腥粗暴直接無下限。

人類的文明，最初都是如此的殘酷。在前文明時代，一旦陷入戰爭的狂暴中，所有人一旦殺紅了眼，如禽如獸，禽獸不如。

是的，談了這麼多，還沒有進入主題。

我還得談我的夢，失眠，寫了幾十年，一而再的失眠，害怕各種各樣的情緒波動。

一波動，就整夜的睡不著，就會反覆做激烈而咬牙切齒的夢。

夢裡，都是與周武王姬發，與周公姬旦這樣人相往來。

這是愉快的經歷嗎？不是，絕對不是。

每一次，在夢中，我無比脆弱的心臟都要被碾過一次。

我寫了十一年了，每一個筆下的人物，有血有肉，雄才大略，但，但，但，但他們每次做出最終決定的時候，必須死人。

很多人，好像也在寫歷史，我羨慕多數科班生的寫歷史的狀態，他們討論歷史人物，永遠是那麼理中客，永遠是那麼的冷靜。他們就像是冷冰冰的講述機器。

就像這個答案裡頭的很多答主，他們在分析曹操所處的形勢是如何不利，分析得出曹操為什麼因為各種各樣儼然成立的客觀原因而不能得到天下。

但是，但是，但是，這些分析中，沒有一個人站出來，告訴大家。

在東漢群雄中，曹劉孫三家，背後站立都是一個精英政治集團，所有沒有死去的人才，必須選邊站。

他們的一言一行，所闡述的即是那個時代的政治倫理下限。

他們是精英中精英，他們於戰亂中碩果僅存，他們代表的是兩漢四百年以來的政治倫理的文明底限。

中國歷史，從《春秋》展開，《春秋》翻來覆去，就是四個大字「善善惡惡」。

也就是說，歷史任何發生的一件事，無論是什麼人，無論是什麼事，都得先放在善惡上天平秤一秤，然後再來討論他們的利弊。

在最原始中國歷史學家的直接裡頭，政治要走向文明，就必須把道德放在第一位，利益放在第二位。

歷史的書寫權，不應該掌握勝利者的手上，而應該掌握在有德者的手上。

所以，戰爭被區分是正義和非正義。

君主，被區分為仁君和暴君。

國策，被區分善政和暴政。

事實上，我寫書十一年，我無時無刻不被困擾，不被折磨，不被羞辱，被我心中想像的眾生羞辱和鄙視，我是一個巨大的受難者。

我無時不在懷疑我力圖建立的回歸原初的政治倫理學是否行得通。

有一次做夢，夢中，中國又內戰，１３億人反覆的大屠殺，只剩下了十分之一的人。

可是我毫不關心這內戰的多方，我不加入任何戰爭的勢力，我不斷的逃難，我在逃難的路上，唯一執著而堅持活下來的信念，就是寫完我的《中國上古史》。

而為了這一目的，我必須的閉上眼睛，對於現世正在發生的各種各樣的大屠殺聽而不聞，視而不見。

是的，我這樣做，是不是也是一種勢利呢？只考慮到自己的勢利。

就好像東漢末年的那些軍閥，為了活下來，不得不殘民以逞。

我不知道，我從來沒有掌握過那麼大的政治權力，能夠一言一行就決定千萬人生死的政治權力。

我努力的貼近靠近我筆下勝利者的內心，我每一次的貼近，就是一次激激烈烈的疼痛。

當我們今天在討論三國歷史的時候，討論有如繁星一樣的英雄人物的時候，討論曹操劉備孫權，乃至於關羽張遼魯肅之間恩恩怨怨的時候。

我們往往忽略了一個歷史大背景，那就是成千上萬的人有如被割韭菜一樣的死去，毫無尊嚴的死去，比一個狗還不如的死去。

在三國群雄爭鬥的離亂世，彼時的中國，損失了９０％人口的中國。

這樣的損耗，比春秋戰國更殘暴，比五胡亂華更可怖，比五代十國更猙獰，比明末清初更血腥。

而彼時的三國，天下泰半人口集中在中原，在曹魏的統治區。

而彼時的三國，統一了北方的曹操，從一開始，從小小的軍閥開始，就一而再的屠城。

是的，曹劉孫三家在戰爭中，各自表現不同，但是唯獨沒有一支軍隊像曹魏軍團那樣，悍然的一而再的屠城立威。

這時候，我們就當理解，為什麼每一次曹操遠征，內部就會發生背叛。

是的，這些反叛當然也有各種因素，貴族門閥之間的爭權奪利啊。

問題是，為什麼同樣的蜀漢政權、孫吳政權內部，內部反叛就一直沒有太大的市場呢？

是的，從根本政治倫理學而言，曹操的一而再屠城，已經讓自己喪失了道義的合法性。

任何兩漢時代培養出來的精英的精英，怎麼可能接受這樣的人選統一天下呢？

所以，每一次曹操遠征，打了大勝仗了，但是鞏固不了，因為後方又悲催了傳來背叛的消息了。

這太正常了。

這個坑，本來就是曹操自己挖的。

秦統一天下，全中國知識分子還給秦始皇幹活呢？

這幹活，是真心實意的干，還是陰奉陽違的干，差別就大了。

最終還是不是十幾年之後天下土崩瓦解，六國貴族奮起了。

這滅秦的，有幾家不曾經被屠刀的威逼端朝廷的飯碗啊。

屠刀威逼之下，無所謂忠誠，人是有腦子的，會思考，相信你也有。

端著體制內的碗罵體制，還算是輕的。

像曹營裡頭，端著曹操的碗，天天琢磨著如何誅殺漢賊曹操的，那可是前仆後繼，終曹操一生，就沒消停過。

你看蜀漢有嗎？你看吳國有嗎？

說到底，屠城這種事情發生了，還是曹操一而再的決策下發生了，這就是曹操腦殘了。

蒙元、滿清的統一中國，不是魏蜀吳這樣的中國人內戰。

那是異族入侵。

異族不把中國人當同類，血腥屠殺，在前文明時代是說的通。

同文同種的中國人，為了統一中國，而瘋狂屠城，都是腦袋有洞。

人類這東西，被外人打一巴掌，可以忍。

要是給親人打一巴掌，父子也結仇。

中國歷史上，統一戰爭速度最快的，是劉邦是趙匡胤是朱元璋是毛澤東這些人。

這些人，誰為了統一天下統一北方，天天腦門裡頭想著屠城啊。

曹操的腦袋裡頭，只有屠城屠城屠城，這種人還能迅速統一天下，得了，他的曹魏政權，是在他幾任子孫的仁政維持下穩固就不錯了。

所以，每次，我在網上，在書上，看到類似的問題——

比如周武王姬發是如何英明神武而得天下？

比如秦始皇嬴政是怎麼智慧超群而得天下？

但是，我總是忍不住會自動撥動腦中的小開關，先來想一個最基礎的政治倫理學問題——

周武王姬發應該得天下嗎？他所到之處以暴易暴，殘民以逞。

秦始皇嬴政應該得天下嗎？歷代秦國大軍所到之處，斬首計功，殺人盈城，甚至長平之戰，坑殺四十萬降卒。

這些戰爭的屠夫，真的通過至為暴虐的手段統一天下之後。我們作為歷史學家，或者說，歷史的記錄者傳承者，就甘心情願的奉上歷史書寫權，把他們曾經所做的一切決策，認定為不得以，認定為不得不然的理客中嗎？

回到這個問題？

在曹劉孫三家中，根據《三國志》的記載，屠城最烈的就是曹操，最終他也壯心未籌，不得統一天下。

我的問題是——

如果曹操統一了天下，他的所有屠城行為就是英明神武的決策了嗎？

我們作為歷史學家，要用盡所有的筆墨，去歌頌這位屠夫嗎？

又須知，人類史上，成功的屠夫誰又比得上成吉思汗呢？

勝利者以武禁暴，以武定天下了，帶來更為繁榮的新王朝，開始了全新的和平時代。

終結亂世，這功勞又是何等的大啊，那麼，當年他們起兵之時的各種屠殺還值得一提嗎？

所以，勝利者天然擁有「歷史書寫權」，這在前文明時代，是一種巨大的無奈的現實。

而即便如此，沒有一代史官放棄自己的良知，即便是御用文人，也竭力要把暴政屠夫釘在歷史的恥辱柱上。

我想問一句——

曹操的屠城的罪惡，在這個答案區，為什麼多數人一律看不見？

我想問一句——

曹操該不該得天下？？？？

是的，這個問題永恆存在，考驗著自古至於今的每一代的歷史學家。

而為什麼這一代的歷史研究者們，在答案區的所有的歷史愛好者們，卻根本沒有意識到這是個問題。

沒有，你們引經據典，看起來無比嚴肅和專業。

沒錯，你們的歷史唯物主義，學的如此深刻，展現出來的有如機器人一般的理智，使我嘆服。

我羨慕你們這些人，我羨慕你們每一個人。

因為我寫歷史寫了十一年，我永遠做不到像你們那麼無情，我永遠是歷史的非科班生，我永遠將政治倫理學的進步，視為人類政治文明的根本進步。

之前，有一個妹子說，我為什麼會堅持寫《中國上古史》十一年。

我說，我相信一千年一個古人的四句話——

為天地立心，為生民立命，為往世繼絕學，為天下開太平。

如果每一代的歷史學家，不努力的把曾經的歷史上屠夫明定其罪，我們在後文明時代的政治倫理基礎又是什麼？

如果日後，兩三百年之後，中國再爆發一次內戰，是不是也要再次雙方多方無底線無下限的廝殺。

再一次的中國將變成一個巨大的絞肉場，由此，好不容易幾百年重建起來的文化傳承再次被斷代。

你們確信，你們是對的嗎？

所以你們就該明白，你們中毒有多深了。你們所謂的歷史，是不必站在良知即可建構的歷史。

有些事情，你如果認同了，你如果沒有意識到屠城是什麼行為，那麼你們會在羅列一大堆死人數據之後，理性客觀中立而且態度決絕的站在曹操那一邊說——

在那個時候，曹操決定屠城殺那麼多人是對的，只有這樣才能統一天下。或者說，最低程度的統一北方。

你們甚至還有可能進一步得出結論，曹操之所以沒有得天下，是因為殺人殺的不如蒙古人兇狠，女真人殘酷。

你們再仔細清理一下你所有邏輯的展開，腦子裡頭帶著一點點最基本善善惡惡的政治倫理學討論這個問題沒有。

為什麼你們沒有？

為什麼你們對那麼多人命的消失視而不見？

為什麼人民要支持一個不斷屠城的屠夫取得天下？

在你們這些人眼中，一個城的老百姓生命，只不過是紙面上數字。

即便從簡單實然的而言，一個家庭的毀滅，後面即是在摧毀社會生產力。一個貴族門閥消失，即是治理國家高級人才的枯竭。

你以為曹操為什麼要下求賢令，要不拘一格求人才。

是彼時所有的讀書人不屑為屠夫服務？

我就問正在讀這篇文章的你，當你要是知道曹操剛屠了你附近的一個城市了，然後請你去做官，去你幫助魏國變成中國最偉大的國家，治理魏國的人民，你會從命嗎？你會赴任履職嗎？

一個時代，所有知識精英分子，自然在亂世中會奮起守住文明的底線。

你考慮過這種抵抗力嗎？

秦始皇統一天下，要推行暴政啊，也得把知識精英分子全弄死了，從讀書人的屍體上碾過去了，然後全民族失去了良知，才有可能發生。

良知，永遠需要讀書人的血肉去捍衛。

喪失了良知而在理性客觀中立的討論歷史，就是你們現在的表現了。

有意義嗎？

某種程度有。