建州女真興起時，向西攻打明朝，為何不向南攻打朝鮮！

可以說他年輕時讀《三國演義》和《水滸傳》塑造了三觀。也可以說他的世界觀里自己生下來就是拓跋魏、遼金元「一脈相承」的陣營，是「北方胡國「正統的天然繼承人。入主中原，至少佔領中國北方應當是他世界觀里的勝利的終極目標。因為在他之前拓跋魏，遼金元都做到了。他不是第一個吃螃蟹的人，當然也可以做到。

人類需要歷史，一個原因是需要從歷史中挖掘先例、「榜樣」和依據，為自己當下所做的事找尋理由和樹立信心。當然還有一點重要的是「以史為鑒」，歷史上失敗的先例可以總結教訓。所以歷史是在重複，但是也在「進步」。五胡亂華開了胡族統治中國北方的先例，拓跋鮮卑繼苻堅的短暫時代後成功統治中國北方。之後是洛陽集團的漢化，六鎮的反撲，最終的歸宿還是被楊堅重新奪回漢人國家，把鮮卑族吞噬掉。

自此之後，北方胡國的目標變成兩個：一，武力征服中國;二，避免被漢化。

遼國開創的兩班制度，在幽雲十六州以漢制統治漢人。關鍵是保證了國家的胡化核心，同時又能吸收漢人制度的優點。金國在此基礎上更進一步，把實驗區南界推到秦嶺淮河線。猛安謀克為奴兒哈赤的八旗制度樹立重要標杆。蒙古第一次徹底政府中國，但是在中國制度的運用上缺乏靈活，國祚不過百年，也給中國留下了「胡無百年運」的經驗(當然這一重要經驗和精神寄託也最終被滿洲打破)。滿洲從奴兒哈赤開始幾代核心的努力，站在之前「巨人」的肩膀上，達到了前所未有的高度。既完全保證了胡國本位的安全，又把中國制度這個工具運用的無比純熟。這代價就是中國文明被更深刻、更全面的毀滅。使東亞的文明中心終於在明朝滅亡後東移到日本。

在滿洲國的教科書里，北方胡國的」正統性「是一脈相承的。「唐宋明非胡國」(唐和明在遼東的地理存在並不能成為manju承認這兩個朝代的理由)，1911到1931年間的民國應被定義為「軍閥時代」。「中華民族」能糊的住一些人，但糊不住滿洲國深厚的「歷史淵源」。

你可以說原因是奴兒哈赤和明朝結下了梁子。因為"七大恨"，所以要徹底征服中國。但不如說北方胡國和中國自古就是仇敵，這一天然對峙維持超過三千年。不管奴兒哈赤家是源自西伯利亞還是黑龍江，不管他和東北土著諸申人有沒有關係，他天然加自主選擇成為北方胡國朔脈的繼承人，這就決定了他的格局裡敵人只能是明朝，朝鮮根本不在這個範圍之內。

能證明滿洲區別對待明國和朝鮮的例子，以及滿洲和朝鮮之間微妙平衡的例子想到幾點，以後詳細補充：

1.薩爾滸之戰，光海君主政的朝鮮很可能出賣了情報給奴兒哈赤，楊鎬相當於被賣了。

2. 滿洲兩次入侵朝鮮，起因或者目標都是東江。而不是朝鮮本身。

3.
滿洲的兩次入侵點到為止。不會把朝鮮國滅掉。初步分析原因一是不適合投入過大成本自傷，朝鮮不可能真在背後捅刀子，過去在背後捅刀子的一直是東江總兵毛文龍。二是在和明朝周旋時留後路，朝鮮可充當僵持談判獲取信息的中介。

4.永曆帝殉國後，延平文王(鄭經)在和滿洲的談判中多次提出和談基本底線為「比朝鮮例」。但是滿洲都不會同意，且不可能同意。明國要想和談，必須剃髮易服。更印證了滿洲要置明國於死地、與朝鮮區別對待是他們的一貫國策。

5.朝鮮的外交政策都是非常實用利己的。被迫臣服滿洲後，從來沒有捅過刀子。Hung
taiji數次入關時沒有，Dorgun傾全國之力入關時沒有。延平王北伐時沒有，三藩反正、文王西征時沒有。滿洲人也很了解朝鮮人的想法，雙方似乎有一些微妙的默契。滿洲人能容忍朝鮮的大明衣冠，在國內悄悄尊明貶虜、華夷之辯。朝鮮也不會真去搞滿洲。想像一下若不是日本明治維新後再次征朝，滿洲和朝鮮完全可以這麼相安無事的和平相處下去一萬年。

6.朝鮮孝宗的「北伐」，雷聲大雨點小。核心是標明「尊周尊明」，給全國人民做樣子，而不是真要北伐。建大報壇有很多含義和淵源，裡面有一點我覺得是愧疚和贖罪之心，畢竟壬辰倭亂時明朝傾國相救，之後不久建虜叛亂後朝鮮的表現基本算是「恩將仇報」了。