如果按照網上的程式化答案，「完美主義」一說出口，但凡有點經驗的面試官都要呵呵噠了。什麼，你說你真的是完美主義？對不起，完美主義被用爛了，還是請您再換個缺點吧~那實打實地掏心窩子把缺點禿嚕完了？你也太豁得出去了……所以候選人面臨的一個悖論 (paradox)，既不能全說真話，又不能說假話，那面試官到底想要得到什麼答案？這是一個例行的題目，一來考察候選人窘境下心理素質，二來看看候選人自我認知水平。但是，知道這些也然並卵，究竟該注意些什麼，以及怎麼做呢？1、避免被貼標籤。無論如何回答，都或多或少會有缺點的負面成分在裡面在裡面，應該努力讓對方降低對你貼上這個缺點的負面標籤。2、盡量真實、個性、真誠。如何才能更加真實呢？無論專家給出幾套答案，總會被很快用爛，能不能提供一套自我總結的方法論？來自哥大和紐大的心理學家 Nira Liberman 和 Yaakov Trope 在 1998 年提出了解釋水平 (Construal Level Theory, CLT) 的概念，解釋水平理論認為，人們對認知客體的心理表徵具有不同的抽象程度即解釋水平，而解釋水平取決於人們所感知的與認知客體的心理距離，進而影響了人們的判斷與決策。比如「搬家」，發生在未來遠期、地理位置偏遠、主人公與自己社會距離疏遠或事件不太可能發生時，這種時間距離、空間距離、人際距離和頻率較低的情況，會增加個體與認知客體之間的心理距離，啟用高水平解釋，使人們更傾向於對事件進行抽象的表述，闡述從事這項活動的意義（如：開始新的生活）, 而不是具體描述方法和動作（如：打包行李和搬運等具體情境，就是低水平解釋）。在社會認知研究中，Rim,Uleman 和 Trope (2009) 指出, 因為高解釋水平操縱下的被試對於事件的表徵比較抽象, 因而在事件中更容易對他人的人格特質做出推論, 加快對他人印象的形成，尤其會誘發人們形成刻板印象。一言以蔽之，一個你不認識的人打傷人，你會忽略他的行為背景和動機，認為他有暴力傾向（高解釋水平），如果是你兒子打傷人，你會認為肯定是別人先欺負你兒子，你兒子被逼無奈才出手（低解釋水平）。1、不要用一個抽象的詞先概括自己的缺點，以避免啟動面試官的高解釋水平條件，使他迅速給你貼上標籤；2、盡量把這個缺點放到一個有豐富情境細節的故事裡，進行低解釋水平的敘述。當情境細節（時間、任務背景、壓力與困難等等）非常多時，面試官會結合情境進行低水平的解釋，也就是說會更加考慮當時的情境和環境的因素，這時候，無論你的行為是合適的還是不合適的，他們都會在心裡想理解你不會對你祝福過於否定的判斷而形成刻板印象。採取這種低解釋水平策略，可以有效保證，即便你的回答是真的讓人有點討厭的缺點，也不至於較大地影響到你的面試結果。那如何能回答一個不讓人討厭的缺點，既保證回答的真實性，同時又不能完全暴露自己的缺點？學過心理學的小朋友們都知道，個性是沒有好壞之分的，但是一個個性過於極端，就會顯得異乎常人，而多少算個缺點了。而這個「過於……但又不至於過分」的臨界點，就是你回答的要點所在。所以這裡的策略是，你先找一個自己的優點，試著把它包裝成「過於……但又不至於過分」的臨界點來描述。
我做任何事情都需要提前規劃好，我也會按照自己的項目日程開展工作，這樣的工作方式讓我做事情的時候很有信心，而不會有焦慮感。（開始說缺點了:）但是如果一個任務的目標過於模糊，或者我的項目團隊其他成員過於缺乏計劃性，也會讓我受不了。無論是工作中還是生活中，所以我的一些沒有計劃性的朋友往往說我是活在日曆上的人，我的男（女）朋友也會覺得有時候我過於苛求，有時候這也給我帶來很多煩惱，比如出行計劃的安排他們往往覺得我安排的過細和缺乏彈性。
我這人心最大的優點是助人為樂，所以我們部門評選優秀員工，每年都有我的份。但是，（開始說缺點了:）我也有自己的苦惱，有時候自己的工作尚未完成，別人來求助，看見別人急需幫忙的情境，我就忍不住放下手中的工作去幫助別人，有時候也導致自己的工作無法按時完成，可我還是無法拒絕別人的求助，只有這樣做了我心裡才會舒服。
你可以說自己是一個認知需要比較高的人，遇事兒總愛問一個問一個為什麼，或者自己知乎上搜答案了解問題的根本。（開始說缺點了:）所以有時候，一個事情交給你之後你總是要問好多問題，或者不明所以的時候，你總要在搞清楚問題的原理機制後才開始行動，雖然這樣讓自己掌握了更系統的知識，但是有時候會略顯行動力不足。
你還可以說自己的成就動機比較高，讓你總有衝動去調整更高的挑戰與目標。當領導交給你一份工作，無論因為組織內部如流程、授權的原因，還是個人的能力原因，沒有完成的，（開始說缺點了:）你就會很沮喪，很不開心，感覺到很受挫。你就很羨慕那些在工作中無論遇到什麼挫敗感，總能保持心如止水的人，我希望自己努力掌握心理自我調適的能力。（這裡要說的適度，不要太過分說）
你工作需要很清晰的思路，經常也會把自己的工位整理的乾乾淨淨，你的電腦中的文件都編上的號碼整理的，井井有條。（開始說缺點了:）有時候別人會說，昨天某某經理路過咱們辦公室說這是哪個女孩子的工位啊這麼整潔，大家都笑了。所以很尷尬的是，有人懷疑我的性取向，這個我真是囧啊。
你很細心，所以考慮東西很周全，在部門裡同時還擔任了質量管理員、**** 等職責。但是（開始說缺點了:），總會覺得自己缺乏大局觀，宏觀視野和戰略思維略顯不足，有時候看一些問題不能站在公司和的高度。當然，這是你面對一個非管理職位的時候可以回答的一個題目，因為基層的工作往往不太需要特彆強的戰略思維和宏觀意識。總之呢，這個問題要通過講故事的方式來敘述，而敘述的主題（也就是這個缺點）肯定是一個優點，但是呢優點優得比較過分給你帶來了困擾。美國社會心理學家埃利奧特通過演講的實驗發現了犯錯誤效應 (pratfall effect)，那些才能出眾而犯過小錯誤的人更有吸引力，才能出眾但未犯過錯誤的排名其次。所以如果你真的前半部分面試的非常不錯，感覺面試官兩眼放光的看著你，那麼曝光一些自己的小缺點，也未嘗不是拉近距離增加好感的好方法。這些小缺點，最好是不影響日常工作，諸如內心調適能力差等關乎自己卻不會影響他人的一些特點。比如回答說害怕上司，在上司面前容易緊張。這個回答並不失好印象，人人都有缺點，只要無傷大雅。而且這個回答有個好處，讓人覺得你會服從指揮，至少可以做個乖乖的好員工。本條回答由 @胭脂 Ro.J 提供。還可以說，害怕公眾場合發言。雖然現在能和面試官談的非常開心，日常工作環境中也一點問題沒有，但是到大會發言時就不行了，手心冒汗，聲音顫抖。（管理崗位一定不要說這個缺點）這裡的曝光的缺點，要真實和無傷大雅，一般情況下都不太會影響最終面試成績。在這裡切忌說的前後不一或者與事實不符，否則前面專業部分的回答也會被懷疑的。1. Liberman, N., & Trope, Y. (1998). The role of feasibility and desirability considerations in near and distant future decisions: A test of temporal construal theory. Journal of Personality and Social Psychology. 75, 5-18.2. Trope, Y., Liberman, N., & Wakslak, C. (2007). Construal levels and psychological distance: Effects on representation, prediction, evaluation, and behavior. Journal of Consumer Psychology, 17, 83-95.3. 黃俊, 李曄, 張宏偉. (2015). 解釋水平理論的應用及發展. 心理科學進展. 1, 110-119.4. 李雁晨, 周庭銳, 周琇. (2009). 解釋水平理論：從時間距離到心理距離. 心理科學進展. 4, 667-677.5. 徐驚蟄, 謝曉非. (2011). 解釋水平視角下的自己 - 他人決策差異. 心理學報. 1, 11-20.
TAG: |
您可能感興趣
※當面試官問你，你的缺點是什麼時，該如何漂亮回答？
※面試官問你的缺點是什麼，要怎麼回答？
※面試官問：你的缺點是什麼？這麼回答才不被套路
※如何在面試中回答「你最大的缺點是什麼」？
※生活中的必備技巧，面試官問你的缺點是什麼，要怎麼回答？
※面試時，怎麼回答「你最大的優缺點是什麼」？
※面試時被問到缺點時，怎麼回答呢？
※面試官問：你最大的缺點是什麼？
※你的缺點是什麼？來，我告訴你真相
※刁鑽面試題——你的缺點是什麼？
※我想要挽回他，該怎麼改正自己的缺點？
※解惑：他如何看待你的缺點，證明是否真愛你！
※明知自己的缺點，但就是改不掉，是怎麼回事？
※為什麼你的照片總缺點什麼？照片竟然可以這樣拍！
※為什麼你的面膜效果不好？這6種面膜的優缺點你一定要知道
※我們為什麼總是看不到自己的缺點？
※「你有什麼缺點？」「缺點你」
※網上買傢具到底好不好？都有哪些優缺點、應該注意什麼？拒絕上當
※如果我有啥缺點，記得說出來！
