雍正的皇位是正取的嗎？《康熙遺詔》的真假如何

文/紀連海

金恆源先生認為，根據康熙皇帝其人，他一生做事謹慎，像皇位接班人這麼大的事情，他不做安排是不可能的。

對於金老先生的這一觀點，我也是同意的。但這其中，有一個問題是需要我們格外注意的，經鑒定，那份被人們所熟知的詔書，確實是康熙六十一年寫下的沒錯，但是不是十一月十三日這一天（康熙帝駕崩之日）寫下的，是這一天以後寫下的，還是這天以前寫下的呢？這就值得深入研究和討論了。而我和金老先生最大的分歧也在於此，金老先生認為詔書肯定是康熙皇帝生前留下的，只是被人改過了，而我的觀點是：詔書根本就沒有，肯定是康熙皇帝死了以後別人偽造出來的。

據金恆源先生稱，第一次正式宣布這份遺詔是在十一月十六日（公曆1722年12月23日，也就是康熙帝死後的第三天），宣讀的時候只有滿文遺詔，沒有漢文遺詔。

但值得注意的是，現存的康熙遺詔的兩份原件，是滿漢合璧的。北京有一件，台灣台北有一件。這就很蹊蹺了。

之後，我們對比台灣的原件的影印件發現，兩份遺詔都有康熙六十一年十一月十三日的漢文，但是卻都沒有相對應的滿文。我覺得這個地方應該是還有滿文的內容才對，但是它們卻沒有，此外，兩件滿漢合璧的康熙皇帝遺詔，漢文都有皇四子雍禛人品貴重等讓他即位的內容，這個都有。可是滿文卻沒有。滿文只有這麼很短的一小段，而且邊緣地方感覺像是被撕了什麼還是怎麼著了，所以我認為這個遺詔的真偽一定有問題。怎麼可能就留這麼點空間給滿文呢？所以這個肯定是後面的東西。那個滿文的東西呢？原本的遺詔呢？所以我覺得現在我們看到的遺詔，是假的。

另外，台灣和北京的兩個版本遺詔，還有一些別的方面的差異。比如說，北京保存這份，滿文稍微多一點。在漢字靠後面這一段寫著這樣的滿文：「朕……雍親王皇四子胤禛人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。」在這句話中，我們倒是看到了明明確確寫的是皇四子。但是問題又出現了。

滿文是從左往右，從上往下，這麼來讀，所以它最關鍵的部分就是在靠近時間的這部分，就是誰即位。這跟漢文應該是能夠對應起來的。但對比漢滿的文字，很容易就能發現，是不對應的，而且還有一個就是在最關鍵的地方信息沒了，我覺得詔書一定是有人做了手腳了。此外，這份遺詔是十六號才被宣讀的，這三天的時間，足夠製造出一份假的遺詔。

之後也有清史專家研究證明，這份《康熙遺詔》是參照康熙五十四年（1715年）十一月二十一日諭旨加以修改而成的。康熙皇帝說：「此諭已備十年，若有遺詔，無非此言。」因此，有的學者認為康熙皇帝臨死之前，沒有留下讓皇四子胤禛即位的遺詔。對此我深表認同，這份所謂《康熙遺詔》就是偽造的。所以不存在改不改一說。

《四爺很忙：紀連海辣評雍正帝》

十點歷史

每日十點，不只有文藝

TAG:講史 |

※雍正帝的皇位是否篡奪而來？康熙遺詔是真是假？
※雍正是毒殺康熙而登上皇位的嗎？
※雍正的皇位是搶來的嗎？雍正篡奪皇位是真是假？
※雍正皇帝是怎樣登上皇位的？他真的是矯詔嗎？
※雍正皇位真是搶來的嗎？康熙當年為什麼會把皇位傳給雍正？
※康熙遺詔上寫了什麼？雍正是合法繼承皇位的嗎？
※康熙選擇雍正繼承皇位，真實原因卻和雍正沒關係，氣傻雍正幾兄弟
※清室皇位繼承三大待解之謎：皇太極、康熙和雍正真的是正統帝王？
※雍正有四個兒子，為何把皇位傳給乾隆？真是影視劇康熙的旨意嗎？
※康熙心中最愛的是胤祥，可為何把皇位傳於雍正，導致九子奪嫡呢？
※康熙皇帝為何把皇位傳給了雍正，而不是被稱賢明的老八？
※精彩發現：康熙皇帝到底是怎麼死的？真的是雍正皇帝為了皇位將其毒死的
※康熙皇帝為何把皇位傳給了雍正，而不是號稱賢王的老八？
※歷史上雍正篡奪皇位是真的嗎？終於有了定論！
※真實的歷史中，康熙皇帝究竟把皇位傳給了誰？
※為什麼清朝康熙皇帝不把皇位傳給精明的八子，而是給了憨厚四子雍正？
※同為雍正皇帝的兒子，為什麼弘時被賜死，而乾隆繼承皇位？
※雍正繼位之謎：他是如何得到皇位的？
※康熙為何將皇位傳給雍正，而不是能征善戰的老十四？