民國初年辮子與選舉權的較量：果然高手在民間，最後的時論夠諷刺

文 | 楊早

1912年10月10日，中華民國第一個國慶節，北京城張燈結綵，大肆慶祝，四鄉居民紛紛入城觀禮，單是主會場琉璃廠就聚集了十萬人！這一天最不和諧的插曲，便是許多人聚集在城門外，「執剪以伺，凡見有辮者須令去辮，始許入城」。多數人被剪辮子，都默不作聲，畢竟剪辮風聲傳了大半年，鄉下沒人管，到了這首善之區，被剪了，也只好隨他，權當交了投名狀買了入場券。

會場里也有人強行剪辮。這裡遭遇的抵抗要強烈得多。垂辮入場者，多半是城內的住戶，好的勸兩句，不好的直接咔嚓一剪子。當然也有猛將兄，一直糾纏到警察局，也還是抵死不從。

被剪辮子後的反應，也各自不同。有人默默離開，也有人狂呼亂罵，還有哭爹喊娘的。「有一六十許老人剪罷後，握其餘發狂奔而去」。強行剪辮引發了會場混亂，甚至有破壞國慶大典之勢。

此事驚動了總統府秘書長梁士詒，他手書「剪髮自由，不得強迫」的紙條十數張，貼於會場內，才算鎮住了那些手持利剪的人。

國慶之後不足一月，又傳來一個令人震驚的消息。《申報》10月29日「譯電」報道 ：「參議院擬訂律，不準拖辮者有選舉權，以期各省人民全行剪髮，山東蒙古兩處人民反對頗力。」第二天的「專電」也記載了此事，並且指出提議者是「國民黨議員」。

「無辮者方有選舉權」並不是只在議會裡吵吵。「山東旅外同鄉會聯合會」，上書反對山東都督周自齊通令各州縣「凡人民不剪髮者一律停止其選舉權被選舉權及訟訴權等」。上書者認為「髮辮一物，只有衛生上之關係，活動上之關係，並無政治上之關係，若選舉權被選舉權為人民參政之必要，民主立憲之精神，訟訴權又為生命財產之保障，利害關係尤為密切」，以微末之髮辮，停止最重要之民權，既會導致人民放棄公權，不認同國家統一，也容易激成事變，妨礙社會秩序。他們要求大總統下令山東都督取消此令。

10月13日，國務院將一封大總統發下的呈文轉到山東都督府。國務院對山東省稱，山東有無此種命令，「本院無從深悉」，但從道理來說，「選舉權被選舉權及訟訴權，均系人民最重公權，凡人民具有此項公權者，非有法律規定，不得擅為停止」，言下之意，山東都督在議會未通過此法案之前，即擅自發令，當然不妥。社會上對這種行徑的不滿是必然的。報上曾有一則笑話，說「共和」，就是「共為和尚」的意思，不剪辮不當和尚，當然就是反對共和。

民間智慧，百年前後並無二致。十月最末一天的《申報 · 自由談》上，編者王鈍根寫了一則《辮子與選舉權之關係》，可以作為時論的代表 ：

參議院提議有辮者不得有選舉權及被選舉權，或以為其法太苛，余猶以為未臻周密也，今請推廣其說如下 ：

（一）男子背後有辮子者，停止其選舉權及被選舉權 ；

（二）女子背後有辮子者，停止其父兄之選舉權及被選舉權 ；

（三）婦人盤辮作新式髻者，不得為公民之妻或議員之夫人 ；

（四）婦女之領巾手袋裙帶上有紋如辮形者，停止其夫或父兄之選舉權及被選舉權 ；

（五）馬夫所用之馬鞭，有作辮形者，停止其選舉權及被選舉權 ；

（六）男子鬍鬚偶有繞亂如辮形者，立即停止其選舉權及被選舉權，婦女類推 ；

（七）和尚有極端之選舉權及被選舉權，小和尚雖年不滿二十一歲，亦得有選舉權及被選舉權 ；

（八）癩痢頭得被選為上議院議員。