大清朝的人權報告

大清王朝的人權紀錄怎麼樣？

不怎麼樣，我一向這麼認為。再來一百卷《鹿鼎記》、《康熙大帝》，再播一千集《雍正王朝》、《還珠格格》也改變不了我的印象。當代製造帝王夢的人，再怎麼妙筆生花、聲光化電高科技，都掩飾不了他們胡編亂造媚俗撈鈔票的慾望。

至於後來的《官場現形記》、《老殘遊記》等描繪文武官員之暴虐，諸如殺良民當強盜以邀功、嚴刑逼供草菅民命，雖系小說家言，亦絕非醜化現實的惡毒虛構。正是這些歷歷如繪的事件、場景，形成了本人關於大清廷人權紀錄「不怎麼樣」的印象和觀念。

清朝官吏在大街上鞭笞用木枷鎖挾住手和腳的犯人。chinese punishment of Flogging through the street是古時候的兩種刑具。「 枷」是 舊時套在罪犯脖子上的刑具，用木板製成的「鎖」是舊時套在罪犯手上和腳上的刑具，又稱人身鎖。

不難想像，大清朝官方的人權報告書不會是這樣的。朝廷宣恩示德的文告不會提及這些血淋淋的事實；頌聖如儀的文武官員、邀寵求仕的文人學士，他們上的表章、獻的歌賦自然也不會觸這種霉頭。我曾猜想，這些正面宣傳的官樣文章和承恩表忠的御用文章，一定是些空空洞洞、華而不實的套話、門面話，——他們能堂堂正正地向天下昭告什麼可以核查的東西呢？

我的想法大謬不然。這是我讀了張之洞的《勸學篇》之後才意識到的。

這些仁政並非撰稿人張之洞向壁捏造，皆不欺不誆有根有據，「具於《大清律》一書。」大清王朝為保障臣民的基本人權，不僅制定了法律文書，嚴禁刑訊逼供之類執法犯法行為，而且還有一系列司法、行政程序規定和行政違紀處罰條例以及官員考核獎懲規章。諸如「凡死罪，必經三法司（主管司法行政的刑部、中央審判機關大理寺和主管糾察奏劾的御史台）會核」，若「失入死罪（罪不應死而擬死）一人，臬司（一省司法長官）、巡撫（一省民事長官），兼管巡撫事之總督（軍民統管之地方首長），降一級調用，不準抵銷」；若「失出（應死而擬輕判）者一案至五案，止降級留用，十案以上始降調，仍聲明請旨。」也就是說，寧可輕判十人，不可冤殺一個。這些都是有「歷朝聖訓」可供查閱的！

如此愛民的大清朝，不要說在十九世紀末，就是在二十世紀末，在二十一世紀，這世界上有多少國家的人權紀錄可堪與之媲美？

法國《小巴黎人》報畫刊506號，1898年10月16日北京菜市口的刑場。（1898年9月28日，戊戌政變以後，清廷大肆緝捕維新派，並將譚嗣同、康廣仁、楊銳、楊深秀、劉光第、林旭等六人殘酷殺害，史稱「戊戌六君子」。）

對天大地大不如大清朝恩情大的這般仁義德澤，「固當各抒忠愛」以報之。可是有些人不但不心懷感激，反而鼓吹邪說，拾洋人之牙慧，要效番邦之亂政，立什麼「議院」，倡導什麼「民權」，確實是毫無心肝！

怎麼辦，我們是相信稗官野史民間紀錄，還是相信總督大人代朝廷撰寫的這份人權白皮書呢？答案在今天是不言自明的；在當時恐怕也沒有幾個人相信張之洞的文稿所言是實，包括張之洞本人和光緒皇帝，否則，皇帝也不會主張變法維新了。

那麼，結論應當是：法律文書與官方訓令這些紙面上的東西，只是一種承諾，往往是鏡花水月，若把它們當作生活現實，當作表白什麼的證詞，不是自欺，就是欺人。【原載《金華日報》2002年1月15日 文/鄢烈山 愛思想網 網路配圖】

註：本公號所推送的文章如侵犯到原作者的權益，請與我們聯繫（『進來撩』欄中的聯繫我們），我們將在第一時間內刪除。所推送的文章並不代表本公號觀點，請和諧留言。

點擊播放 GIF/74K

TAG:史客兒 |

※識別、留用、洞察高潛人才五大權威調研報告
※霸王：二戰中猶太人的「建國」報告如何觸怒了斯大林
※朝鮮領導人金正恩為父慶生 出席中央報告大會
※徵信報告的七大問題！
※韓國人氣天王權志龍的醫檢報告被公開，網友心疼不已
※「聰明」的機器人《少數派報告》
※商鞅為什麼要把告密寫進法律：秦國要強大必須人人打小報告！
※最新報告︱BCG：中國財富傳承市場發展報告
※報告：這群人在你的師大搞事情！
※台當局「金管會」被曝：研究報告通篇照抄大陸新聞
※報告，有人強行賣萌
※彙算清繳報告
※美國人報復舊情人出毒招 跟特朗普打小報告
※牧羊人研究報告
※數據報告：共享單車春季出行報告
※魯大師性能報告：華為麒麟爆發
※為什麼這個報告可以碾壓白宮、斯坦福的報告？
※麥肯錫報告：中國人工智慧的未來之路
※美人權報告妄批港澳 兩特區政府駁斥