南京保衛戰日軍死傷多少人？蘇聯有沒有償還美國的物資援助？

【編者按】《短史記》欄目編讀往來第四期。提問編輯，或質疑欄目文章內容，有勞微信後台留言，微信號：tengxun_lishi。精力有限，「編讀往來」非定期，請多多諒解。

本期責編 |諶旭彬

問題

立chan：二戰期間美國通過租借法案輸出的戰略物資，到底需不需要還呢？如果要還的話，中國自然還不起，那蘇聯還了嗎？其他國家呢？

編輯回復

美國戰時對外援助總額累計達506億美元。其中，蘇聯自1941年至1945年底，累計得到約109億美元的租借物資，佔總額的22%；中國累計獲租借援助約16億美元，佔總額的3%；英國所得最多，約在260-270億美元左右（因統計方式不同，上述數據在不同著作中會有一些差異）。整個二戰中，共計有三十八個國家獲得過租借援助。

1、《租借法案》輸出的物資到底要不要還？

羅斯福在1940年底的一次記者招待會上，對此有過非常形象的表述：

「假如我鄰居的房子著了火，而我有一根花園裡用的水龍管在四五百英尺遠的地方。如果他能把我的水龍管拿去接在他的消防龍頭上，我就可以幫他把火撲滅掉。請各位說說，我怎麼辦呢？我總不見得在他用水龍管把火撲滅前對他說：『我的鄰居，我買花園裡用的那很水龍管花了十五美元，你要用你就得給我十五美元。』……我不要十五美元，我要的是在火滅了後把花園裡用的水龍管還給我。」

簡言之，「水龍管」是要還的。不過，因絕大部分租借物資已在戰爭中被消耗，實際上只有很少量的「水龍管」在戰後原物歸還（如剩餘的船隻和糧食）。真正對美國具有「償還」意義者，乃是「回惠租借」（又稱逆租借，Reverse Lend-Lease）。據統計，美國在二戰中共獲得約78億美元的「回惠租借」，其中絕大部分（約86%）來自英國（如美國在歐洲部隊的補給，超過三成依賴英國的「回惠租借」，為美軍提供基地、營房等工程建設所動用的勞動力，約佔英國當時總建築勞動力的三分之一）。

2、各國租借物資的結算情況

（1）英國

1943年3月，羅斯福就租借物資的償還提出主張：「美國不要新的戰爭債務去危害行將來臨的和平。勝利和牢固的和平是我們能夠得到償還的唯一貨幣。」1945年8月，美國政府宣布結束租借法案。稍後，美英兩國按照羅斯福上述主張的基本精神，簽署協議，對租借物資進行了清算。雙方宣布：在戰爭中喪失、毀壞、消費的「根據租借協定或逆租借辦法提供的物資」，將「不構成任何一國的財政負擔」。美國提供給英國的260-270億美元租借援助以及英國提供給美國的約60億美元逆租借，被一筆勾銷。但戰爭中未消耗而仍存留在英國的物資（如石油），則被折算為債務，共計6.5億美元，須由英國在50年以內償清。這實際上只是一種象徵性的「歸還水龍管」。其他如法國、澳大利亞、紐西蘭等國，也參照英國模式，就租借物資進行了戰後結算。

（2）蘇聯

蘇聯及東歐國家則沒有能夠與美國簽署類似的清算協定。與美國方面統計的109億美元不同，蘇聯方面的統計認定其自美國獲得的租借物資只有98億美元（另據英國統計，其戰爭期間提供給蘇聯的租借物資價值合計3.08億英鎊）。戰爭期間，蘇聯也曾向美國供應過一些稀有金屬。戰後，1954-1955年，蘇聯向美國歸還了127艘艦艇和商船（經雙方同意另銷毀了89艘）；但剩餘物資的清算協定一直未能簽署（50年代，蘇聯提供給中國的軍事裝備中，即有一部分來自剩餘的美國援蘇租借物資）。1948年蘇聯國家計委主任沃茲涅先斯基在《蘇聯衛國戰爭期間的軍事經濟》一書中對租借物資的描述，大致可以反映戰後蘇聯政府的基本態度。沃茲涅先斯基在書中說：「這一時期盟國向蘇聯提供的工業品數量，……只佔國產品的4%。」這種刻意強調總比例之小，而忽略具體物資的重要性（如：大量的鋁對蘇聯的飛機製造至關重要；石油、車輛的提供保證了蘇軍的機動性）的做法，此後成為蘇聯史書關於租借物資的標準表述，4%也成為權威數據。

美蘇之所以無法達成清算協議，蘇聯《真理報》當年的解釋是：「眾所周知，美國在戰後1946年與英國簽定了一個協定。根據協定，英國為了補償租借供應，要付給美國47200萬美元（筆者註：如前述，實為6.5億美元），相當於對英租借供應總值的2%左右。這筆數字等於1945年9月2日租借物資未使用餘額的8.5%。可是，美國在與蘇聯談判租借物資結算問題時，卻無理地要求18億美元的龐大數字，後來降為10億美元，後來又降為8億美元，雖然對蘇租借供應至多只及對英的三分之一。」此番爭議的背景是：1951年，美國國務院要求蘇聯為戰爭結束時尚未動用的民用租借物資付款，美方認為這些物資價值26億美元，主張蘇聯償付8億美元作為清算，但蘇聯只願意負擔2.4億美元。直到70年代，尼克松政府時期，美蘇才終於簽署了一份《租借法債務清償辦法》，規定蘇聯在30年內向美國償付7.22億美元及其利息。但因種種原因，這一協定最後也沒有被執行。

（3）中國

中國抗戰期間通過租借法案獲得的物資援助，總計超過8億美元（加上其他性質的戰時美元貸款，合計約16億美元；若不計入貸款，而計入戰後提供的7.8億美元租借物資，則超過16億美元）。這些援助對中國堅持抗戰至關重要。「逆租借」方面，中國提供的主要是法幣現金（如以法幣為駐華美軍採購補給）、戰略物資（如對美輸出鎢礦、豬鬃）、人力勞務（如為美軍修築機場、房舍）及其他實物。如1942年7月-1944年底，中方向美方墊款總額達500餘億元法幣，相當於同期國民政府財政實收總額的48.5%。這種墊支，亦導致中國通貨膨脹大幅惡化。簡略言之，戰後結算時，除2000萬美元的物質償還另待洽商外，其餘租借物資一概作為了對中國的贈予，與中方提供的「逆租借」一起，一筆勾銷。

圖：羅斯福總統是《租借法案》出台的最大推手

問題

胡聞：抗戰勝利後國府接收的日偽武器與物資，與八路接收之日偽武器物資及蘇械對比如何？

編輯回復

1、國民政府戰後，共計接收步（騎手）槍66萬餘枝，機槍24800餘挺，火炮1萬餘門，戰車460餘輛，飛機可用者291架。

具體情況，見下表：

點擊圖片，可顯示完整表格

圖：收繳日軍陸海空軍主要武器及器材車輛廠庫概見表（表格引自《抗日戰爭時期國民黨戰場史料選編（第1冊）》）

2、延安方面所接收的日偽武器，缺乏完整的統計。以常理論，關內日偽軍絕大多數向國軍投降，延安方面所接收到的武器與物資應當有限。至於在東北所獲得的武器與物資，可以參考楊奎松教授的研究結論：

「有關戰後蘇聯遠東軍向中共東北民主聯軍提供的日本關東軍武器數量，步槍約為70萬支，機槍約為12000～14000挺，各種炮約4000門，坦克約600輛，汽車約2000輛，另有彈藥庫679座，800餘架飛機和炮艇若干。已知從1945年底到1947年初，蘇軍提供的步槍數量在30萬支以上。同時已知1948年前後蘇軍將絕大部分日本關東軍的武器提供給中共軍隊以後，還曾向東北的中共軍隊提供過一定數量的蘇聯製造和捷克製造的武器裝備。據毛澤東與米高揚1949年2月初的談話，為了宣傳目的，東北野戰軍1948年11月人關前將蘇制武器均留在了關外。」

問題

殷：日軍攻佔南京時也有許多戰死者，這些侵略者的屍體是怎麼處理的？全都燒成灰送回日本？請問，據日方統計此役日軍戰死者具體數字是多少？

編輯回復

1、南京保衛戰的具體情形，此處想特別介紹一下洪小夏教授的研究成果：

「南京參戰部隊共11萬餘人，撤退或突圍而出的約3-4萬人，苦戰陣亡的約2萬人，留在南京未能突圍者還有5萬餘人，這些留在南京的官兵大多成為日軍屠殺的對象。」「如果說淞滬戰役猶如血肉磨坊，那麼，南京保衛戰就是更大的血肉磨坊。（1）各部都見英烈。中國軍隊保衛首都，以血肉長城抵擋日軍炮火，前赴後繼，在南京城外的戰鬥、在南京城垣的血站、以及後來的突圍戰中，各部浴血犧牲的英烈事迹，比比皆是。……（2）將星在南京隕落。南京保衛戰短短几天內就犧牲了20位將軍。營連排級軍官及士兵更是數倍、數十倍、百倍於此。不到10天就陣亡了20位將軍，將軍和高級軍官陣亡的密度及比例均遠高於淞滬會戰，在世界戰爭史中也罕見如此密集的將軍陣亡記錄，足以反映中國軍人的英勇精神和南京保衛戰的激烈程度。……（3）南京是更大的血肉磨坊。日軍的戰報詳細記錄了中日雙方戰鬥傷亡情況，日軍對國軍在南京保衛戰中激烈抵抗、英勇犧牲的記載，斑斑在目。……日軍參加南京戰役的部隊共約7個師團10萬人左右，據日方統計，日軍傷亡2.6萬人，超過參戰人數的四分之一，代價不可謂不重。從11月6日第十軍決定進軍南京開始，到12月17日日軍舉行南京入城式，43天內，日本華中方面軍傷亡了1萬8千人。也就是說，在南京周邊戰和突圍戰中，中國軍隊都曾給予日軍重大殺傷。如此慘烈的戰績，卻是在雙方兵力相當（對日軍毫無人數優勢）而日軍裝備訓練卻遠優於國軍的狀況下打出來的。中國將士打出這樣的成績，不僅難能可貴，可說是創造了奇蹟。」

簡言之，「南京保衛戰在戰役上，可說是可圈可點，中國軍隊並沒有失敗，它敗在撤退階段，以至整個戰役形成『虎頭蛇尾』的結局。加之隨後出現了慘痛的南京大屠殺」，導致「七十多年來，沒有給予南京保衛戰應有的重視」。

2、至於日軍對己方戰死者屍體的處理，一般是將之燒成遺骨，裝入骨灰盒，隨軍攜行。待戰事告一段落，再舉行慰靈儀式，最後送回日本。1941年底建成的「南京神社」，即曾被用來暫時安置侵華日軍陣亡者的骨灰。南京之戰前夕日軍處理陣亡者的情形，可參考日本記者石川龍三《倖存的士兵》一文中的描述：

「士兵們等待著即將開始的南京之戰。在那裡，他們或許能得到很好的休息，或許佔領南京後戰爭就會結束。那時他們就可以返回家鄉了。在行軍中，部隊帶著陣亡的士兵的骨灰盒。上岸後因為無法把這些骨灰盒送到後方，只好一路帶著。隨著進攻的開展，骨灰盒也越來越多，而戰士卻愈來愈少。活著的人，感到明天自己也會成為死人。死人和這些活著的候補死人正在向南京進軍。」（11）

圖：南京保衛戰形勢圖（來源：《重探抗戰史 從抗日大戰略的形成到武漢會戰 1931-1938》）

注釋

威廉?哈代?麥克尼爾/著、葉佐/譯，《美國、英國和俄國它們的合作和衝突 1941-1946年》（下冊），上海譯文出版社，1978，P1183-1210。徐焰，《第一次較量——抗美援朝戰爭的歷史與回顧》，中國廣播電視出版社，1990，P31-32。朱貴生，《論戰時美國對蘇聯的租借援助》，《世界歷史》1986年第11期。（蘇）安德列耶夫/著、曉今等/譯，《美國資本輸出》，世界知識出版社，1958，P164-165。吳景平，《抗戰時期中美租借關係述評》，《歷史研究》1995年第4期。《收繳日軍陸海空軍主要武器及器材車輛廠庫概見表》，收錄於《抗日戰爭時期國民黨戰場史料選編》（第1冊），P340-341。楊奎松，《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社，1999，P250。郭岱君/主編，《重探抗戰史 從抗日大戰略的形成到武漢會戰 1931-1938》，聯經出版事業股份有限公司，2015，P351-400。（11）中央黨史研究室第一研究部/譯，《共產國際、聯共（布）、中國革命文獻資料選輯 1938-1943 20》，中國黨史出版社，2012，P198。