造成霧霾的真兇竟然是自行車

霧霾已經成為中國的一個環境問題，也是一個社會問題。曾經關於霧霾產生的原因由各種版本的說法，比如說由於露天燒烤導致的，於是燒烤就被從街邊取消掉了，人們只能進入室內享受燒烤和啤酒；還有一種說法是四川的熏肉導致了全國的霧霾，然後這個傳承了上千年，深受四川人們喜愛的熏肉差點因此而失傳。

今天看到一片文章，光題目就很是吸引人，叫做「霧霾的元兇找到了，原來是自行車」，感覺寫的很是有趣，拿來與大家分享一下。如下是原文：

最近看到的一篇短文，題目就十分引人注目，叫做「自行車的污染比汽車大」。這是清華大學科技與社會研究中心的學者王浦生在說到「學術腐敗」時所舉的一個實例：一家汽車公司資助研究機構搞環境研究，最後得到的結論卻是中國城市環境污染不是由汽車造成的，而是由自行車造成的，「因為自行車引起交通不暢，導致汽車停滯，排放更多廢氣。」這好比是說，強姦之罪不在流氓，而在漂亮的女人；搶劫之罪不在歹徒，而在路人的錢包。這種違背常識的研究結論，偏偏是從事這方面研究的機構或專家作出的，能不使人感到困惑嗎？

談吸煙與健康的關係，要請醫學專家；談汽車與環保的關係，要請環保機構。他們從事此類專業的學術研究，或許還是該專業的學術權威，具有一定的公信力。這種公信力，本是極為可貴的資源。然而，當大大小小權力資源都在被人盡情開發的時候，學術界的專家們似乎也守不住寂寞———哪能捧著金飯碗當乞丐啊！種種跡象表明，著手開發這種「公信力資源」的已經大有人在。不知道上述醫學專家在說吸煙可以保護牙齒防治肝癌的時候，是否拿了煙草專賣局的紅包，「研究」出「自行車污染甚於汽車」這一結論的科研究機構卻是明明白白得到了一家汽車公司「資助」的。

拿了人家的錢，就要幫人家說話，哪怕是昧著良心的話也要幫人家說。這種科研機構或學術權威充當「托兒」的事，恐怕已非絕無僅有。以至於研究幾十萬、幾百萬、幾千萬甚至幾個億的科研項目經費，也可以不顧是否真有價值是否真出成果，而在人情、關係、回扣、紅包以及由此結成的圈子中敲定。你實話實說了，就會像何祚庥那樣，以後沒有人再請你去。

學術權威與江湖騙子也只有一紙之隔。當學術權威背棄學術濫用權威之時，其實已悄悄地完成了這種角色轉換。在這個過程中，他們根本就無暇顧及，公眾與社會將會為他們得到的蠅頭小利付出怎樣的代價。 當然，他們也將因此而失去自己的公信力。

在大多數人的眼中，騎自行車出行是綠色交通，既沒有污染，又安全。然而，獲得國家科技進步二等獎的國家「暢通工程」專家組組長、東南大學交通學院院長王煒教授認為，自行車作為一類交通工具是綠色的，但它不是一種綠色交通方式。相反，正是因為自行車太多，影響了城市的道路交通，致使道路的利用率不高，機動車運行緩慢，尾氣排放量增加，城市空氣污染加劇。

南京市的城市交通規劃全國做得最早，其「暢通工程」是全國做得最好的之一，甚至「暢通工程」開始實施的時候，形成了全國學南京的態勢。近幾年大連、上海等城市交通做得也很好。

王煒教授認為，影響城市交通得以進一步改善的原因，是摩托車、自行車太多，應該對摩托車的發展加以限制，嚴格控制自行車的數量。王教授介紹，發達國家的道路行駛速度在50至60公里，道路利用率很高，而我國的城市道路行駛速度一般在20公里左右，道路利用率只有發達國家的30％。

當汽車以時速20公里左右的速度行駛時，其消耗的功能最多、排放的尾氣最多、佔道面積最多。機動車已經成為城市污染最主要的來源。而道路行駛速度緩慢的根本原因，就是摩托車、自行車佔道擠道。

王教授說，摩托車與自行車行駛在一起，自行車不安全；與機動車一起行駛，摩托車不安全。如果從安全得到保障的角度考慮，摩托車與機動車應該佔有同樣的道路面積，這就存在很大的浪費現象。

王煒教授認為，要緩解城市交通的壓力，應強化以公交出行為主體的交通方式，少騎自行車，不騎摩托車。南京的公交出行率大約在24％，離最佳城市交通狀態尚有很大的距離。王教授說，當選擇公交出行達到50％的時候，城市道路的利用率最高，污染最少。

我有幾點不明白

1、王教授或許是外星人，或許是高高在上已經脫離了最基層的百姓，看看一些發展中的城市。有幾個城市會開設夜班通宵的公交車？依賴於公交車的出行方式更本不實際也不可能。沒有夜班車工人上下班怎麼辦？還不是依賴於自行車和新出現的電動自行車？其次在南京上下班高峰時候，公交車基本上已經塞滿了，人再多也只有站車頂了。

2、你說尾氣排放量增加，城市空氣污染加劇。那好，既然您已經意識到機動車的尾氣排放，會造成城市污染。為何還要使用機動車呢？機動車使用的汽油中，含有鉛的微量元素，這種鉛的微量元素會隨著汽油的燃燒過程，隨著機動車的尾氣排放到大氣層中，這也就是您所言造成了城市空氣污染的加劇。

機動車的污染還不僅如此，機動車的尾氣排放還有大量的二氧化碳，而這些二氧化碳將會導致臭氧層的破壞。臭氧層的破壞會導致全球變暖。全球變暖會導致南北兩極的冰雪融化。南北兩極的冰雪融化會導致地球水位上升。地球的水位上升會導致人們居無定所。此外小汽車每人平均佔用的道路面積遠大於自行車，而空氣污染遠比自行車嚴重。這個道理難道您作為大教授一點都沒意識到嗎？你為什麼不建議減少小汽車的數量呢？

3、請王煒大教授正視這樣一個現實，我們是一個自行車大國。在我們的國家裡很多人剛剛解決溫飽問題，絕大多數的普通百姓，他們的收入剛剛能夠維持家庭的開銷，更有甚者還處於最低工資的保障線以下。所以自行車是老百姓最經濟實惠的交通工具。

至於和發達國家相比。這個有可比之處嗎？發達國家的人收入是多少？我們的收入是多少？發達國家一年的收入可以買一輛汽車。而我們呢？十年的收入或許都不能買一輛車。既然明知機動車佔道面積最多。為何還要歸罪於自行車一族呢？難道自行車一族就非得給汽車讓道？看看一些大中型的城市，機動車道還剩多少？有些城市的非機動車道已經被逼上人行道了。道路行駛速度的緩慢最根本的原因，不是摩托車和自行車的佔道。而是機動車的無序發展。

您作為一個教授，收入可觀！你可以選擇自己購買汽車。但是絕大多數的百姓他們買不起汽車。不能和您相比。所以說話辦事,請您多為最基層的普通百姓想想。不要站著說話不腰痛。能夠買得起用得起汽車的誰還會選擇自行車和電動車。請東南大學王煒大教授在百忙之中抽出一點時間解釋您的學術觀點，好讓我們底層人士明白您看法的精妙之處！

文章原題「霧霾的元兇找到了，原來是自行車！」，文章來源張翅的生活沙龍，如有侵權，請聯繫刪除。