唱反調：《長城》不應成為觀眾對自己苛刻求全的託詞

（張自炯 投稿）

藝海無涯，法無定則。從1905年中國有了自己的電影業，如今歷經六代電影導演的時代更新後，中國電影市場也走上了更加自由和寬泛之路。而電影的攝製也走上了大成本、大製作、高投資快速發展時代。

《英雄》是中國電影產業化道路的一塊里程碑。如今，張藝謀又帶著他的一部合拍巨制《長城》，在這個冬天讓國人過了一把國產商業大片的隱。然後，這個由張藝謀執導的製作成本高達十億元的商業片，上映以來，國人在口碑上似乎並不買賬。

《長城》是第一部中美合作的超級大片，也是一部承載了中國文化海外傳播意義的電影。這部電影里有很多中國文化元素和符號，比如孔明燈、秦腔、火藥、兵法……

縱觀《長城》至國內上映以來的網路口碑，罵聲居多。為什麼大家總對自己的國家和電影有種獨有的苛刻，是人類的通病還是中國人的習性？！而這種對自己國家民族品牌的口誅筆伐，是否也反映了一種對自己、對自己民族的苛刻和不自信？這種涉及到心理和哲學上的問題，作為專業外人士，我們不得而知。

那麼，《長城》真的就如一些影評人說的一無是處嗎？

商業大片的邏輯模式

作為好萊塢牽手中國製作的最大規模的合拍片，從編劇、攝影到班底製作都是由好萊塢頂級優勢資源完成。《長城》純屬商業片範疇，而且人群定位於全球大眾市場，而不僅僅是在中國。更不似《活著》、《歸來》的特定文藝人群，快節奏，大場面，險象環生加上好萊塢式的特效呈現必定會貫穿其中。

無論什麼原因走進電影院，如果你硬要從《長城》中尋找張藝謀電影中故事片的影子，勢必要失望而歸。

那麼，對於商業大片，我們評判它成功與否的標準到底有哪些呢？

除了易與觀眾溝通的明星、差異化奇觀展現的視聽，另外，就是極簡主義的線性敘事結構。在開端、發展、高潮、結局四個明確的敘事段落結構中，按著觀眾的期待方式穿插著主人公人生的抑、揚起伏。這幾乎是所有商業大片包括巨制類型片的模型。

在《長城》中的故事中，我們看到了片中馬特?達蒙懷著貪婪目的來到中國後，被守衛長城的士兵所感動而發生的改變；看到鹿晗飾演的一個膽小怯懦的小兵，經過軍隊的磨礪成長，而成為真正的英勇戰士。

這就是《長城》鳳凰涅槃式的人物模式。而這也正我們觀眾在電影院里真正需要體驗和體會的，而絕非裡面的怪獸為什麼那麼弱智，特效那麼多，人海戰術，某某的表演為什麼那麼差，又為什麼我喜歡的明星死的那麼早、鏡頭這麼少等等……從而據此判定《長城》是一部「不好看」的電影！

而一部真正成功的電影，絕不是可以按著套路流水線一樣生產出來的。它必須有許多的細節真實，有導演對故事精確的節奏掌控，有演員對角色人物惟妙惟肖的刻畫……只有這些都完成了，才能與電影劇情和視聽語言一起「讓觀眾在電影的刺激下產生感情，消費感情——詹姆斯?卡梅隆」。

觀影標準導向的是與非

再來說說影片，對於《長城》的視聽特效，我覺得是無可厚非的，至少在國內影片中，是絕對值得一觀的。而對於所謂的人海戰術，我想首先是影片故事的需求。其次，對於人海戰術是好是壞，仁者見仁智者見智。不喜歡的可以保留，但不能代表它所呈現的視覺效果，是很多觀眾所認可的。

對於很多人所詬病的片中演員景田演技問題，我覺得更多的人是帶著有色眼鏡在看、在評。試想，如果換一個演技一樣的大家並不熟悉的老外，評論又如何呢？

美國片方覺得這是一個中國故事，中國人應該很喜歡。但國師張藝謀顯然並不這麼認為。在電影《長城》上映之前的一個採訪中，被問起對中國票房的期待時，他其實已經婉轉的表達自己對這種意思：「其實對我自己的作品還真不敢存那麼多期待，不敢奢望大家都來捧場……中國的輿論生態特別複雜，對進口片和自己的電影完全是兩個標準，對本國的東西殘酷打擊、苛刻求全。」

不管《長城》的有多少人喜歡，我們都希望它能真正成為中國電影走出去、中國文化走出去的一個試金石，畢竟，國家文化的復興、中國電影的發展，之於《長城》一部電影的票房，之於一部電影的口碑，要重要的多。

作為一名忠實的張粉和電影愛好者，待二月《長城》在北美上映的時候，我還是很期待它會有更好的市場表現。