對消費者來說，信息透明本身並不是件壞事

司馬懿，《穿越歷史聊經濟》作者

前些天回答了一個關於紙幣的問題紙幣有沒有可能完全消失？ -司馬懿的回答 - 知乎，想不到引起了很多的興趣，看討論的焦點，就關注在「信息透明是否對消費者有利」這上面。正巧我讀過一些這方面的文獻，可以繼續就這個問題在專欄里深入討論一下。

拿金融市場上做例子。

金融機構的客戶信息很敏感，也很關鍵。比如在申請貸款的時候，申請分期付款的時候，申請人總是會提交各種各樣的信息，那麼銀行或者其他的金融機構就需要審查這些信息，然後做出是否售予其金融產品的決定。那麼問題在於，比如說 A 公司審核了某個客戶的信息，那麼當 B 公司也接收到了該客戶申請的時候，應不應該允許 B 公司購買 A 公司的客戶信息呢？這個問題就眾說紛紜，有的人支持不允許，因為要保護客戶的隱私；有的人支持允許，認為這樣可以提高社會效率。但是隱私和效率並不是一定矛盾的，如果大眾在乎隱私，那麼隱私的保護除了社會學的意義之外，必然有其經濟學的原因。

有人提出過一個「策略性消費者」的問題，說允許信息交易會降低社會福利，讓消費者和商家可能都變的更差。因為消費者如果預先知道自己的信息會被交易，那麼消費者就會有意識的在第一次申請的時候隱瞞或者推遲提供某些信息——免得被其他購買信息的機構剝削，從而降低和混淆自己信息的價值，這樣導致雙方信息不對稱的加劇；最後直接降低總的社會福利。簡單來說，就是我知道我申請了 A 銀行，B 銀行會買走這個信息，等我和 B 打交道的時候會受到盤剝，於是我在申請 A 銀行的時候就故意只提交一部分的信息，以便於不被 B 銀行掌握我的金融往來。

而另一個觀點則認為允許交易會增加社會福利，這個接下來詳細說一說，然後最後會說一下為什麼會有完全不同的兩個結果。

假定有兩個公司，A 和 B， A 是可以篩選客戶的公司（可以看作信用中心），B 是沒有這個能力的，只能選擇依賴於 A 的信息或者自己隨機的選。 假定 A 和 B 的市場都是競爭性的。 然後消費者也有兩類，一種是高成本的消費者，一種是低成本的消費者，在這裡面高成本和低成本在金融市場的環境下，代表著還款概率，低成本的就是期望按時還款率高的，而高成本的則是不太可能按時還款，很可能製造壞賬的，那麼顯然，在完全信息下，只有低成本的消費者是有利可圖的。但是問題在於，A 公司只能通過審核信息來獲得客戶信息，審核的越細緻，信息越準確。 審核成本也越高。具體來說，審核成本是 ，N 代表審核的維度，K 是一個常數。如果在任意一個維度發現這個消費者有問題，那麼這個消費者必然是高成本的消費者；而如果在檢查到的所有維度都沒有發現消費者有問題，那麼這個消費者是高成本的概率是 ，a 在這裡是單個維度的審核準確度。 一言而概之，這是一個尋找「壞消息」的遊戲，比如你其他材料都很好，高薪穩定有房產，但是曾經信用卡透支過多不還！這一個壞點很可能就否定了你的申請。

為什麼信息買賣會有好處呢？邏輯是這樣的：如果公司 A 知道，自己搜集的信息能夠賣給 B，那麼公司 A 就會更有動機去增加篩選的維度 N, 也就是說，更加認真的審核客戶的資料。與此同時，因為公司 A 的市場是競爭性的，而更強的審查降低了壞帳的概率，那麼也就是說，公司 A 可以用更低的價格來銷售自己的金融產品——當然是給批准的客戶。而降低售價，無疑是對社會福利有好處的選擇。與此同時，對於公司 B 而言，公司 B 因為可以購買了公司 A 的信息，所以公司 B 篩選的客戶的準確度也提高了，這也增加了社會的福利。

美國加利福利亞的金融機構的數據也驗證了這個結果，因為美國各個州的法律不同，對客戶隱私的規制也不同，一個控制組和治療組的對比回歸，有力的支持了結論的前半段（社會福利在這個案例裡面似乎是無法用回歸來分析的）：允許信息交易與否對金融機構的拒絕率高度相關，如果信息交易是允許的，那麼金融機構的拒絕率會更高，也就是說，金融機構確實更加有激勵，從而會用更高的強度來檢查消費者的資料

其實上面說的「策略性消費者」模型和「信息中心」模型的結論並不真正矛盾。在「策略性消費者」裡面，隱含的一個假設在於，消費者的利益在隱私暴露之後是受損的，其他機構可以利用這個私人信息來「盤剝」消費者；而在後一個模型裡面，充分的暴露信息可以有更大的概率申請到貸款，並且阻止不良貸款的發生。兩者從假設上的根本區別，造成了結論的區別。

更深層次的想，第一個假設和第二個假設的背後，是對消費者和公司之間討價還價地位的假設不同。第一個假設中，是公司去「定價」，消費者決定「購買還是不購買」，議價能力都在公司這邊，消費者只是被動的接受；而第二個假設裡面，是消費者「申請」，公司決定「接受不接受」，議價能力在消費者這邊。

所以對消費者私人信息的公開和買賣本身並不一定對消費者造成傷害，而要看議價能力是在信息持有者一邊，還是信息收集者一邊。

Kim J H, Wagman L.Screeningincentives andprivacyprotectionin financial markets: a theoretical and empirical analysis[J]. TheRANDJournal ofEconomics, 2015, 46(1): 1-22.

客官，這篇文章有意思嗎？

好玩！下載App接著看 (????) ?

再逛逛吧 ˊ_>ˋ