少將：1974年西沙海戰，蔣介石並沒「協助」大陸

細沙海戰示意圖（資料圖）

徐焰

1974年的西沙海戰，是中國人民解放軍維護領土主權的一次重要作戰行動，不過出於某些限制，一些決策極少公開報道，結果在一些非主流媒體上出現了不實傳聞以吸引眼球。例如從1990年代以後，國內一些刊物和文學作品敘述1974年1月西沙反擊戰時，曾以小說式筆法說蔣介石得知解放軍艦隻穿越台灣海峽時下令「放行」。近年網路上文章不僅引用此傳言，還為美化蔣介石越寫越玄，甚至還寫出什麼「護航」、「供應」和「打開航標燈」等離奇細節，造成以訛以訛，被一些人信以為真並引用。

民國政府自上世紀30年代起標出的地圖，就將南海島嶼標明為中國領土，1946年國民黨軍還派一個連進駐南沙最大的島嶼太平島。國民黨政權退到台灣後，也延續這一立場，這與新中國的態度確實是一致的。不過蔣介石及其後繼者出於根深蒂固的仇共心理，同越南的反共政權（包括保大政府和後來的西貢政權）一直建立了密切的合作關係，根本沒有採取過同大陸方面合作保衛國家領土的行動。

從上世紀30年代起，法國、日本便相繼侵佔了西沙、南沙群島的主要島嶼。1954年印度支那戰爭停止後，法國軍隊撤出越南，南越當局卻繼承法國殖民者的衣缽，於1956年又派軍隊侵佔中國的西沙和南沙的幾個主要島嶼。此時台灣當局在表面上雖未改變對南海歸屬的立場，卻同美國、韓國一起大力援助南越政權，60年代至70年代前期在西貢派駐龐大的軍事顧問團，並派出空運人員協助南越軍隊作戰。蔣介石特別欣賞的將領胡璉便長年以「大使」身份駐在西貢，向南越軍提供「剿共」經驗，結果其住所還受到越共游擊隊的爆炸襲擊。1973年春美國從南越撤軍後，台灣軍事顧問團仍留西貢，在此後兩年間繼續向其提供軍事援助。1974年中國人民解放軍海軍同南越海軍發生西沙海戰後，台灣當局繼續支援南越當局。駐太平島的國民黨軍還接到命令，如果中共海軍艦艇靠岸便開火，而南越艦艇靠近則「勸他們離開」，其立場站哪一邊不是清清楚楚嗎？

1975年4月，南越政權遭越南人民軍總攻而崩潰時，台灣軍事顧問團堅持到最後才撤離。西貢政權末代「總統」阮文紹因怨恨被美國拋棄，選擇了台北作為逃亡後的棲身地，以顯示感激之情。這些史實，在當年是關心國際時事的人所共知的。說蔣介石在大陸與南越政權發生衝突時「協助」大陸，這豈不是因別有用心而顛倒歷史的謬談？

至於所謂蔣介石在台灣海峽對解放軍海軍「放行」一事，更屬毫無根據的胡編。有的小報還描繪當時蔣介石的表情和言語，明眼人一看便是「演義」，哪一個人在場看到並能證實呢？真實的歷史事實是：1974年解放軍海軍同南越海軍發生西沙海戰後，因南海艦隊力量不足，從東海艦隊調幾艘艦通過台灣海峽南下，途中未遭國民黨軍攔截，卻並非台灣當局故意「放行」。1965年「八六」海戰和崇武以東海戰後，台方海軍因遭痛擊已不再向解放軍海軍主動攻擊，解放軍也不主動打擊對方，大陸的艦船在台灣海峽的活動未受攔截已成多年慣例。至於台灣方面提供「護航」、「供應」等說更是向壁虛構，「打開航標燈」、發出「請通過」的信號是屬違反航海常識的臆想。了解台海地理的人都知道，海峽寬度最窄處也有130多公里，而並非狹窄水道，在如此寬闊的航道打開岸邊「航標燈」，船上的人誰看得見？

近些年來隨著兩岸關係的改善，客觀地評價國民黨當年的一些領導人也成為大陸史學界的共識。不過有人利用這種形勢，以胡編或引用不實資料的方式來吹噓當年國民黨的一些頭面人物，在一些網站上這種傾向又特別嚴重。例如有人一味吹捧蔣介石如何「抗戰有功」，卻閉口不談他丟棄東三省的「不抵抗」政策，還頌揚上海黑社會頭子杜月笙如何「扶危濟困」，大談四川的大地主、惡霸和袍哥首領劉文彩如何「造福鄉里」……其言外之意不就是想顯示中國革命打倒的都是些「好人」么？若認真地看，這方面的一些吹噓和不實宣傳已不簡單是史學問題，有些已是國內外反華敵對勢力組織的輿論戰的一部分，其目的就是通過美化當年中國革命的對象，來否定當年革命戰爭和建立新中國的合理性。因此，揭露和批駁美化歷史反面人物的一些謠言，不僅涉及是否對讀者負責，也是關係到樹立正確的歷史觀和現實政治態度的大問題。