心理 | 重要的東西，務必要抓在自己手裡

題圖來源：Yestone.com 版權圖片庫

知友 | 李松蔚

幾年前，我做諮詢，接待過一個失戀的男生。

他的女朋友喜歡上了別人，連招呼都沒打一個就走了。男生傷心且憤怒，讓他悲憤的不止是失去愛情，他黯然神傷地說：「她也奪走了我的自信！」

這個說法很奇特。「她奪走了你的自信？」

男生說以前他很自信，現在，他覺得自己是一枚徹頭徹尾的 loser。

他用的詞是「覺得」，說明這是他的一種感受。仔細體會這個說法，裡面既有情緒化的抱怨，同時也暗含了一層驕傲，彷彿是說，我本該是自信的。我問他：「所以，事實是怎麼樣，你究竟是不是一個 loser？」

男生惡狠狠地說：「我就是！」

我接著他的話：「所以，你從前的自信都是錯覺啰？」

男生愣了一下：「怎麼會是錯覺？」

我說：「你都說你是 loser 了，那些自信豈不是錯的？」

男生趕緊搖頭：「那沒有錯，只是我現在失去自信了而已。」

我說：「這樣說來，你知道自己不是 loser。」

這個表述，與男生前面的話反過來了。但他似乎沒注意，很自然地點點頭：「我知道。」又補充了一句：「光我知道有什麼用？人家不信啊。」

我從他的說法里，抓到了一些微妙的東西：「你的意思是，別人信，你就信。別人不信，你也就不信了。所以你才說，她把你的自信奪走了？」

他點點頭。

我說：「所以，是你把自信交給她了。」

你看，他選擇把「自信」這個東西，交由另一個人來主宰。並不是那個人的離開奪走了自信。早在她離開之前，他已經把自信交出去了。

那段時間，我開始在網上寫一些文章，按照倫理要求，使用的都是虛構案例（沒錯，這個男生的案例，也有虛構的成分）。這些文章，慢慢受到了一些人的關注。

有人說：「你講的很有道理，但你幹嘛用虛構的案例呢？」

我問：「虛構的案例怎麼了？」

他們說：「案例是假的，這些道理就不可信了。」

這是一個類似的邏輯。你講的道理我信不信，不取決於我本人的理智思考，而取決於你用的例子是否真實。你說案例是虛構的，這些道理我就不信。一旦你把這句話收回去，OK，同樣還是這些道理，在我這裡就成立了。

這個邏輯，賦予了我多大的權力啊。

想再說說幾周前的「詐捐」事件。現在大家冷靜些了，也許看得會清楚一些。

（這件事不是虛構）

很多人告訴我，這件事最大的危害，是把世道人心搞壞了。大家為什麼那麼憤怒呢？是因為這個人的出現，破壞了大家對世界的信仰。大家以後不敢再相信別人是善良的了，也就幫不到那些「真正需要幫助的人」了。

他們在表達，他們是否願意相信這個世界，助不助人，這些事不取決於他們自己，而取決於一次幫助對象的人品優劣。這和前面的男生一樣，把權力交到了別人手裡。他們呼籲別人配合，呵護自己對世界對善良的信心。

但是，別人為什麼有義務配合你？

我從來不敢抱這種信心。有人說，看我的文章，知道我是一個骨子裡的悲觀主義者。這話說得不錯，然而，與其說是悲觀，倒不如說是謹慎。也並沒有什麼刻骨銘心的教訓，只是平平常常的生活本身，已經讓我對於「別人會按我的期待行事」這一點，始終在頭腦中有一個大寫的警醒：不，一，定。

那些控訴「他破壞了我的信仰」的人，還是太幸福了。

對善良的信仰，居然可以保留到這件事發生前一刻，這實在是被祝福的人生。如果有機會，我很想聽聽他們的故事。一個成年人，究竟要有怎樣的運氣，才能夠保留這樣的幻想？——「幻想」這個詞，已經說明了我的判斷。

在我對這件事發表評論之後，有讀者恨鐵不成鋼地給我留言：「如果你剛好在律師圈，你就知道……如果你剛好在社保圈，你就知道……」他很氣憤，覺得我不在這些圈子裡，不了解這些內幕，就不應該胡亂反應。

但難道一個人非要在所有圈子裡待過一遍，才有資格對每件事做出反應么？這也太難為人了吧。而且，換個角度看，在這些圈子裡的人（包括這位讀者本人），就能保證自己的反應絕對正確么？

我們都活在不確定中，無非是不確定的程度不同而已。

要知道，只要是跟人打交道，對方總有可能是在騙你。在我被那篇文章感動的同時，我能確保我看到的是真相么？他有沒有可能是在惡意操縱我？利用我？傷害我？一切都有可能。

這是我基本的生存法則：永遠保留對其他人的不確定。固然，我心懷善意的希望，我願意猜他是一個真實的，困窘的，真正需要我幫助的人，但那只是我的幻想。不確定性始終在那裡：他可能不是。

他不是。我心裡沒有什麼被破壞掉，它們本來就沒存在過。

別人憑什麼要符合我的希望呢？我覺得你愛我，你就一定要愛我嗎？我害怕你騙我，你就不騙我了嗎？我願意世界和平，世界就真的和平嗎？

如果你覺得這些話有點刺耳，是因為你還在把很多東西託付於人。

還是要說回鄉土中國。

從前，在一個封閉環境里，我們對別人有信心。這個信心的前提，很大程度上是多次重複博弈。吃飯沒帶錢，可以賒賬。因為人人都認識你，你要是賴賬，「信譽」壞掉了，在這裡就混不下去了。所以我們大可以假定，每個人都應該是遵守規則的。我們把一些東西寄托在這個假定上，大體還算安全。

發展到現代社會，就不再是這樣。

流動性越來越大，人口越來越多。甚至於依靠網路，兩個人連見面都不用就可以發生交換。欺騙的代價越來越小。當然，被騙的可能就越來越大。這是一種新的社會形態，與之相對應的就是，人們的心態也會發生變化。

別人會做什麼，永遠是不確定的。

這樣一來，你就不能再把重要的東西交給別人。不是說我們不能信任別人，但是信任的前提不一樣。過去，信任別人的前提是，這個人值得我信任，重點在這個人。而現在，因為沒有辦法確定對方（老話說的，我們甚至都沒法確定它是不是一條狗），信任對方的前就變成：我願意信。——重點在我。

不管時代發展到什麼階段，我們永遠需要與人合作。而與人合作的前提就是信任。因此，相信別人（哪怕他們未必可信），本質上是一種自利的行為。譬如說，在網上買東西，又方便又便宜，但我把錢花出去，是要冒一點風險的，對方有可能騙我。所以，我能享用這種購物方式的前提，就是信任。

你也許遇到過不誠信的賣家。他們自然會傷害你對網路購物的信任。但不管你如何責怪他們，你還是要選擇：你還想繼續使用網路購物嗎？

只要答案是肯定的，你就只能繼續冒險。

當然，人們發明了支付寶，以及其它各種各樣的機制，大大地降低了風險。但那是在技術層面上，讓自己更有把握地冒險，它並沒有改變冒險的本質。——歸根到底，你仍舊不知道網路另一端會發生什麼，你只是選擇了相信。

我的一個老師說她在網上買東西，一次最多只買幾百塊錢，因為她沒法徹底信任網路，幾百塊是她願意承擔的損失底線。我心裡嘲笑她太謹慎了。如果是我的話，上千塊也可以拍出去。上萬塊呢？我就必須想一想了。

所以本質上，我和她沒有不同。一萬塊，是我損失不起的數字。如果真的要在網上付這麼多錢，我必須仔細做一些研究。每一次冒險都有它的底線。

給一篇帖子打賞一百塊錢，我可以不假思索，如果要捐幾千塊，那我要選擇正規的募捐平台，並且要看到真實材料。做這些研究，其實也並不能真的確保對方怎麼樣。但就算對方騙了我，我總算可以給自己一個交代，因為我儘力了。

別人，永遠是不確定的。

所以每個人都有自己的一套應對標準。有些東西可以不假思索地託付別人（為了方便，或者別的什麼好處），有些東西則要慎重考慮，還有的東西，打死也不會交到別人手裡。選擇信任，首先我們自己要承擔得起損失。

損失不起的，一開始就不要託付於人。

你永遠都不知道未來會發生什麼，你只能依靠自己去抓住一點什麼。每一個生活在現代社會的人遲早都要面對這件事。如果你認為幫助別人很重要，就把它牢牢地抓在自己手裡，而不要寄托在「那個人會不會騙我」之上。

如果你不願意失去自信，就問問自己，我要做些什麼，才能讓我相信自己是一個足夠好的人？而不只是依賴於「戀愛對象會不會離開我」這一點。你沒法保證她會不會離開，你需要保證的是，她離開，或者不離開，你都不是一個 loser。

唯有承認那些你抓不住的東西，你才能抓住自己能抓住的一點。

因為別人做了什麼，就揪住他衣領，控訴「你破壞了我對世界的信仰」，這在本質上跟碰瓷沒有什麼兩樣。

明星秀恩愛的時候，很多人跟著開心：「我們又相信愛情了！」等到明星出軌的時候，大家翻過臉來痛罵：「你讓我們再也不相信愛情了」。

在這個知人知面不知心的時代，他們還把對愛情的信仰，寄托在一些知人知面不知心的公眾人物身上，你想，這樣的信仰有多容易受傷呢？

要把它們保管得好一點，你指望不上別人，只能指望自己。

有一回，我從地下一層坐電梯上樓。電梯下行，打開門以後，看到一個鄰居在裡面。鄰居發現是地下一層，一時沒回過神：「我應該要在一層下的，你怎麼把我帶到地下來了？」

這個玩笑的背後，蘊含著同樣的道理——如果你不想「被別人帶到」地下，你在乘電梯的時候，就千萬別忘記按自己那一層的按鈕。

歡迎關注微信公眾號: therapistlsw

點擊「閱讀原文」下載知乎日報 App