董其昌的畫缺乏技巧能力 但他的書法卻是「神品」

王季遷

(1907-2003)，知名收藏家，先後追隨顧麟士、吳湖帆學習繪畫和鑒賞。

徐小虎

英國牛津大學東方研究所博士，教授。

徐:請問您對「神」、「妙」、「能」三品目的定義是什麼?

王:我們習慣上將繪畫分為「神」、「妙」、「能」、「逸」四品，我個人認為可以去掉「妙品」，因為它只會使品畫分等更加混亂。

徐:您對推翻一千多年的傳統，不覺得有所疑慮嗎?

王:如果它是愚蠢的，我就不會疑慮。我是這樣看的:「神品」，是說畫得很好，並且能畫許多種類……

徐:您的解釋很大膽，您認為一個畫家熟練於各類型的繪畫，也就是說他能畫山水、人物、道釋、花鳥，就能被列為神品。您是在區分畫家而不是畫。我從未聽過這種看法。

王:聽我說完。以戴進和唐寅為例，戴進是「能品」，雖然他畫得很好，卻不能和唐寅相提並論。唐寅無所不能入畫，他達到一個比一般畫家都高的境界，所以唐寅應列為「神品」。

徐:您能將唐寅的壞畫與戴進的好畫放在一起作比較嗎?

王:不能這麼比。唐寅的能力、技巧，不一定比得上戴進。就如清初四王中，王翚是「能」的，非常有技巧，但是他的藝術價值卻比其他三人略遜一籌。

徐:我懂了。那您將石濤和八大山人歸為「逸品」了。

王:不是。他們二人的藝術成就已超越一般的畫家，因此他們是「神品」。

徐:那麼，誰屬於「逸品」呢?

王:「逸品」是指繪畫具有特別的藝術特質，卻又缺乏技巧和能力，換句話說，是靈感的，而不是「能」的。我認為作品分為這三類就夠了。

徐:請再說詳細一點。

王:好的。我們可以說，有技巧能力而缺少表現的是「能品」，有特別精神或表現卻缺乏技巧的是「逸品」，而擁有技巧能力和表現能力的則是「神品」。我想這樣解釋是合理的。

徐:這是合理的。您雖然如此說，但我卻不認為您反映了清代美學，而是有太多想像、太多創造，太大膽。

王:我們繼續說下去!趙孟頫屬於「神品」，他可以畫得很好，並且可以畫各種東西，人物、山水、竹石、動物等，通常都可以激起特別的表現特質。他經過許多不具能力的階段，但最後他發展出元代藝術家的標準、方向，尤其在運用筆墨方面。

徐:我想您把董其昌也放在「神品」中了。

王:恐怕不是。他的畫經常缺乏技巧能力，他思想上的成就大於他手上的功夫，我寧願將他置於「逸品」。雖然董其昌缺乏技巧，但大多數的作品卻有很高的精神，所以繪畫上我將他列為「逸品」。當然，如果缺乏精神和技巧這二者的作品，就稱為「無品」，不值得一提。另一方面，在書法上我將董其昌列為「神品」，因其極富技巧，並且充滿了神奇的新精神。

徐:但是對我而言，董其昌的畫看起來還蠻具技巧性的呢!

王:不盡然。他畫中結構的成功是偶然的，任何一個畫家都能很容易地辨別。書法上的要求較繪畫為少，結構已經被確立了，不需要在上面花太多功夫，你只要跟隨已經建立起來的結構程序，包括筆順，再加入自己的天分、筆意、人格，就會成功的。然而繪畫的要求較多，它不是一件只要每天寫一個「天」字那麼單純的事。繪畫中的「神品」是要求每一幅畫都要包含新的觀念、新的視覺。你必須在每件新作品中創造自己的結構、筆法、皴法和顏色，你得在以上這些範圍內嘗試去獲得成功。

(節選自《畫語錄——聽王季遷談中國書畫的筆墨》)

來源：新快報