安倍訪問珍珠港背後打什麼政治算盤？

作者|楊麗君，華南理工大學公共政策研究院助理院長

來源|華南理工大學公共政策研究院（IPP）授權《首席戰略官》發布

當地時間12月27日，安倍晉三與奧巴馬在亞利桑那艦紀念館內向戰爭遇難者獻花默哀。安倍於當地時間26日抵達夏威夷，向美國太平洋國家紀念公墓獻花。今年是日軍偷襲珍珠港75周年。

一、投特朗普之所好

日本首相安倍晉三在12月5日宣布，將於12月下旬訪問珍珠港，與美國現任總統奧巴馬一同祭奠二戰中在珍珠港戰歿殉難的美國亡靈。屆時安倍也會發表演講，表達「不再重蹈戰爭災難覆轍，面向未來」的意向。

今年12月是日本襲擊珍珠港75周年，二戰中的日美戰爭以日本偷襲珍珠港為開端，以美國向廣島和長崎投放兩枚原子彈為結束。儘管安倍在訪問珍珠港的通告發言中，將這次訪問定為具有歷史意義的日美「和解」之旅，強調其「象徵性」意義，日本自民黨內更是有人將其提升到日本告別戰後的高度。

然而，從近期發生的種種事項來看，安倍不過是在打戰爭的政治牌，以投美國即將繼任的新總統之所好，其目的在於減少日美關係的未來變數，維持並強化日美安保同盟。當然，安倍在發言中並沒有掩飾其目的，而是將日美同盟關係的過去、現在和未來置於維持國際秩序、解決國際難題的角度而加以強調。

問題是，在向戰歿人數數千人的戰後同盟國美國表達不再戰爭的意向的同時，日本是否真的能夠告別戰後？日本政治家是否真的想告別戰後？抑或珍珠港表不再戰之意，與參拜靖國神社一樣，只是政治家手中的一張牌？那麼，那場戰爭對於日本究竟意味著什麼？日本為什麼在二戰結束70餘年之後，依然不能夠真正告別戰爭？

二、背後的政治考量

毋庸置疑，儘管安倍的珍珠港之旅是對今年5月奧巴馬廣島訪問的回訪，但其背後依然有著諸多的政治考量，特別是對特朗普意外當選之後，日美關係有可能出現變局的回應。

首先，特朗普在奧巴馬訪問廣島之後，曾經在推特上發言說：「奧巴馬總統在廣島有沒有提到珍珠港奇襲事件？曾有幾千美國人喪生於此。」安倍選擇在特朗普即將繼任之際訪問珍珠港，儘管陪同訪問的是現任總統奧馬巴，但依然很難避免其投新總統所好之嫌。

其次，在競選中，特朗普也曾提到應該增加日本對駐日美軍基地的費用承擔。安倍政權與其他國家一樣，之前並沒有預料到特朗普當選會成為事實，自然也沒有預料到數十年來穩若磐石的日美同盟，會因美國的政權交替有可能受到影響。

雖然安倍繼任以來一直致力於推進軍隊正常化和國家正常化，但是很顯然，面對強勢的俄羅斯、崛起中的中國、核試驗不斷的朝鮮等複雜而又紛爭多的周邊區域，日本並沒有做好單獨應對的準備。這也正是安倍在發言中將日美安保同盟上升到維護世界和平的高度的原因所在。

在穩固的同盟框架之內爭取國家正常化，在同盟框架有可能弱化、為國家正常化帶來挑戰時強化同盟，頗為矛盾和具有諷刺意義，但是站在日本的立場來看，卻也不難理解。

第三，日本曾經寄希望於奧巴馬的對亞太地區再平衡戰略，特別是在跨太平洋夥伴關係協定（TPP）問題上，儘管日本國內阻力重重，TPP有可能對日本經濟，特別是農業帶來影響，但是安倍政府依然一直致力於促成TPP法案生效。在本月9日，日本參議院以執政黨多數贊成表決通過了TPP批准案和相關法案。在這種情形之下，特朗普在繼任之後美國將退出TPP的意向，無疑會對安倍政府以TPP為核心的貿易政策帶來重大影響。

第四，儘管安倍首相到目前為止國內支持率相對穩定。但是近期由於日本經濟並沒有達到預期的增長，「安倍經濟學」在日本國內遭到廣泛批評。

基於以上因素，安倍的珍珠港之旅背後的政治因素不言而喻。如果訪問是具有誠意的對戰爭的反省，夾帶些政治目標也無可厚非。但問題就在於，在這件事上，外界不僅很難看出安倍政府對戰爭反省的誠意，而且更容易質疑其在打戰爭的政治牌。

安倍對珍珠港事件中陣亡的美軍戰士和其他二戰遇難者表示「衷心和永久的哀悼」，但沒有道歉。安倍稱美日同盟將「走向新高度」。

安倍把這次珍珠港訪問喻為「和解」之旅。然而，沒有交惡，何來「和解」？雖然二戰時期日美間有五年的交戰史，但是戰後，日美關係很快從戰勝國與戰敗國，佔領國與被佔領國的關係轉化為戰略同盟關係。《日美安保條約》限制了日本的再軍備化，但是也為日本提供了安全保障；同時，作為戰敗國和對亞洲國家帶來深重災難的日本，在戰爭責任尚未與受難國清算的情況下，成為冷戰狀態下，美國對抗共產主義陣營的同盟。

雖然日本在1959年到1960年，以及1970年曾有過兩次由左翼知識分子主導的反安保運動，1980年代的經濟高速增長也曾帶給日本擺脫美國安保條約控制的自信和勇氣，但是，總體來看，戰後日本受益於《日美安保條約》，日美關係也一直保持良好的狀態。

既然如此，安倍強調的所謂「和解」究竟指什麼？是與誰的和解？筆者認為，所謂的「和解」有四個層面的意思。首先是與美國國內諸如特朗普那樣具有民族主義情節，認為日本人應該對珍珠港奇襲事件負責的人們和解。

其次，是與美國國內對日本二戰中的慰安婦問題、南京大屠殺事件等犯罪行為持批判態度的人和解。第三，安倍本人是有濃厚保守主義色彩的政治家，不僅在慰安婦和教科書問題上有不當言行的記錄，也曾在2013年2月的眾議院會議上稱東京審判為勝者對敗者的審判，當時，在海內外引起了很大反響。安倍的「和解」也有可能包含與由此言論引發的美國批判者的和解。

第四，不再被亞洲國家揪著戰爭的尾巴，告別戰爭一直是日本政治家的追求的目標。如何蜻蜓點水般就戰爭問題表達「痛心」之念，以回應這些國家對日本政府的戰爭責任追究，同時又避免對戰爭帶來災害的直接道歉，一直是考驗日本政治家政治平衡能力的問題。

用日本人的邏輯來說，既然日本的戰爭是以美國的原子彈為結束，那麼在美國表達「痛心」之念，也就等同於是對日本侵略戰爭的總結。儘管中國和韓國等亞洲國家難以接受，邏輯上卻也勉強過得去。問題是，是否誠心。

三、絕非道歉之旅

安倍已經明確表明，珍珠港之旅是「和解」之旅，而非「道歉」之旅。換句話說，安倍到珍珠港慰問戰歿亡靈，只想表達對戰歿者的悼念之意，戰爭責任問題則另當別論。之所以明言將不會道歉，既與安倍本人的歷史觀有關，也是為了讓日本國內的左翼保守勢力安心。這部分人在安倍支持力量中佔比很大。當然，之所以這樣做也是因為奧巴馬總統的廣島之旅也沒有對原爆行為道歉，而這是日本人希望的。

既然如此，安倍又為什麼一定要在與普京進行首腦會談以及參議院即將解散等事務繁忙之時，特地去珍珠港？其實，就連日本媒體也在質疑安倍的誠意。正如日本《每日新聞》有人撰文所指出的那樣，「和解 」應該是與中國和韓國等東亞國家的和解，安倍的「慰靈」之旅更應該到大屠殺事件的南京，或者更大規模空襲地的重慶。

日本一直想告別戰爭，也常常指責東亞國家總是揪著戰爭的尾巴不放。但其實日本從來沒有走出過戰爭，從來沒有真正告別戰後，而真正不能夠走出戰爭的正是日本自己，因為戰後無論是日本的國內環境，還是國際環境，都沒有令日本就戰爭責任問題進行徹底追究，也沒有針對戰爭認識進行總清算。

安倍對珍珠港事件中陣亡的美軍戰士和其他二戰遇難者表示「衷心和永久的哀悼」，但沒有道歉。日本一直想告別戰爭，也常常指責東亞國家總是揪著戰爭的尾巴不放。但其實日本從來沒有走出過戰爭。

正如日本已故著名思想家丸山真男所指出的，戰後日本一直沒有解決國家認同問題。日本從戰前的「脫亞入歐」直接過渡到了「脫亞入美」，戰前的天皇制政權直接被戰後的美國佔領軍政府、日後被賦予和改裝的民主政體以及《日美安保條約》所取代。

由明治維新的成功所帶來的國家自豪感，經過戰後短暫的迷失，很快被戰後經濟繁榮所帶來的國家自豪感所代替。更為重要的是，作為戰敗國和戰爭加害國的日本，戰後在與受害國特別是中國，在戰爭問題尚未解決的情況下，成為美國冷戰時期反共陣營的重要一員。

以上這些連續性和條件，都使得日本不像德國那樣，在外部壓力之下對戰爭進行反思。

儘管1972年和1995年日本首相都表達過對戰爭行為的反省之意，前首相小泉和現任首相安倍也都有過被質疑其誠意的關於戰爭認識的曖昧式發言，但是在日本國內特別是政治精英層面並沒有形成共識，這也是日本政治家在戰爭認識上反覆的主要原因。

其直接結果是，戰後已經過了半個多世紀，沒有經歷過戰爭的日本人依然被中韓等國追究著戰爭責任。同時，他國對日本戰爭責任的追究也刺激日本國內的民族主義情緒。而廣泛的民族主義基礎又為政治家提供了打戰爭政治牌的機會。

「和解」很重要，如果日本真的想要告別戰後，需要直面的是自己和亞洲的受難國。