明清兩個朝代，各自用二百多年歷史論證了同樣一個問題

通過明清兩朝可以看出嗎，中央集權君主專制的政治制度在明清兩朝就已經走到了盡頭

從秦漢一直到兩宋，這種政治制度具有極強的向心力，在疆域不斷擴張的同時還能保持凝聚力，同時還能集中力量辦大事，很多需要巨大民力物力的工程在當時的生產力下也只有這種制度才能做到很好的調配資源

但是凡事有利就有弊，這種制度始終有兩對矛盾解決不了，一個是地方與中央，另一個是皇帝和官僚

而明清兩朝的處理特別有意思，可以做一個簡單對比

明朝皇帝權力隨著文官集團膨脹越來越小，但是地方始終沒有出現唐末藩鎮的局面（南明因為缺少公認統一領導所以是特殊情況），所以他表現出來的主要矛盾是皇帝和官僚，明末的黨爭、魏忠賢上台本質上都是皇帝與文臣博弈的結果

清朝分兩段，太平天國之前皇帝和官僚的矛盾是主要的，太平天國之後地方與中央的矛盾則是主要的。前半段，皇帝權力越來越大，但很諷刺的是，皇帝權力雖然很大，到乾隆後期和嘉慶一朝，依然和崇禎後期一樣，整個國家機器好像失靈了一樣，作為皇帝發現自己什麼也控制不了，官員集體蒙蔽皇帝成為了官場智慧。乾隆後期的反貪失敗，以及嘉慶朝出現的幾百人攻佔紫禁城的荒唐事情，這個帝國整個處於夢遊的狀態

而到後期因為太平天國，清朝開始放權，通過允許地方團練等於默認了地方藩鎮化，這項調整又保了清朝活了五十年左右，而最後直接滅亡清朝的其實就是地方藩鎮，最明顯的是八國聯軍進北京，東南各省不聽中央命令，武昌革命一爆發，南方各個藩鎮立刻宣布獨立，逼著清政府調袁世凱，最後反倒是袁世凱聯合南方藩鎮挾制皇帝退位。

很多人說如果不是清朝趕上洋人入侵，可能在太平天國時期就滅亡，這個我也有所懷疑，清朝雖然開始學習西洋，但太平天國時期並沒有洋務運動，太平軍和清軍都從洋人那裡購買火器，不能說誰比誰更先進，曾國藩的湘軍能打贏也不是因為西方文化，終清一朝，始終都沒有真正學到西方文明的內核，大規模提倡學西方思想那都是民國時期了。

真正讓清朝又緩了五十年的，正是中央放權給了地方，代價是地方威脅中央，這種政治模式又回到了東漢末年、唐末五代的情況。等於說中國人自己搞出的這套政治模式，從唐末到清末，走了一圈又轉回來了，即使到民國，本質上還是五代那種藩鎮割據互相混戰的局面