從常識分析「大乘非佛親說」的邏輯漏洞和情懷瑕疵

從常識分析

「大乘非佛親說」的

邏輯漏洞和情懷瑕疵

最近關於印順法師觀點的反思論爭，筆者發現在某種角度上，可以挖掘出一系列常識性的邏輯問題。為了簡便敘述，也不至於言語衝撞，我們暫且把在這次論爭里，堅持「大乘佛說」傳統觀點的一方稱為正方同學；堅持「從歷史的考據證明大乘佛法並非是佛陀親說，而是後世弟子出於對佛的懷念發展而成」的觀點的一方，稱之為反方同學。注意，反方同學堅持的實際是兩個觀點，即，「大乘佛法非佛親說」；「大乘佛法是後世弟子發展所做。」讓我們的邏輯從這裡開始。

即便毫無佛門學養修證，甚至缺乏文化基礎的普通人，也不會反對一個常識，即，如果我們提出某個觀點，就要舉出相關的證據和邏輯鏈。否則，那就只能是個猜想，而我們普通人在表述這樣的觀點時，通常也會很負責任地加一句：「這只是我的猜想，呵呵。」

所以，我們姑且暫時不討論大乘佛法是否由佛親說，且看大乘佛法經典體系，我想有一個觀點即便印順法師在世也不會不贊同，即，大乘經典所涵蓋的胸懷和智慧的高度廣度及深度，各部經典核心邏輯相互關聯之嚴密，不同維度的表述最終導歸同一目標之準確性，這至少不遜色於「經歷史考據驗證由佛親說」的那些經典。那麼，這樣一個達到同等高度的理論和修行系統，究竟出自何人之智慧呢？在邏輯上，有這樣三種可能性，即：

第一種可能性，如正方同學所堅信的，這些經典系由釋伽牟尼世尊金口宣說；

第二種可能性，由第三人宣說或者撰寫。但如果真是如此，此人的智慧至少不低於在反方同學觀點中「只以宣說《阿含》為主要教化內容的釋迦牟尼佛」。因此如果真有此人，那麼此人的高度應該就是佛的智慧，或者就是釋迦世尊本人。換句話說，這種情況，大乘仍然是佛親說。

第三，確如印順法師所述，「是因為弟子們對佛的懷念，後世弟子發展而成」。

反方同學堅持的就是這個觀點，但常識告訴我們，如果真要編纂這樣宏大的、高妙深邃的、邏輯嚴密的、並且內容極為豐富的理論體系，是一件極為系統性的工作，絕不可能是離散地、由多人自發參與地、多地點地，不同時間地、毫無默契地完成。如果真是後人所做，那一定是有組織、有指揮地大規模集體行動。

然而學者們考據了這麼多年，也沒有發現這個集體創作過程的有力證據，也沒有發現個別智者創作的有力證據。難道這些經典竟然在佛陀涅槃後到中國的東漢年間並不很長的年代裡，在古印度悄悄地被人完成的？或者自漢至唐代的期間，印度僧人還在悄悄地繼續創作並向中國輸出？再或者中國的古代祖師也「由於對佛陀的懷念」去悄悄以佛的名義集體撰寫之？

目前的情況如果白描的話，只能說是：「大乘佛法在很短的時間裡密集出現在世間，雖然有人不認同為釋迦牟尼佛所說，但從考古和文獻里也的確找不到另有作者的蛛絲馬跡」。

就像我們生活中常見的場景，「這事不是張三做的，是李四做的，那是因為我找到李四什麼什麼證據」。如果沒有證據，那只能負責任地加一句——「我覺得不是張三，是李四，但這只是猜想只是感覺……」這是個明顯的常識性邏輯，幾乎不需要任何佛教理論支撐啊！

反方同學目前提出的證據鏈條，在邏輯上最多只能證明「大乘佛法不一定是釋迦牟尼佛在人間的時候對修行的「人類」親口說的」（然而這和大乘信眾的觀點已經幾乎沒有衝突了），而根本得不出「大乘佛法是佛弟子們出於對佛的懷念而發展出來的」的結論。而把這個嚇人的結論放在「大乘非佛親說」之後，同時悄悄地忽略掉舉證，並且寫成學術書籍流傳多年，這才是一件令人瞠目結舌的事。

同樣的情況，也出現在反方同學對凈土信仰的解釋中，印順法師提出「太陽神崇拜論」，其推理是：一些非佛教地區崇拜太陽，凈土經典里也有和太陽相關的內容，於是二者就被畫了等號或者連接符。然而這一觀點不但缺乏證據鏈的支持，就連邏輯鏈都有問題。舉個特別庸俗的例子，這就相當於，「我懷疑小明同學的爸爸不是親爹，因為小明同學是雙眼皮，隔壁老王也是雙眼皮，所以我推論小明同學是隔壁老王的兒子」。

……

類似這樣的邏輯漏洞比比皆是，比如筆者特別想問反方同學一個問題：「如果大乘佛法如印順法師所說，是佛弟子們出於對佛的懷念而發展而成的，那麼心存『懷念和敬仰』之心的佛弟子們，有誰敢於或者願意在自己編寫的佛經前，編造出地點、參與者、發言者，並且還加上『如是我聞』四個字呢？！」

筆者是初學居士，學養很淺，不敢胡亂引經據典也不敢不尊重出家師；但筆者是理科生，恰恰是邏輯控和考據迷，就筆者在常識性的邏輯推演里也能看出印順法師的一些觀點的嚴重漏洞。這樣的漏洞不要說在嚴肅的佛門信仰的觀點論爭中了，即便在社會生活中的商業、教育、訴訟、刑偵、管理、科研中，這樣粗淺的邏輯都過不了關。

關於「大乘非佛親說」論，筆者不願意做動機猜想，並且尊重僧相也不過多評論，但仍然忍不住再仔細品味，並且由此追問幾個問題：

第一、大乘佛教自東漢以來至今，佛門湧現了大量的祖師大德，這些祖師大德都是按照那些「非佛親說」的經典修行證果，並且對大乘佛法毫不懷疑。那麼反方同學，諸位是如何看待祖師大德的證量的？是如何看待自己的證量的？是如何看待證量與研究之間的關係的？

第二、反方同學中不論出家師和在家居士，諸位是否參加上殿功課念誦楞嚴咒和十小咒？放生的時候念什麼佛持什麼咒？蒙山施食的時候又怎麼做？諸位的早晚課又是什麼？大家是如何在佛說和非佛說之間，佛法和神話故事之間去擺正自己的心態的呢？

第三、不論如何，目前絕大多數信眾皈依佛都是以「大乘佛說」為基礎的，反方同學對其宣講的觀點在信眾之間的影響，這個結果如何看待？

第四、分析諸多附佛外道，多數有力的自辯理由就是「佛教在發展，大乘佛法也不一定是佛說的，而是後世弟子偽名之作」，不知反方同學如何看待？

我是真的很好奇這個問題，因為如果佛門修行需要純真情懷的話，這些個問題不搞清楚，這個情懷難免會有瑕疵了。

—— 神聖性是佛法流傳的根基之一，是眾生皈依修行的外在動力；而佛陀境界是一切神聖性的根源。佛陀宣說佛法，僧人依佛尊教上求下化，這使得三寶的神聖性最終歸因於佛的神聖性，也就是三寶一體不可分割，不論是大乘非佛說，還是佛法非佛說，都是把佛陀與佛法割裂開來，最終消解佛教的神聖性，客觀上就是敗壞佛法流傳和弟子修證。

同時，佛陀的教法，在神聖性的基礎上，整體包涵般若空性的義理，慈悲救世的情懷，持戒自律的要求，腳踏實地的踐行等等，這些內容的完整行持，才是正信弟子應有的修行過程。反之即便修行人出了問題，也是對佛法內容的偏頗踐行的問題，這和神聖性沒有任何關係。不能因為信眾迷信了、清冷了、貪婪了、狂謬了，空談了、偏執了、乃至諸多附佛外道邪教，就在邏輯上認為是神聖性過度造成的；反之，這些問題的出現，恰恰沒有真正地全面地依佛尊教所致，這是對三寶的神聖性認識不足造成的。

因此，不論從邏輯上、常識上、心境上、結果上、所謂「大乘非佛親說」的觀點，最終都是以漏洞百出的邏輯去消解佛教的神聖性，這是非常值得警惕的一件大事！

大象圖書館，

千聊直播啦，

歡迎來關注，

聽經聞佛法！