教育部公布長江學者獎勵計劃名單 韓春雨未列入其中

12月2日，教育部官網發布了《關於對2016年度「長江學者獎勵計劃」建議人選進行公示的通知》，共產生445名2016年度長江學者特聘教授、講座教授和青年學者建議人選。值得關注的是，河北科技大學副教授韓春雨未列入其中。

此前在今年7月7日，河北科技大學官網曾發布通知稱，在個人申報、學院推薦的基礎上，經學校黨委常委會研究，擬推薦張森、韓春雨為2016年度「長江學者獎勵計劃」人選候選人。

這半年多來，從默默無聞的一個副教授，到因為一篇論文成為被廣泛關注的焦點人物，再到飽受學界質疑，韓春雨始終處於輿論的漩渦之中，而關於其備受爭議的基因編輯技術，他也至今未能拿出足夠的證據，讓公眾信服。

該事件起源於今年5月，河北科技大學副教授韓春雨曾在《自然-生物技術》雜誌發表論文《NgAgo DNA單鏈引導的基因編輯工具》，該論文發表後，很快便在國際上引起反響。

韓春雨的NgAgo基因編輯技術，曾被認為有潛力取代目前的CRISPR技術，甚至被部分國內媒體稱為「諾獎級」技術。韓春雨也因為無名校身份、無名氣、無職位的「三無」身份，一度成為廣受關注的「網紅」科學家。

不過，不久後事情卻出現「反轉」的跡象，有科研人員表示，在該實驗中無法進行基因組編輯。

7月29日，一度支持韓春雨的澳大利亞國立大學的基因學家Gaetan Burgio在推特上發布長文《我的NgAgo經歷》，表示他和同事在過去一個月做了多次嘗試，發現NgAgo無法進行基因組編輯，並呼籲韓春雨公開所有原始數據和實驗條件。

隨後，國內外一些科學人員也紛紛公開表示，無法重複韓春雨NgAgo系統的基因組編輯結果，並建議《自然·生物技術》雜誌介入調查。今年8月，質疑的聲音不斷增多，由此也引發了「造假」爭議。

9月，韓春雨回應了公眾對該事件的質疑。據《成都商報》報道，韓春雨承認，NgAgo這個工具目前確實有很多不完善的地方，影響實驗結果的還有一些不確定的因素，做這個實驗需要一定的門檻。他的科研組正在尋找更好的方式和檢測手段，改進平台，完善實驗。

「至少已經有3名科學家重複了該實驗，但3人在接受《自然》調查員戴衛調查後，不希望被打擾，要求匿名。」他當時稱，《自然》的調查結果是，這個實驗是可以重複的，但有的能夠做出來，有的做不出來。

但是，韓春雨很快又否認了此前的說法。他接受果殼網採訪時稱，成都媒體中所報道的「韓春雨稱『自然雜誌已證實實驗可重複』這一說法不妥」，他覺得Nature（新聞）只是做了一個公開全面的描述，它沒有確認這實驗是可重複或不可重複，只是比較全面的一次新聞調查而已。

《自然》雜誌網站23日刊載的一篇新聞報道援引韓春雨的話說，他已發現一個不容易引起注意的問題，這或許能解釋為什麼別人很難重複他在論文中描述的實驗。他目前正在進行實驗來進一步確認，有了結果後他會把數據以及相關資料公布出來。他告訴《自然》，自己還需要一點時間。

11月29日，《自然-生物技術》承諾，將繼續與原論文的作者保持聯繫，並為他們提供機會，以在2017年1月底之前完成其調查，屆時會向公眾公布最新進展。