寵物和野生動物，哪個比較快樂？

問題：寵物和野生動物，相對來說，哪個普遍比較快樂？

當然，寵物狗和野馬是不同物種，嚴格來說不好比較。我們就定性的比一比。有沒有科學家做過這方面研究？以什麼參量來衡量哪個快樂更多？多巴胺？

補：我們都知道，快樂不能量化，快樂也並不是一個持久狀態。很感謝大家提供很多思路！感謝！

深山蟲吟 回答：

寵物狗和野馬當然不能比較，根本差別太大了好嗎。

寵物狗和流浪狗也不能拿來比較：前者是寵物沒錯，但後者是野化寵物，不是野生動物。

甚至寵物狗和野生狼也不應該放一起比。雖然從分類上來說寵物狗依然是狼，但生理和行為已經被長期馴化改變太多了。我們做個昆蟲實驗都不能把野生和實驗室種群混為一談，何況狗呢。

「哪個普遍比較快樂」這也沒得比，野生動物是什麼概念？其中90%以上都是海綿、水母、蠕蟲、昆蟲、蜘蛛、蟎蟲、線蟲等等等等，你要問我它們平均有多快樂？天知道。

所以真要比較寵物vs野生動物的幸福指數，至少二者得是同一物種，並且遺傳背景相似。這樣一來誰比較快樂的研究我是沒印象，誰比較慘的研究倒是一大把。

一種動物被人工飼養，同時有遺傳背景相似、可以對比的野生個體說明了一件事，這種動物沒有被真正馴化。它們的需求和心理依然和野生的同類相似，然而人工環境卻和野外環境大相徑庭。這樣一來人工飼養的個體很容易出現行為和心理失常，最典型的就是各種刻板行為。

如果你看到動物園黑猩猩館的牆上有便便，說明它們大概有心理問題。越是行為豐富、熱愛交流的動物，越容易被人覺得「好玩」而當做寵物飼養。但是人類的巢穴是個多麼無聊的地方啊，這些動物往往會因為狹小的空間、枯燥的生活環境和缺乏社交而遭受折磨。受害最嚴重的就是靈長類，它們小時候看起來很可愛，會被無知的主人當成寵物，但等到長大以後主人無法滿足和控制了，下場往往都很悲慘。

鯨豚類也是個重災區，雖然它們一般被飼養在水族館之類比較專業的場所，但依然無法滿足它們的基本需求。人家想遛一圈可是需要整片海的。

大型鸚鵡也一樣，有句話說得好：很多人覺得鸚鵡夠聰明配得上自己，卻不想想自己的智商配不配養鸚鵡。飼養大型鸚鵡需要相當多的空間、時間和精力，因為它們對娛樂和社交的要求非常高，高到大部分人類沒法滿足。那種被養在小架子上的大型鸚鵡內心基本都是崩潰的。啄羽症就是寵物鸚鵡非常容易出現的行為失常。

這些雖然並沒有涉及到多巴胺之類看似高大上的東西，但行為學已經足夠說明問題了。而且在我看來行為學在這些問題上比神經和生化更靠譜。

當然並不是所有野生動物都會因為人工飼養而遭殃，比如昆蟲在累代人工飼養後依然可以很容易地放歸野外，除非是特意篩選的人工品系，否則它們的自然行為不會因為人類飼養而受到嚴重影響。比如從小被人類養大的天敵昆蟲，放回野外依然能正常捕捉獵物，並不需要特意訓練培養；而鳥類和哺乳類想要消除人類影響、放歸自然就麻煩得多。

要讓一隻動物「暫時沒死」和讓它保持健全的心理是兩碼事，所以現在的動物園才不能夠滿足於展出-賺錢，而要充分滿足動物的精神需要，丰容就是非常重要的一種手段。養著一堆生病和發瘋的動物的動物園就是個馬戲團，沒有任何科普、保育和科研價值。私人飼主也要充分考慮自己有沒有能力維持寵物長期的精神健康，沒有足夠的知識和能力就不要去碰那些對精神生活要求高的動物。另一些動物就省心的多，比如捕鳥蛛和蛇；在自然環境下它們也寧願縮在角落裡什麼都不幹，論無聊你是比不過它的。

基本上越聰明敏感、後天行為越複雜，或者用個很常見但我很討厭的詞，「通人性」，的野生動物，被當做寵物以後越容易遭受痛苦；被馴化了另當別論，那時它們和野生同類已經沒有可比性了。那些比較粗神經的比如昆蟲、蜘蛛或者魚呢？就算家養的更快樂，我TM也看不出來啊。

果殼問答

ID：AskGuokr

行星命名權可以購買嗎？

也想來答？戳評論