比雪地靴還爛大街的Canada Goose遭抵制

>天天快報

比雪地靴還爛大街的Canada Goose遭抵制

時尚COSMO

2016-12-09閱讀原文

「

寶寶在紐約嗨的時候正趕上抵制Canada Goose大遊行，朋友穿了件仿皮草還被詢問了一通。街邊到處都是抵制海報，那麼這件被我國代購吹上天的羽絨服究竟錯在哪了呢？

前幾天，一個保護動物組織群體在CanadaGoose紐約SoHo旗艦店門口發起抗議，呼籲消費者關注動物權益並派發一些具有諷刺意味的傳單。

傳單上印著一位穿著Canada Goose的男人提著一隻狼腿，而品牌Logo滴著鮮紅的血液，Logo下方印著「自1957年以來，以虐待動物為榮。」

有幸我也在現場，隨手放兩張遊行的圖片，以及垃圾桶上都是抵制小海報，是得有多大的罪啊！

我們先來分析一下，這個趕得上皮草貴的羽絨服（6k-1w）究竟有多火？

Canada Goose有多火

1

極佳的保暖效果

點擊播放 GIF/434K

號稱可以抵禦零下30度的寒冷，每盎司含有200萬個細絲的白鵝絨的Canada Goose。

毛領子是貨真價實的狼毛喲，而且，傳說中這圈狼毛是完全拒水，永不結冰的！

2

永不打折

傲嬌的加拿大鵝是從來不打折的，它家總裁Dani Reiss曾經就說過： 「本公司不參與任何形式的零售價格競爭，因為「完全沒有必要」。

Canada Goose的羽絨衣那麼搶手，永遠是供不應求的狀態，人們能花原價買到一件已經很開心了，為什麼還要降價呢？

不過和所有不打折的大牌一樣，百貨中的它家也會迎合商場的活動最多來個八九折。

如果你有幸看到加拿大鵝大幅度打折，那麼恭喜你，百分之一萬是遇到假貨了！

3

每年都漲價

就像世界上每一個奢侈品牌（複習點這裡）一樣，加拿大鵝每年都會漲價，而且幅度通常都在10%~17%左右。

讓那些猶豫該不該花買件皮草的錢買羽絨服的人們更加堅定的買買買啦！

4

Canada Duck？

雖然自稱Canada Goose，但除了SNOW MANTRA PARKA（填充鵝絨款），它家大部分的羽絨服填充的是白鴨絨....

所以，這個品牌名取得也是有些水分，難道不應該是Canada Duck嗎？

羽絨服為啥遭抵制

1

人道採集羽絨

再來科普一下同樣是動物皮毛，羽絨服與皮草的差別。其實羽絨服的取毛方法類似於羊毛，這裡以羽絨服最精貴的鵝毛填充物為例：

鵝是每年都有兩個休產期，最冷的時候和最熱的時候休產，在休產的過程當中，鵝毛它會自然脫落，漂得滿天都是，並且鵝毛脫落以後還能再生。

但是脫落的鵝毛想想就很臟，並且絨毛羽毛等等各種部位和質量的毛參雜著。

製作商還要經過熱水浸燙和晒乾等過程情潔和篩選，但這個過程後的羽毛柔軟度蓬鬆度與色澤就會降低很多。

現在越來越多的養殖人員開始進行活體拔毛，聽著很嚇人，但其實過程並沒有我們想像中殘忍。

活拔鵝羽絨起源於歐洲，是根據鵝的新陳代謝規律和羽絨生長發育規律來進行拔毛。

一年不但可以拔上好幾次，而且拔下的毛彈性強，蓬鬆度好，柔軟潔凈，色澤一致。

你一定想知道這羽絨就這麼拔嗎，這鵝不疼嗎？

活體拔毛都是在鵝毛將要自然脫落時拔下來，基本沒有什麼疼痛感，不會影響鵝的生長，並且只拔腹部（鵝絨只長在腹部）。

但是皮草和蛇皮等珍貴皮質基本都是活剝皮，這些小動物不會像鴨、鵝和羊這樣一年脫幾次毛，並且死後的毛髮色澤和質感就差了很多。

蛇更是死後皮膚捲曲根本沒法用於包袋製作，所以奢侈品貴的嚇人的材質往往都是參雜著殘忍和血腥的。

相比較，接地氣的羽絨服就仁慈多啦，那，為何還會抵制？

2

抵制狼毛

這次抵制是來自人道對待動物協會（PETA），他們投訴加拿大鵝鑲在羽絨服帽子邊上的郊狼皮毛是不道德獵捕和非人道宰殺的。

PETA的行政副總裁Tracy Reiman表示，每一件加拿大鵝羽絨服的背後都是遭受極大痛苦而死的郊狼。

「它們被陷阱捕捉、然後被射殺、踐踏或重擊而死，有的為了逃生而不得不咬斷自己的腿，

我們希望全世界的消費者能夠認清加拿大鵝羽絨服生產背後的殘忍事實，不要再繼續購買。」

動物爭議組織的律師卡Camille Labchuk還反駁廣告中的另一種說法：土狼的皮毛比假皮草更溫暖。

她說：「沒有證據支持這種說法。合成材料同樣被用於極冷的環境條件中，諸如軍隊和探險家等」。

受到抵制抗議後，Canada Goose公司立即回應表示，

公司仍致力於以倫理角度獲得動物皮毛原料，絕不容忍任何的故意虐殺行為，堅決抵制對動物造成不必要的痛苦。

並強調說，公司只從北美地區獲得執照的獵人手中購買動物皮毛，承諾從不使用活剝的家禽羽毛。

最後保證：Canada Goose將致力於跟蹤動物原料的來源，支持人道主義，以確保可持續使用正規的皮毛，爭取實現整個供應鏈的可追蹤功能。

時尚圈中的動物

在時尚圈，皮草是一個無解的禁忌循環，而且沒有模糊空間，爭議從來沒有間斷。也不是所有人都支持環保的，那些以此為生的人就要據理力爭啦！

他們常常說，「我們穿棉布的時候不會去想那棵植物，我們不會想到生與死，」呃，有些無力反駁...

1

動物和人的生命

但他們還有些更讓人信服的理由，這裡舉一個比貂皮還要昂貴和稀有的動物－海獺為例。

海獺的毛皮一度是最昂貴的一種，因為毛髮密集（每平方英寸有超過一百萬條毛），價格是黃金的1.5倍，被稱作世界上最昂貴的動物皮毛。

20世紀早期，海獺幾乎被捕獵得絕種，1911年它們才受到《毛皮海豹保育及保護條例》的保護。

但1972年《海洋動物法令》的一個修正案除去了對印第安人，阿留申人和愛斯基摩人獵殺的禁令，

「只要他們的獵殺是以生存為目的，或製作和售賣真實的手工藝品和手工服裝。」

該修正案也是認識到這樣一個事實，錫特卡這些地區在19世紀初被俄羅斯人殖民，

俄羅斯人想要以此主導海上的皮草交易，美國人在這些交易中被奴役。

也就是說，在這個區域如果動物不死，那死去的就是那些土著人，這才是生意和人性最殘忍的一面。

為此，土著們要用到鋁製的小船，「煙熏」一把223Ruger牌手動步槍，一把薄刀，感謝每一隻動物饋贈它們的生命。

用格陵蘭喇叭茶煙熏，有清潔動物的身體和靈魂的儀式感，並且他們保持著給海獺或海豹在它們死後喝一口水的習俗。

儘管這些習俗不能消除獵捕的本質，卻是他們信念的一部分。

2

動物生命和人類文明

除此之外，因紐特人也依然保持著在冬季打獵的習俗，這是讓因紐特人保持傳統沿襲的唯一方式，可以說是皮草交易養活了因紐特人。

因紐特人是在殺戮野生動物嗎?對於這個世代都以捕獵為生的群落來說，獵捕野生動物是他們必備的生存技能，更是他們的生活方式。

禁止，可能會結束這一切，但最終犧牲的是多元化的人類文明。如今因紐特人不依賴狩獵也一樣生存下來。

但這是犧牲多元化的一個結果——在野生動物的消失和獨特人類文明的消失之間，因紐特人選擇了前者。

環保品牌

不過，隨著動保理念漸漸深入人心，越來越多的人反對為了一件衣服而令動物付出生命代價，時尚圈也興起一股用模擬皮草代替動物皮草的風潮。

之前的假皮草一直被認為是假炫富的標誌，被穿皮草的鄙視，被不穿皮草的白眼。

但當越來越多的假皮草買得比真的都貴時，越來越多有錢人（明星，博主）穿假皮草時，模擬皮草終於要翻身啦！

1

Stella McCartney

說到模擬皮草就一定要提到這個一直堅守底線，把環保做到極致的品牌Stella McCartney。

她拒絕在系列中使用任何皮革和皮草製品，是嘗試替代材料方面的先鋒人物。

當被問及自己的訴求是否在時尚界被認可，Stella說：

「他們對環保方面的信息充耳不聞，這令我吃驚而費解。時尚應該與變化有關，可恰恰相反，在這方面我們居然比其他行業還要落後。

不光不使用動物皮毛，在倫敦的門店和辦公室全部使用環保風格，在達拉斯開的店甚至用上了太陽能。

前段時間，她看了美國善待動物組織(PETA)發布涉嫌虐待綿羊的視頻之後，決定永不再使用 Ovis 21提供的羊毛。

（雖然Ovis 21旗下26間牧場只有一間參與了此事）

最近，他們宣布開始使用再生羊絨紗線替換所有的初生羊絨針織產品，這對環境的不良影響降低了92%。

目前他們正在土耳其測試一種無水染色方法，非常期待！

2

Armani

為了積極響應消費者日益增長的道德時尚和可持續時尚的需求，今年上半年，阿瑪尼宣布從2016年秋冬季系列開始，將不再使用真皮草(包括兔毛)。

多年來，不少環保組織包括PETA曾通過遊行抗議、調查、網上請願等途徑來呼籲品牌停止使用皮草，他們的行動讓他有所反思。

Giorgio Arman本人表示：「我非常高興地宣布阿瑪尼集團做出了堅定的承諾，棄用動物皮草。

這些年來隨著技術進步，我們擁有了有效的替代品，完全沒有必要再對動物做出殘酷的行為。

繼承了很早之前的積極進展，我們公司現在正向前邁出重大的一步，反映出我們對保護環境和關愛動物等關鍵問題的關注。」

3

Calvin Klein

1994年，Calvin Klein的設計室遭到了反皮草人士的塗鴉。隨後Calvin Klein與善待動物亞洲組織人士見面。

在了解到皮草產業的真實生產情況後，他決定放棄皮草的使用，稱皮草的使用違背了品牌秉持的理念。

4

HUGO BOSS

HUGO BOSS宣布 2016 年之後的設計將不再使用動物皮草。

其創意總監 Bernd Keller 表示，消費者對於動物和環保議題表達出比以往更多的關切，購買原因也不再僅限於設計跟價錢。

品牌對於永續發展和動物保護的策略，也會影響消費者掏出錢包的意願。

零皮草品牌的名單在近年來不斷增多，包括Ralph Lauren、Vivienne Westwood、Kate Spade、Tommy Hilfiger、H&M Group、Zara的母公司Inditex、American Apparel 和 Topshop。

不過說真的，跟商人探討道德本身就是個偽命題，利益才是他們能生存下去的根本。

真正決定是否享受食物鏈頂端的優越和金字塔尖的虛榮，是我們，是為皮草和動物皮毛買單的每一個人。