歷史沒有如果...街亭失守誰之過？

小的時候，我們聽農村集鎮說唱藝人唱的《失街亭》，糊裡糊塗的聽了諸葛亮揮淚戰馬謖。當時不大明白，既然都流淚了，那還為什麼要斬呢？

隨著年齡的增長，看了《三國志》和《三國演義》終於知道是怎麼一回事了。街亭，也就是在今天甘肅秦安縣東北，地勢非常險要。蜀建興六年（228）年，諸葛亮率兵出祁山攻打魏國，軍威浩蕩，天水，南安，安定等諸多郡縣都積極響應蜀軍，蜀軍先鋒是馬謖，魏國派遣大將張郃拒之。

馬謖，襄陽宜城人，自幼熟讀兵書，才氣過人。建興三年諸葛亮進軍雲南時候，馬謖隨軍，在諸葛亮耳邊建議不要用武力去消滅對方，攻心為上。如果一味的用兵強攻，顯得很不人道。那樣的話，如果大軍退去後，那裡的人民又會重新起來反抗，要做到讓南夷心服，才能鞏固我們蜀國的大後方。諸葛亮聽了馬謖的一番言論後，不覺得刮目相看，覺得此人才華不在自己之下，對他的建議非常重視。因此才有了七擒孟獲的故事流傳於世。但是同樣是馬謖，劉備卻不怎麼看重，尤其在白帝城託孤之時，語重心長的囑咐諸葛亮：馬謖此人言過其實，不可重用。你千萬要注意。然而諸葛亮根據自己的觀察，覺得馬謖是不可多得的人才，用馬謖作為參軍，可以參與談論軍事謀劃，兩人甚至有時候能徹夜長談。

街亭之戰，在沒有實施之前，諸葛亮帳下很多將士都建議讓大將魏延等有實戰經驗的人擔任先鋒。可諸葛亮不聽大家的，執意讓從未領兵打仗的三十九歲的馬謖作為先鋒。然而，馬謖既沒有戰爭的實際知識，又沒有指揮軍隊，臨機應變的經驗，可偏偏又自以為精通兵法，不聽諸葛亮所指導的軍事措施，率軍搶佔街亭山頭，遠離水源，軍令擅改，前後不一，無論副將王平怎麼據理力爭，也堅決不予採納。魏將張郃率軍隔斷了蜀軍的水源，四面包抄，蜀軍大敗，只有王平率所部千人，整頓部眾，大擂戰鼓，張郃懷疑有伏兵，不敢貿然進逼，王平領軍隊徐徐而回。

街亭失守，諸葛亮無法繼續前進一步，只有退回漢中。勞民傷財不說，還損兵折將，錯失戰機。戰後追究戰敗責任，按照軍法把馬謖殺了，諸葛亮感到十分痛惜，痛哭流涕。但不知道諸葛孔明是哭馬謖？還是後悔沒有聽劉備臨終遺言？還是哭自己對不起馬謖？其實街亭失守最大的責任人應該是諸葛亮自身。馬謖是替他而死。

客觀地說：馬謖是好人，絕不是壞人。他的主觀願望是要辦好事情的，可是卻吃了自以為是，教條主義的虧。如果作為主帥的諸葛亮就把馬謖就當作軍事參謀看待，馬謖的建議對的可以採納，錯的置之不理。讓人盡其才。不要因為對魏延的有所成見而一直壓制魏延。聽從大家意見，讓魏延去鎮守街亭，或許結局就會柳暗花明。可諸葛亮就是諸葛亮，總覺得世上沒有其他人比他聰明，他能未卜先知…然而，殘酷的現實告訴他：自己的主觀臆斷不僅斷送了馬謖的性命，也直接縮短了蜀漢的壽命。不自量力，以當時西蜀的實力是無法與曹魏抗衡的，而自己只為了所謂的匡扶漢室，就一次次貿然主動出擊曹魏，以後的史實也應證了這一點，如果不是諸葛亮的「六出祁山」，西蜀最起碼還能延續一段時間，如果不是諸葛亮的「鞠躬盡瘁，死而後已」。凡事親力親為….如果能人盡其才，量力而行，說不準三國風雲也會變幻莫測，結局也許不會是我們今天史書看到的那樣。

街亭失守誰之過？千百年後，小編認為諸葛亮才是街亭失守的最大責任人。當然，歷史沒有如果…

請您繼續閱讀更多來自 曉雙侃歷史 的精彩文章:

※馬謖失街亭，到底是誰之過？
※馬謖失街亭究竟失掉了什麼？
※街亭之戰，如果是魏延守街亭，會失敗嗎？
※馬謖被斬的原因究竟是什麼呢？僅僅是因為失街亭嗎？
※馬謖失街亭是戰略失誤嗎？馬謖敗給了誰
※马谡街亭败给谁 最后是怎么死的呢？
※馬謖失街亭敗給了誰？
※街亭之戰新解：諸葛亮和馬稷都沒有錯，失敗另有原因
※沒有街亭之失，馬謖是否能挑起諸葛亮的擔子？
※街亭之戰，如果是趙雲守街亭，會成功嗎？
※馬謖為什麼會失掉街亭？僅僅是因為在關鍵時刻指揮不動軍隊嗎？
※如果你穿越成馬謖，防守街亭，你會怎麼做？
※馬謖失守街亭後被處死，若換為魏延把守，能否扭轉結果？
※馬謖所失的街亭在哪裡？
※如果諸葛亮派遣趙雲守街亭，是否可以守住呢？
※街亭之戰，如果是趙雲打張郃，能打勝嗎？
※马谡失街亭的幕后隐情，谁才是失败的主要责任人？
※街亭之敗沒有那麼簡單，馬謖的決定也是無奈中的最好選擇！
※街亭之敗誰之過