三國魏延到底有沒有「反骨」？

文史 04-16

魏延是三國時期蜀國的著名將領。他南征北戰,馳騁沙場,為創立和鞏固蜀漢政權屢立戰功,被封為漢中太守、前軍師、征西大將軍、南鄭侯。諸葛亮病逝後,魏延因與長史楊儀不睦,相互攻伐,被誣為謀反,為馬岱所殺,夷三族。《三國演義》中,魏延是作為一個負面人物出現的。「魏延腦後有反骨,久後必反」,是諸葛亮對他下的政治結論。一千多年來,人們多以魏延為反面教材,指斥那些不盡忠報主,陡生異心,意圖反叛之人。但三國時期真實的魏延是怎樣的?是否像《三國演義》中描寫的那樣心懷異志,最終造反的叛逆之人?

三國魏延到底有沒有「反骨」？

《三國演義》第五十三回：魏延裡應外合，劉備大軍一舉佔領長沙。中軍帳里，孔明卻指著功臣魏延曰：「食其祿而殺其主，是不忠也；居其土而獻其地，是不義也。吾觀魏延腦後有反骨，久後必反，故先斬之，以絕禍根。」雖經劉備力保，魏延免於一死，但「腦後有反骨」的黑鍋，自此便牢牢地背在他肩上。

無論在醫學上，還是星相學裡，都沒有「反骨」之說。孔明以「反骨」之名欲殺魏延，自然難以服眾，有「欲加之罪，何患無辭」之嫌。若是就事論事，倒是孔明的主子劉備，無論從投袁紹、劉表、曹操，都是投一個背叛一個。就是這樣一個三心二意之人，孔明居然還為酬「三顧之恩」，屈身投其麾下，實在有點像打自己的嘴巴。

此後的魏延，身隨漢室，立下赫赫戰功。諸葛亮二出祁山時，魏延還出了一個極好的主意：直出子午谷，殺魏兵一個措手不及。但孔明因為對魏延其人的介意，遲遲不予採納，千載良機就這樣一閃而過。事後，連老對手司馬懿也承認：「諸葛亮平素謹慎仔細，必不肯造次行事。他卻不知吾境地理；若吾用兵，先出子午谷徑取長安，早得多時矣！」

三國魏延到底有沒有「反骨」？

另外，從兩個故事來看，魏延不僅沒有反心，反而是一片忠心。其一是《三國演義》第七十二回：曹操兵出斜谷界口，魏延在嚴詞拒絕曹操誘降後，拈弓搭箭，射中對手。這一箭更讓他千古揚名――他成為蜀漢中惟一傷過曹操的人！其二是孔明六出祁山，司馬懿料定孔明有病，遣軍打探虛實。孔明命魏延引兵出戰，殺退夏侯霸。即使是這樣危急的時刻，魏延也沒有想到去反叛。最後終因不得志，一個智勇雙全、身經百戰的將軍不是倒在戰場的硝煙瀰漫中，而是死在了自己最信任的夥伴馬岱刀下。

魏延一生的悲劇，與他自己的性情息息相關。劉備和五虎大將悉數亡故之後，他成了資格和功勛最老的人，難免會桀驁不遜、傲才凌物。尤其在諸葛亮死後，由資歷和威望都不如他的楊儀帶兵，他更加不服。當馬岱提他的人頭去報功時，陰險狹隘的楊儀竟然「起而踏之，曰『庸奴！復能作惡否？』遂夷延三族。」他死後七年，蜀人楊戲著《季漢輔臣贊》給魏延這樣的評語：「文長剛粗，臨難受命，折衝外御，鎮保國境，不協不和，忘節言亂，疾終惜始，實惟厥性。」

三國魏延到底有沒有「反骨」？

易中天在《品三國》中對魏延之死做了很入骨的分析：第一：你諸葛亮為什麼不親自殺，把殺人的任務交給了楊儀和馬岱？是不是諸葛亮也覺得殺魏延心虛，下不了手啊？第二，如果魏延真的想叛變，他至於還跟楊儀較勁嗎？說句明白話。魏延也就是覺得自己多少年來跟著諸葛亮出生入死，功勞苦勞都有了，可什麼待遇也沒有。他如果心中怨恨諸葛亮，倒也是在情理之中。第三，魏延就算是反對諸葛亮，可也不是叛國啊，這頂多算上下級鬧矛盾。魏延對撤兵的事說得很清楚：不能因為丞相死了，就把國事廢了。該伐魏還得繼續伐。這裡邊沒有一點叛逃的意思。頂多是魏延不同意諸葛亮的遺囑罷了，也犯不上給殺了啊？可是，上級看不上你了，你還能怎麼樣呢？這是砧板跟魚肉的關係。

三國魏延到底有沒有「反骨」？

魏延之死與當今社會的一些用人觀頗為相似：在很多機構，惟一把手是舉，當權者看不上眼的，就一棒子打死，不管你才華八斗還是學富五車。在漫長的對峙過程中，某些當權者為了證明其沒看走眼，處處對身邊帶「反骨」的手下刁難卡壓，甚至阻礙其立功和進步。在這樣的前提下，一批有才華的庶民，在條件成熟之時，肯定會用他們的才華和自信，與命運和上司叫板，沿著自己的理想之路堅定前行。按發展學的觀點，這是一種革新和揚棄，根本談不上所謂的作亂和反叛。

「反骨」不會與生俱來，誰也不願意身上長「反骨」，但「反骨」是可以逼出來的。「反骨」與「忠骨」之間，相差的只是一種識人之眼、容人之心、愛才之道，這就是魏延之死留給世人的啟示。

數年後，後主為魏延平反昭雪時，魏家連個後人都沒有了，只落得個空的名譽恢復。更何況，因《三國演義》傳播魏延「」之故，他連名譽都無可恢復，所以封侯也意義不大。

要說冤，這真是千古奇冤。而一切的元兇，不過是諸葛亮容不下比自己更有才華的將領而已。既生延，何生亮。魏延何其冤枉！

>>>>精彩閱讀：（直擊↓標題可閱讀）

中國歷史上戰鬥力最強的五支軍隊

呂布跳槽與趙子龍跳槽哪裡不同？

關注書房記微信公眾號（shufangji2013）

點擊下方訂閱↓↓↓書房記頭條號