「民國了」，共和確立了它的合法性，但並不算深入人心

全書並不太刻意去寫如孫中山、袁世凱、黃興、黎元洪那些「大人物」，反而更關注那些參與歷史的小人物，一位士兵，一名學子，或是一些有代表的模式，比如四川一個縣是怎麼完成獨立光復—重建政權這件大事的。本書的書名取自當時社會的常用語。光復了，剪了辮子，用了新曆，用鞠躬握手代替請安跪拜，大家都會說一句「民國了」。

中華民國開國紀念幣

作者：傅斯鴻

辛亥革命，武昌首義，近年來都成為了書刊和影視劇競相追逐的題材。一個王朝的結束，讓中國從此告別了帝制時代而走向了共和。歷史對於它的至高評價，讓這段歷史披上了一層光鮮亮麗的外衣。人們知道了孫中山、黃興是這場革命的領導者，人們也知道了袁世凱、黎元洪這些在革命中迅速崛起的人物。然而，更多的關於這場革命的諸多細節，卻被人們遺忘、擯棄，實際參與這場革命的諸多人物，也不為人們所熟知。

現在，一本以辛亥革命的諸多細節為主要創作題材的新書《民國了》，又一次將人們帶回到那個革命的年代。全書清晰地還原了從武昌起義到清帝遜位這四個月中，數個重要省份與地區間的故事。作者楊早，生於川南，北京大學文學博士，現任職於中國社會科學院文學所，在中國近現代輿論史與文化史、當代文化等領域都有著諸多研究與著述。他的高祖楊芾，曾於1907年受清廷重臣端方委派訪日，考察教育，寫下了非常詳細的考察日記《扶桑十旬記》。

作者將這本書定位為一份「讀書筆記」，出於自己對那段歷史的興趣，通過對歷史文件、私人日記、回憶錄甚至小說等素材的分析，以散文的敘述方式，還原現場的氣氛以及那些歷史關鍵時刻的可能性，從私人視角來看待時代的巨變。全書並不太刻意去寫如孫中山、袁世凱、黃興、黎元洪那些「大人物」，反而更關注那些參與歷史的小人物，一位士兵，一名學子，或是一些有代表的模式，比如四川一個縣是怎麼完成獨立光復—重建政權這件大事的。

本書的書名取自當時社會的常用語。光復了，剪了辮子，用了新曆，用鞠躬握手代替請安跪拜，大家都會說一句「民國了」。作者認為，民國之代清，不是簡單的朝代嬗變，而是從法理與觀念上肯定了「民」的至高無上。民代君治，是當時主流的共識。然而，如何打造一個真正民國，卻又是擺在人們面前一大問題，甚至連孫中山、黃興這班人也模模糊糊。所以作者將「民國」看作是一個摸著石頭過河的探索過程，這裡面出現了很多的可能性，也湮滅了很多的可能性。

從某種程度上說，作者堪稱是一個拼圖高手，從三個遠離革命核心的人日記出發，還原了一個清晰的辛亥大環境，惲毓鼎、鄭孝胥以及吳宓看似毫無關聯的三個人，卻又有著各自不同的思想，分屬不同的派別，大清王朝在最後這點歲月中的各種矛盾都集合在了一點上，也為後文各省的拼圖進行了穿針引線。「相關」與「無關」，這就是那樣一個時代背景，這也是當時大多數中國人的真實寫照。甚至就在武昌起義爆發的那一刻，在北京城裡看著戲的王爺們也沒有想到大清王朝即將結束。

當然，清朝的滅亡，民國的建立，儘管偶然，但也是必然。作者甚至表達了這樣的觀點，沒有武昌，也會有別的地方來點燃這個火頭。作者在全書一開頭便討論了「哪一根稻草壓垮駱駝？」然而，實際情況遠比這複雜得多。作者在這裡將自己化身為一個置身歷史中的記者，以「歷史新聞化」的新聞特寫方式來書寫這段歷史，關注從前的主流歷史有意無意忽略、遮蔽、摒棄的人物與細節，希望能為易代之際的中國拼圖，貢獻一種不同的敘述。

以下是傅斯鴻與《民國了》作者楊早的對話

傅：是什麼原因使得您想到要寫這樣一本書的呢？

楊：我自己對《民國了》的定位，是一份「讀書筆記」。我從2010年8月開始認真地讀辛亥材料，讀了年把時間，比不上專業研究者涉獵廣，但基本材料大抵過眼。裡面有很多我覺得新鮮的故事與細節，我就把它們寫出來跟讀得比我少的那些同好分享一下。當然我自己的眼光、興趣也融進了敘述之中。所以這是一本很趣味化的筆記。

傅：您為什麼選擇惲毓鼎、鄭孝胥和吳宓這三個來寫北京客的辛亥年，而不是其他人？

楊：選這三個人的原因，一是因為他們都有很完整的日記記錄；二是這三個人都遠離革命核心，又各有代表性，他們的生活與觀感，其實更能反映「革命之外」又關心革命的各階層的狀態；三是三個人的政治立場分別近於保守派、立憲派與革命派，這三種立場基本可以概括當年中國的主要思潮。這一章也並不是只寫這三個人與辛亥事變相關的見聞想法，而是力圖將之融入到他們的日常生活當中，讓讀者可以看清，革命與日常生活的「相關」與「無關」。

傅：武昌起義倉促之間就將大清朝摧枯拉朽般瓦解。您認為這又是什麼原因呢？

楊：很簡單，一個政權是否垮台，與動亂的大小並沒有必然聯繫，關鍵還在於它的統治資源是否還能支持它的運行。曾左李這些漢人為什麼能夠召集這麼多漢人起來扶保大清？因為大清的統治合法性還沒有坍塌，也還沒有一個替代者——沒有多少人認為太平天國靠譜。反過來，為什麼辛亥年立憲派沒有一力勤王，而是順水推舟？袁世凱也不會盡忠清室？因為大清已經沒有什麼統治資源了，對於大多數立憲派來說，憲政是王朝的替代品，虛君有沒有關係不大，對於袁世凱來說，得到全國士紳階層的支持，比得到清廷的重用，更為重要。

傅：今天的歷史觀認為辛亥革命是一次不徹底的革命，也是一次流血最少且推廣了民主共和思想的革命，關於這兩點，您怎麼看？

楊：從「革命」的角度來說，辛亥當然是不徹底的。當時孫中山、黃興等人，心中就充滿著對於妥協的不甘。在陳其美、王金髮、胡鄂公這些革命黨人眼裡，組織北伐，直搗京師，建立一個全新的民國，才是徹底的革命。

「民國了」，共和確立了它的合法性，但並不算深入人心，不然也不會有兩次復辟的反覆。很多學者認為，辛亥少流血，多妥協，保證了民國政府從清王朝手裡合法而完整地接收「整體中華」（新疆、蒙古、西藏）的所有權，保證了中國領土的完整統一，是最大的功績。這一點基本上是成立，因為當時各邊疆區域的離心力很強，外國勢力插手很多。如果革命徹底，很可能滿洲、新疆、蒙古、西藏，那時就脫離中國了。

傅：張謇是清廷的救命稻草，可這個人的立場在武昌起義之後卻不太明顯，這是什麼原因？

楊：救命稻草的意思，不是指願望，而是指能力。大膽地說一句，南北議和成功，辛亥革命流血不多而統一的中華民國成立，主要是北方軍閥勢力與南方士紳集團合謀的成果。北方軍閥代表袁世凱，南方紳權代表即是張謇。他不太出頭不等於不重要，否則不會清帝遜位詔都要由他來出面擬定（多人參與，但大家都承認張謇的擬稿資格）。國內已有的辛亥影視，大都將這一段歷史寫成「孫袁鬥法」，十分可嘆。若南北議和不成，無論局勢如何發展，清室恐都不得善終，你說張謇是不是救命稻草？

《民國了》，新星出版社2012年版

請您繼續閱讀更多來自 楊早講史 的精彩文章:

※中國「山寨版」武器，不僅合法性能還更強大，外國人都快被氣哭了
※滿清入關統一全國的合法性在哪裡？
※這片神奇的土地只被一個國家承認合法性，卻對全世界免簽
※「美國中心」說正像「地心說」一樣失去光環和合法性
※中國為什麼沒有建立君主立憲制？論大清皇帝的正統性與合法性危機
※同性戀人結婚的合法性存在爭議
※西方自由民主制度的最大挑戰是中國制度的「合法性」
※這裡可以合法性交易，街頭站滿性工作者
※炒比特幣，關於數字貨幣合法性問題你不可不知！
※國有四大銀行全面開通個人外匯市價交易業務了！而你還在質疑外匯合法性？
※從政權合法性，看劉備的蜀漢帝國
※從明朝的法理上來說，朱棣和朱祁鈺的皇位是否具有合法性？
※不殺于謙，此舉無名：明英宗奪門之變合法性的幾個疑問
※清帝遜位與民國初年統治合法性的闕失
※窺視國外合法性工作者的日常
※普京的反對者在莫斯科選舉中取得進展，普京作為總統候選人的合法性受到質疑
※朴槿惠案新證據合法性遭到告發 新證據或將無法使用
※中國古代皇帝為何真心祈求合法性？
※梁樞：弘揚國學的合法性來自國學守成與創新的雙重品格