兩個北歐國家的歐盟公投經歷: 英國可以以史為鑒?

新聞 04-23

中金網04月22日訊，隨著英國的退歐運動分化著投票陣營，挪威和瑞典兩個北歐國家二十年前在歐盟成員資格上的公投也許可以為英國好好上一課 -- 如何在最後一刻爭取到更多選民，扭轉局勢。

在1994年短短兩星期的時間內，瑞典以52.3%的投票結果加入了歐盟，而挪威以52.2%決定留在歐盟之外。他們是歷史上歐盟公投中正反兩派結果最為難解難分的兩個國家。

兩個國家都可以與英國此次的投票聯繫起來。挪威被英國的退歐派作為例子兜售 -- 挪威在未加盟歐盟的情況下與歐盟保持著貿易關係。瑞典被視作加入歐盟但與歐盟保持距離的模範 -- 瑞典使用自己的貨幣。

雖然立場不同，但取得勝利的那一方使用了相似的策略 -- 淡化與政府階層以及政治家的聯繫，專註於調動民間團體、傳遞積極信息。

在當年的投票中屬支持歐盟陣營中的瑞典僱員協會領袖Janerik Larsson說，「我們沒有使用恐嚇策略」。英國退歐派指責他們的對手派在組織「恐嚇項目」，誇張離開歐盟的風險。

在瑞典當年的投票中，最開始大多數選民都對加入歐盟抱有深刻的懷疑。僅僅是在公投開始前的最後一周歐盟支持者才獲得了上風。

許多人認為這樣的「最後一分鐘逆轉」是由於搖擺不定的那部分投票者受到了「擁抱經濟機遇」的號召。而反對歐盟者則側重丟失主權或工作的風險。

「恐懼的因素是被反對歐盟的一派使用的」，1994年當時擔任瑞典總理的Ingvar Carlsson說，「另一派很少用」。

當然，當年的環境和現在不同。柏林牆剛剛倒塌5年。當時沒有歐元危機，沒有共同貨幣。瑞典剛剛從1992年的一場金融危機中恢復。反對歐盟者主要來自保護主義的左派，而不是懷疑主義的右派。難民問題在當時也不是關鍵。

當年瑞典最終投票給了「Yes」，但過程是十分坎坷的。畢竟該國傳統上是一個中立國，這樣的身份已經保護它在兩次世界大戰中都免受災害。

「Yes」陣營的根基在中--右翼以及企業，該陣營很清楚這是它的基礎。所以它的運動專註於民間團體，其最終的宣傳手冊上邀請了25位瑞典名人，從工會主義者到藝術家，但沒有政治家。

基於比利時布魯塞爾的智囊團Ecipe的主任Fredrik Erixon說，「學到的經驗是，調動投票者以及區分人群進行針對宣傳 -- 比如對年輕人 -- 能夠在最後一分鐘爭取到未拿定主意的那部分選民」。

「Yes」陣營著重針對了年輕人群體，強調了在歐洲其他國家上大學或者工作的機遇。

Larsson說，「當時老人們告訴我他們對於歐盟持懷疑態度，但他們的孩子都讓他們投『Yes』」。

挪威的「No」陣營

鄰居挪威是唯一在歐盟公投中最終選擇了「No」的國家，並且拒絕了兩次，分別在1972年和1994年.

許多投票者懼怕失去主權，畢竟挪威1905年才從瑞典獨立。挪威有著豐厚的北海石油資源，選民們看不到加入歐盟的好處 -- 歐盟的失業率更高，福利也沒有挪威好。

但投票仍然很接近。歐盟支持陣營希望鄰國公投的成功結果能夠產生多米諾骨牌效應 -- 瑞典、奧地利、芬蘭都通過投票加入了歐盟。挪威大多數政黨、企業和媒體都支持加入歐盟。

但是「No」陣營更多地聚焦了普通民眾，它主打情感牌，宣傳一種維持國家主權的自豪感。而「Yes」陣營則採用了「恐嚇策略」，警告丟失工作和增長緩慢的可能性。

挪威「對歐盟說不」組織領袖Kathrine Kleveland說，「我們採用了一種能夠獲取人心的簡單立場。我們號召民族自決」。他在今年1月到訪倫敦與英國的「No」陣營分享了經驗。

「我們擁有民心，『Yes』陣營擁有權力、錢、媒體」，Kleveland說。

支持歐盟運動的領袖Jan Erik Grindheim稱，他們的錯誤在於過於側重與政府階層的聯繫。「你必須更多站在普通人的立場，考慮加入或不加入歐盟對於他們來說意味著什麼」。

「我對現在英國的擔心是，目前的情況是政府階層在居高臨下地向民眾宣傳」，Johansson說。

請您繼續閱讀更多來自 中金網 的精彩文章:

您可能感興趣