動圖:著陸太猛,飛機直接解體;艦載機和陸基飛機差別,就在這裡
動圖:重著陸的客機,尾部解體,全機結構報廢——接上尾巴也完了,根本無法保證以後的飛行安全
對於軍用戰術飛機來說,陸基飛機和艦載機在設計上存在很大的不同,最關鍵的一點就是承受粗暴起降能力上的差異。陸地機場的跑道夠寬夠長,而且地點位置固定不變,戰鬥機可以非常輕鬆的緩慢「飄落」向機場。
圖:降落中的蘇27
在這個過程中,陸基飛機每秒鐘下降的高度都比較小,通常來說最大值不會超過每一秒鐘3米。包括F22等四代陸基飛機,在設計時也是按照這個最大值進行的設計。實際上很多飛機即便達不到這個要求,在陸地上也能用的好好的——比如蘇27家族的早期型號,由於結構強度普遍不足,實際使用中的數值要低一些,不應高於2.5米/秒。
圖:蘇33在蘇27基礎上大幅強化了機身結構,才能滿足著艦時的強度要求
而對於寬度和全長非常有限,而且船體本身在不斷擺動的航母來說,艦載機的降落就不是飄落式了,而是卡死速度和角度,精確的撞擊向航母的攔阻索所在區域。這種情況下,艦載機每秒鐘下沉的高度非常大,最大值超過7米/秒,是陸基飛機的兩倍多。
因此類似陣風這樣一機多型的飛機來說,陸基飛機的機動性會好一些——飛機重量輕,翼載荷低,推比高;而艦載機因為結構的大幅加強、以及一些特殊的設備安裝要求(比如著艦系統),都會使它更加笨重。
圖:瑞典雖然只有陸基飛機,但是特殊的國情使它的飛機設計標準非常接近艦載機
當然凡事皆有例外,瑞典由於國土小、接近蘇聯/俄羅斯,因此極其強調戰鬥機的粗暴起降,以應對機場和高速公路被炸斷的情況。瑞典戰鬥機通常按照5米/秒的標準進行設計,這個值已經達到高性能艦載機的基本要求了。
![](/hand.png)
![](/ico.jpg)
![](/ico.jpg)
![](/ico.jpg)
![](/ico.jpg)
![](/ico.jpg)
※火車和飛機的發動機,誰更強大?
※沒有發動機的飛機也能飛翔嗎?
※大飛機和背包旅行,你的航班是寬體機么
※二戰時期的奇葩武器,原來真有子母戰機,飛機機翼上還帶著小飛機
※美軍的奇葩飛機,直升機和飛機的混合體
※飛機的發動機越大,就飛得越快嗎?
※超有型的飛機椅,沒開過飛機也能坐 哦
※強擊機是作戰飛機的一種,也叫攻擊機
※航天跟航空啥區別,為啥中國火箭發動機這麼牛逼,飛機弱的不行?
※中國再造大飛機成功試車:水陸兩棲戰機性能又是如何?
※這是飛機還是船:反潛機迫降海面 機腹碎成渣竟不下沉!
※不是電影,飛機上真的有蛇!飛機緊急迫降!
※壯觀的運輸機機群,這樣的大飛機,我們也有啦!
※飛機發動機,裝在機翼上面會怎樣?
※開飛機難,上飛機也不簡單,看看各國戰鬥機都是如何上飛機的?
※一架小型飛機因機械故障在索馬利亞首都機場「硬著陸」
※精彩動圖:給飛機裝火箭發動機起飛?PS的還是真的?
※實拍俄羅斯大飛機裡面套著小飛機,這才是全球最牛的運輸機
※毛主席為何不坐飛機出行,飛機空難頻發,基本都是乘坐火車