辯一辯：醫生應該「冒險」救人嗎？

導讀：讓醫生去承擔自己職責外的風險和責難，這本就極不合理。

文：文烈心

來源：「醫學界」微信號

這兩天，人民日報社白劍峰記者的一篇《請給醫生一個冒險的理由》刷屏了。讀過其所著的《誰在妖魔化醫生》和《中國式醫患關係》，感謝白記者對醫療這一重大民生問題的持續關注，我相信真理是越辯越明的。

不過作為一名臨床醫生，對白記者這篇文章的一些觀點，我有自己的不同看法，寫在這裡，和大家探討。

醫生救命要冒哪些險

從白記者講述的創傷性肝破裂和腎臟腫瘤兩則案例中歸納，醫生救命要冒這些險：一，救治結局不良後，患方的責難、糾纏；二，在未預交費用下緊急醫療救治後，患方拒付逃費；三，救治失敗和患方怨恨發泄造成的職業挫敗和心理創傷。

這些險冒了，對於醫生本人很可能是致命的，腎臟腫瘤的案例也體現了這點。

這些險該醫生冒嗎？

醫生的職業意義和職責是什麼？讓醫生去承擔自己職責外的風險和責難，這本就極不合理。誠如白記者所敘述，「醫學是一門不確定的科學」，「言生與死，只有概率，沒有定數」，只要預期風險大於收益的醫療，都是合理和應該被保障的。救治結局不良後，患方可以尋求合法的維權，但手段絕不包括過分的責難和糾纏，那種過激的發泄甚至惡意的傷害和破壞，既有違道德，更是違法的，應該被法律嚴厲制止，這也是建設法治社會的應有內容。而醫療逃費問題，我們需要討論的是如何進行救濟，而顯然這種救濟應該是全社會的責任，讓經治的救命醫生來承擔病人的欠費、逃費，普遍存在於各醫院，是社會責任的缺失。近年，醫生在職業生涯中的心理創傷問題，慢慢得到了關注，希望以後其中的關愛會越來越多。

這條，不是醫生冒險的理由

「患者多一分信任，醫生就會多一分冒險的勇氣……因此，如果想讓醫生為你冒險，就請給醫生一個冒險的理由吧！」這是白記者該文的結尾。

試著從邏輯上分析一下這條理由，信任是冒險救治的充分條件還是必要條件，抑或是充分必要條件？我個人細品了一下，都不是。腎腫瘤這例，患方已經多方求醫，如果說對最後付出生命代價救治的那位醫生是信任，那患方前面也信任過其他醫生，但他們沒有冒險，如果患方不是信任，那付出生命代價的這位醫生還是奮力救治了。

所以，多一份信任，不一定值得冒險，多一份懷疑，倒是退避的合理顧慮。要鼓勵醫生多救治病人，請別繼續局限在醫和患作循環論證，請尊重醫療的本意，保護醫生的合法權益，多討論和切實做好醫療的保障，履行社會職責，別讓醫生去冒那種本不應該冒的險，這才是醫生奮力救命的合理理由。

請您繼續閱讀更多來自 醫學界 的精彩文章:

※醫生應不應該視患者如親人?？
※探討中醫養生應該怎麼做？
※當醫生問是否有過流產史？你應該怎麼回答呢？
※防止肝癌，我們應該做什麼呢？如何養肝！
※失眠應該怎麼食療呢？
※生病了 應該做法事還是看醫生？
※和陌生人啪啪應該如何處理？
※心理測試：一旦高樓失火，你認為應該怎麼做才能自救？
※老人應該如何養生你知道嗎
※我們應該怎麼對待生死？
※「老婆」和「情人」，他應該選擇哪一個？
※男人養腎生精應該怎麼吃？
※當人生中遭遇拒絕應該怎麼做？這裡有最好的答案！
※後背疼痛是怎麼發生的？應該如何治療？
※預防腸癌應該怎麼做？
※老中醫告訴你，肝鬱應該這麼做！
※懷疑自己感染了艾滋病毒，應該怎麼辦？
※癌症患者應該怎樣運動？
※美國醫生也糾結：應該拒絕治療未接種疫苗的患者嗎？