危險關係：畫家到底能多浪？

你有沒有一段關係，讓你能望到那不是那麼好的結局卻欲罷不能，時而感到窒息卻沉淪其中？

我要講的並不是那部除了華服並無太多閃光點的矯情愛情片。

而是一幅畫，一個人。

古斯塔夫·克林姆特與他的《吻》

「這是一幅裝飾性壁畫，也是一幅廣受好評的藝術傑作。畫中大量使用了金片、銀箔等裝飾性要素，使畫面看上去熠熠生輝、金光閃閃。在這種金色的背景下，一對戀人在開滿鮮花的柔軟草地上，熱烈擁吻。」

以上均來自百度百科，而不是我。

乍一看，似乎真的是一對陷入熱戀的男女。細細推敲，卻有很多細節都在暗示這段關係並不像看上去那麼美好。女子面容嬌美，臉上顯露出紅暈。她仰著頭似乎在迎接戀人的的親吻，而緊閉的嘴唇和微微攥緊的手卻透露出欲拒還迎的意味。

男子強勢的親吻姿態，似乎在昭告他是這段感情主宰。可是女子如果站起來身材是比男子高大許多的，她以柔軟的姿態主導著這場戀情。然而，她卻半跪在懸崖邊，隨時命懸一線。腿上垂下的金色流蘇，像金色的蔓藤，像在暗示充滿了生機，又像把她往懸崖下拖拽。

作為一個畫家，把男女之間微妙的情感表達的如此精準，好像是件很奇怪的事情。因為在大部分人心目中，畫家，應該是一群內心戲豐富的性冷淡，閉門造車的死宅群體。

典型例子：梵高

而克林姆特的路線卻與傳統畫家大相庭徑，他不僅是個藝術家，還是個浪子。至於他究竟有多浪？首先，咱們來看看他的畫。

黃金雨

金魚（局部）

朱蒂絲

新娘

水蛇

他的大部分畫作題材圍繞著女人與性，在這個主題上，顯然也非常有一手。也許是實戰經驗過多，也許是觀察入微，或許兩者兼具？無論如何，他把女人在某種狀態下陶醉微醺的狀態，迷離勾人的眼神與曼妙的身體曲線表現的淋漓盡致。他筆下的許多女人神色總是輕佻自信，帶著些許邪惡的魅力。

只是喜歡以女人與性為主題作畫，當然不能坐實他浪子的稱號。可以再看看他的著裝。

乍一看，很保守普通的罩袍嘛，配上一張正直臉，完全不像傳說中那麼放浪不羈。

然而，裡面並沒有穿內衣……

克林姆特工作室總是充滿了美人，美食與美酒。他從不限制模特坐在某個地方不動，而是讓她們肆意的尋歡作樂（裸著），好捕捉她們愉悅放肆的神情。而來了興緻時，他也會參與其中並開始某項娛樂活動。這時，罩袍便完美體現了它的方便之處。這樣聲色犬馬，寓工作於樂的生活方式，真是天下男人的楷模……

任何浪子，都會遇到屬於他的終結者。就如同命中注定，他遇到了與他相伴終生的伴侶：艾蜜莉·芙洛格。

即使那時他已經有了至少十四個私生子……

芙洛格是位服裝設計師（點贊），但並不成功。她的審美與品味相當反叛，很多服裝即使在現在看來也十分超前，可想而知在當年是多麼難以被社會接受。幸好，她遇到了自己的知音：作風思維同樣超前的克林姆特。

克林姆特在藝術上給她帶來的影響是巨大的，從她後期的設計風格可以看出。同時，她也成為繆斯出現在克林姆特的畫中。

而那副被拍出1.35億美元的天價畫作《艾蒂兒·布洛赫-鮑爾肖像一號》其中的奪目前衛的裙子靈感來源便是芙洛格的著裝。即便是現在，畫中那有強烈裝飾效果的紋理依然讓人讚歎。

據說，開篇的《吻》就是克林姆特為他和芙洛格所繪。事實是否如此，已經無法考證。但是有一件事是肯定的，他們不僅在生活中互相陪伴，還使得彼此的藝術作品得到升華。靈魂伴侶，莫過於此。

這樣的戀人與戀情固然令人歆羨，但是要掌控卻需要強大的內心與智慧。畢竟不是每個男人都能有十四個私生子……這個說法我傾向於相信。在我看來，他們的關係就如同畫中一般，充滿甜蜜又危險的誘惑。

請您繼續閱讀更多來自 鳳凰藝術 的精彩文章:

※寫出曾經滄海難為水的情場浪子，到底有多浪？
※氣死我了！美國人到底可以多浪費！
※我或許不會多浪漫，但我能陪你到老！
※我或許不會多浪漫，但我能陪你到老
※愛人不在多浪漫，疼你就好
※美國人到底有多浪費？
※漲姿勢！原來鑽石有這麼多浪漫寓意，你買對了嗎？
※坐遍世界上的旋轉木馬，到底有多浪漫？
※為啥你的愛情不浪漫？因為很多浪漫，你玩不起！
※紫茶，究竟有多浪漫？
※老外吃魚到底多浪費？魚肉全喂狗了
※有錢人家裡都不裝這些傢具家電，裝好才知道有多浪費錢
※那些不要命的婚紗照有多浪漫？
※水多浪大，夏日來個衝浪板音箱可好？
※口紅很貴，買多浪費！教你用一支口紅塗出6種效果，好看還不沾杯
※敷了好多年面膜，這層塑料紙都扔了，今天才知道多浪費，白敷了！
※一張圖告訴你橙子到底有多浪！以後再也不能直視橙子了！
※敷了好多年面膜，這層塑料紙都扔了，今天才知道有多浪費，白敷了！
※玩偶在草缸里，多浪漫