西方課本中的中國 1840-1940年間屈辱史

美國人和歐洲人怎麼看待中華民族1840-1940年間的百年屈辱？

在你們國家的課本中是怎麼描述的？

在美國，這段時期存在兩種互有衝突的觀點。一種是官方的正面的看法，把中國視作一個與美國類似的大陸國家，一個大國，盟友，潛在的貿易夥伴，美國科學和組織機構的學習者，潛在的基督教皈依者。還有一種是流行的、負面而充滿冷嘲熱諷的觀點，認為中國是一個貧窮、落後而無望、文化怪異的國家，擁有無限的廉價勞動力可以拖垮美國工人的收入。

在中國，這動蕩的一百年主要被表述成無數次的喪權辱國，例如鴉片戰爭、圓明園劫掠等等——至少PRC的國民是這樣陳述的。這段歷史在美國的世界歷史教材里寫得很簡略，除此之外只有少部分大學生會特意去選修中國史或亞洲史

美國人對中國的敵意主要來自工人階級和有組織的勞工運動，而上層人士更傾向於把中國視作一個機會

中國人打仗真的太爛了。

這就是你主要的印象。歷史課主要都是在講大戰的故事，而我學到中國的時候都是他們打輸的時候。所以你讀到的是中國人從和英國的鴉片戰爭到義和拳運動，面對洋槍洋炮都只能依靠絕對數量，毫無還手之力

在我們的歷史表述中也沒多少同情成分。羅馬帝國的隕落你可能會覺得"噢，一個偉大的文明被野蠻人征服了，多麼悲哀"，但清朝的覆沒更多的是"噢，這些人既愚蠢又無能，難怪更有活力的文明擊敗了他們。"

我發現除非是我自己去學習（例如一支中國穆斯林軍隊在義和拳運動【註：原文為拳亂，下同】中用德國的軍火擊敗了他們遇到的每一支西方軍隊），如果我只是從學校課堂上去了解中國，我對他們的印象就是獸人/哥布林部落。

對中華民國和GCD的叛亂也沒多少內容。我記得在我的歷史書里一章就概括了，剩下的全是日本侵略中國，中國人無助地被虐殺，直到勇敢的美國人開著飛機從天而降拯救了他們。當然下一章就是一群群的中國人踏入朝鮮被機關槍和火炮炸飛。他們將其稱之為"人海戰術"，充滿了負面色彩，儘管如諾曼底登陸頁同樣是倚靠絕對數量以人海戰術突破了機關槍的火力，但是卻描述得更加英雄主義

南京大屠殺通常單獨學習，然後我們看到日本人如野獸一般值得被懲罰。但是奇怪之處在於，在這之前幾章就是中國被西方人侵略。我們發掘了許多他們為什麼要這麼做的細緻理由，例如中國干擾了和英國的"自由貿易"（中國政府不想讓鴉片進入他們的國家），或者排外的中國人殘忍地襲擊和傷害了西方人所以西方侵略者只是在懲罰犯罪行為，或者是一種模糊的社會達爾文主義："中國人打仗真的爛透了所以打輸是他們自己的錯"。當我自己去研究義和拳運動的資料的時候，我發現無數檔案顯示西方士兵強姦並傷害了中國的婦女，但是我的歷史課從不提及這些事。他們預先否認了這一切，把這些斷章截句地表述稱中國人散布了"西方人在中國人身上做藥物試驗"的謠言來激發起大眾殺洋鬼子的憤怒。我們會因此而嘲笑這些想法的荒謬（以及相信了它們的中國人是如何地愚蠢）。

以及饑荒和纏足。

一些美國作者從小到大對中國的了解只限於這樣的材料（特別是老一輩，他們沒有可以令他們學到更多的Quora），所以你總是看到對"古代"中國極端負面的敘述。例如如果你讀到尼爾·斯蒂芬森的賽博朋克/未來主義/科幻小說"鑽石年代"，你會發現一位如此智慧淵博的作者都把中國描述為一群貪婪的哥布林部落，因為那就是他們在學校里學到的知識。

中國人打仗很爛"的好例子是金朝。當金國打敗了宋朝，就被描述為"北方的游牧民族打敗了中國"，但當蒙古人打敗了金人，就被表述為"蒙古打敗了中國"。金人如果贏了就不是中國人，但如果他們輸了他們就是，奇怪吧？

我對怨恨的個人看法是——隨它們去吧。

是的，英國人在義和拳運動中對中國十分殘忍，是的美國政府與此同時對印第安土著也十分殘忍。歷史本質上就是一群人對另一群人和動物、植物以及整個星球犯下的罪惡的清單。如果我們沉溺於一百年前、一百五十年前的錯誤之中，我們怎麼能改善呢？我們能阻止這些事發生嗎？

.我們要心懷怨恨多久？我應該為安條克毀滅了耶路撒冷的神廟、為羅馬帝國的覆沒而憤怒嗎？如果我因為納粹對德國心懷怨恨，那我就忽視了他們自那以後已經成為了一個了不起的國家的事實，也無視了我自己的國家隨時可能冒出一個納粹黨的現實。

你已經不再生活在1840-1940年代了，我也不是。我們放下那些既成事實，討論一下現在存在的問題怎麼樣？

我來自紐西蘭，在我五年級（？）（相當於美國的十年級）的歷史課中，四個模塊中的其中一個是中國1900年左右到共產主義時代早期，其他的是二戰的起因、納粹的社會歷史，1890-共產時代結束的俄羅斯。已經過去太久了，我想不起老師對"中華民族的屈辱"有多敏感。我記得的是，毛和他的追隨者在對抗國民黨的時候是如何地堅韌不拔、一呼百應，也對他們國家驚人的傷亡數字感到恐懼。我記得讀到日本侵略和南京大屠殺等事件的時候的噁心。我記得我被中國悠久的歷史激起的好奇心和深入的思考。是的，我也為那些傳統的失落而傷感。我還記得我為這個國家20-30年代變得如此動蕩和瘋狂而感到困惑，但我最深的印象還是"噢，這是一大塊我完全不了解的世界"。

順便一提，我在課堂上學習另兩個模塊的時候同樣感覺到知識的匱乏（不是納粹社會歷史那一個，我記得那部分非常無聊）。

令我好奇的是這個問題的措辭。談論過去的屈辱把我嚇尿了——從歷史的角度說，這總是伴隨著民族主義的修飾、戰爭，以及更多的悲劇。我覺得十分壓抑，因為那些屈辱已經過去了如此之久，以至於沒有活著的人記得，尤其是當那個當初被侮辱過的國家重新站起來、再一次地強大起來的時候。就這一點來說，我感覺就像是在製造一個仇恨的借口，看起來不太對勁。

普通的美國人什麼想法都沒有，因為他們本來就什麼都不知道。學完了初中高中的歷史課，甚至國際學士學位的世界歷史課程，我TM都從來沒學到過中國的那些事情。唯一提到的是尼克松和基辛格完美地製造了中蘇分裂。這件事發生的真實原因被掩蓋，給人的感覺就好像中國的領導人並不是做決定的人，他們只是對美國領導人的回應。（我去，我們甚至都不知道除了毛以外的中國領導人的名字）

作為一個美國人（我確信更多地作為一名歐洲人），我們傾向於從歐洲中心的視角來看待中國的經歷，即使是在"世界歷史"的課堂上。因此，十九世紀的歷史主要關註：代議制政府在歐洲的發展和擴散以及它們導致的對抗性回應：1848革命，公民權在各種歐洲國家及美國的擴張。

工業革命及其對國家經濟的影響，底層階級的壯大，社會影響，等等。

歐洲國家的權利爭鬥，以及維持力量平衡的努力。克里米亞戰爭、普法戰爭，等等。一戰作為這種爭鬥的高潮伴隨著維持平衡的失敗，歐洲秩序的終結。

歐洲人在非洲和亞洲的殖民，前文所述的面對面的爭權奪利，以及日本的強行開放與現代化。

對美國人而言，十九世紀顯然是關於擴張，對奴隸制的抗爭，以及內戰。在課堂上我們談論這個花了整整一年。

中國並沒有被過多地談及。清政府統治下的中國扮演的角色和奧斯曼帝國差不多——一個曾經強大的帝國在現代化轉型中失敗，但它們的衰落必須由歐洲人來主導，以避免造成歐洲力量的失衡。英國通過戰爭獲得了開放港口，法國通過戰爭獲得了印支半島的殖民地，以及太平天國運動和義和拳運動，關於這些我們都進行了一些討論。我不認為有什麼洗白殖民化的殘酷血腥的努力。我們的確聽說過鴉片戰爭和圓明園的毀滅，對那些留心的學生來說。

當然，不會有任何關於"百年屈辱"的內容。這個短語從西方的歷史研究視角來看根本是無理的。它把第一次鴉片戰爭、太平天國運動、日本侵略揉成一個現象，作為二十世紀的宣傳口號，儘管這三件事基本上是毫不相關的。對於理解歐洲殖民運動和清政府的回應來說，這種表述不夠嚴肅。

大多數英國人並不太關心我們過去的帝國時代，如果他們關注，他們更可能去考慮我們隊對在的印度和大部分非洲地區造成的真正的屈辱。我們或許會說中國在這一系列事情中受到的傷害相對輕微，老實說。很遺憾，但這就是事實。我們並沒有對中國進行殖民——我們在其中只關注經濟利益，或者說按現在的標準來看是不道德的鴉片貿易，而不是殖民。我們甚至從來沒有嘗試過去殖民。在那時候我們在不斷地入侵其他國家，我們對中國採取的行動不過是穿插表演。鴉片戰爭在中國歷史中被賦予的意義——無論是對是錯——遠遠大過我們自己的歷史。

關於後來的歷史（例如抗日戰爭），我們並沒有學到太多。但是二戰歷史的讀者可能會知道並且站在中國的角度。我們那時候是盟友，擁有共同的敵人日本皇軍。

前面的人已經說得夠多，我就不重複了。對於中國十九二十世紀的經歷，大多數美國人要麼是不知道，要麼是不關心。這對他們來說這並不是造成了什麼特別大影響的事情（或許除了引進華人勞工修築鐵路、開掘礦山，以及這些工人娶了非裔、拉美以及土著的新娘），有影響的只有一些義和拳運動和中國內戰期間關於中國人發動暴力排外運動的小故

在學校里沒有講到中國歷史，因為：

許多國家關心的是他們自己，他們的教育體系教授的是他們自己國家的歷史。

大部分中國的歷史對西歐和美國的影響都非常淺。

我個人的評估（作為美國人）：我將中國的"百年屈辱"視作自作自受的創傷，這個民族似乎並不能也不願意從它自己的歷史中汲取教訓。

一些例子：

鴉片戰爭——中國人拒絕用銀元以外的東西來進行茶葉貿易（一項昂貴的商品）。為了獲得白銀，歐洲人和美國人向中國商人販賣鴉片。中國人並沒有改變他們的政策，而是將鴉片列為非法，並開始恫嚇威脅西方的貿易者。這些貿易起初是默許的，但中國政府開始扣押船隻並且囚禁、處決外國人。為了復仇，西方國家對中國發動進攻。儘管中國當時的人口比歐洲和美國加起來還要多，但是中國依然屈辱地一次次地被擊敗，以至於被迫向西方商人讓步。

太平天國運動——一個落第的中國人發動了一場針對腐敗的中國政府的叛亂。中國政府藉助歐洲軍火的支援成功地鎮壓了這場叛亂，超過兩千萬人死去。比起改革他們自己腐朽的制度，中國政府允許了一場暴動的肆虐，造成的死亡人數超過了第一次世界大戰。

甲午戰爭（第一次中日戰爭）——日本對朝鮮和朝鮮出口日益依賴，中國對此採取了無能的舉措。儘管中國是個更為龐大的國家，它也原本可以不靠戰爭解決衝突，但它在外交上的笨拙依然導致了日本獲得戰爭勝利，吞併了整個朝鮮半島。

義和拳運動——中國的皇太后認為日益高漲的民間暴動可以利用，不插手就可以驅逐國內令人厭惡的外國勢力。中國政府沒有保護國內的外國居民，而且在某種程度上煽動了針對外國人的謀殺。為了保護僑民（以及貿易特權），歐洲國家、美國和日本都向中國派遣了軍隊，努力解救他們的國民和保持現狀，並且發動了一場大規模的虐殺。中國遭遇了另一場羞辱和挫折，並且被迫支付外國政府提出的人員和財力損失的賠償金。

1949.辛亥革命——當中國進入20世紀，腐敗無能的清廷依舊統治著整個國家。皇帝和他的軍隊寧可讓民眾的叛亂擴散，也不願進行必要的改革。最終，孫中山領導的革命推翻了清政府，終結了他們的統治。儘管皇帝清楚地知道不改革就會威脅到他的統治，但他依然無視這些問題的惡化，他自己也被廢黜。隨之而來的共和制政府很快被國民黨獨裁統治結束，直到1949年被另一個共產主義獨裁政府取代。

題主所述的、中國在這百年間的創傷幾乎都是自作自受。僵化、腐朽的帝國（這個詞在討論中國歷史的時候不能更常見了）眷戀權力，卻任由大規模擴散的民眾暴動和外國干涉傷及它的國家主權。

儘管很容易指責西方國家導致了中國的問題（而且他們的確也有可觀的責任），但最終，中國的宿命是由它的政府和人民自己鋪設的。主張幾千里外、人口和中國比微不足觀的國家強迫中國做出了這些事情是荒謬的。

如果中國關心它自己的國民，而且努力建立一個代議制政府（這兩件事直到現在都還成問題），那歐洲國家和美國、日本會更可能接受中國的要求，而不是出於它們自己的目的、藉助中國的內部分裂剝削中國。

作為英國人，我支持受壓迫者，我也樂意批判英國的帝國主義歷史。

我曾經接受過非常偏向英國的歷史教育，但和中國的歷史記錄比這幾乎是顛覆性的背叛。

我發現我並不需要讀太多，因為它們差不多是一樣的。清政府腐敗無能，西方列強是帝國主義侵略者，當GCD執政之後，所有問題都解決了。

我如果我不斷地重複上述口號，我幾乎可以稱自己為中國歷史的專家了。

當政治家沒有解決當下的問題的時候，他們會回溯過去。鴉片戰爭在美國內戰前就結束了，那並不是一段非常近的歷史。

從英國人的角度看，歷史變化得更快。那意味著35屆政府和4個君主。當前的政府當然和帕默斯頓以及過去任何歷史人物都無關。

大多數的民眾有他們自己的抗爭。愛爾蘭有馬鈴薯饑荒，英國有人民憲章運動和工會。

中國試圖把歷史政治化，並把它轉化為一種指責和權力遊戲。所有的國家都有軍國主義者，希望重現過去的榮光，這樣的現象不僅危險，而且普遍來說是無理的。

中國處在一個偽善的位置上。對它來說GCD之前的所有都應該被遺忘，但西方的政權變遷則不算數。德國和法國的政體都徹底換過三次。

是的，帝國主義歷史是很糟糕，但是中國人在對待自己的國人的時候同樣殘酷。

當你用過去的創傷來正當化當下的錯誤，它是不會痊癒的，只是增添了精神錯亂。

我認為過去是錯誤的，但我仍然認為絕大多數英國人或者當下的政府是不該被怪罪的，他們也沒有從中獲利。

漢族人對54個非漢人的、佔全國人數5%的少數民族的屈辱怎麼看？答案：什麼都沒有。類似的，英國人和法國人並不太多地考慮在歐洲殖民時代面對虛弱的中國暫時地處於上風的問題，他們也不應該。歷史在中國被作為政治訓練被教授，對世界上的大多數國家亦是如此。大多數普通中國人會感到震驚，因為世界上的其他國家並沒有花費太多時間來學習中國以及中國在X或Y時期的歷史中的位置。

※這位80後，收藏了從光緒年間到上世紀70年代的500餘冊舊課本
※小學課本插畫 80、90後的回憶
※民國課本070：《雨》
※民國課本066：《夏天》
※100年前的語文課本！美炸了！
※民國課本059：《我的記憶》
※8090後小學語文課本插圖，致我們逝去的童年
※25張80後小學課本經典插圖，能認出15個的小時候一定是學霸
※來見識一下日本的性教育課本2333~
※錫金王國歷史上曾是中國藩屬國，2005年後，從地理課本刪去
※驚呆了！據說這是1000年以後的中學課本…
※民國老課本斷貨，其2017日曆本如期而至
※世界最大的太陽能建築，每年節煤2640噸，被選進初中課本教材
※民國課本051：《專心吃飯》
※實拍800年前的學生上課用過的課本
※錫金王國：2005年之後，從我們的地理課本上刪去的鄰國
※這套民國賣出6000萬冊的課本，讀了終身受益
※英國小學今秋啟用中國數學課本！數學差導致國家每年損失200億英鎊！
※民國課本071：《孝心無價》