如何界定男性對女性的歧視？

佘炤灼，歡迎男女勾搭，面基僅限男性，只因不想被人說我約炮。我異性戀。

贊同 @川寧 知友。喜歡女性胸大腰細腿長，因為這是第二性徵，是對兩性生理差異的承認和接受，也是承認男性自己的性取向帶來的原始慾望。最多算是覺悟不高、擇偶標準沒有進化，但這沒有歧視。或許我們可以在語言上修飾一下。說【喜歡身材好的女性】【身材好的女性更女性】，用女性，而非女人；因為女人包含了社會性的【人】。若只強調【女性】應該能避免一些歧義吧。

認為女性應該性格溫柔、體貼，這種社會性的要求限定人後天性格發展的自由，才是罪大惡極的歧視啊！

原來正文 如下

關於歧視，我和@右丑 知友有過一次爭論。有興趣，請見作為一個女性或男性，你在成長和工作中遭遇過（或見過）哪些性別歧視以及因為性別承受的不便、不公正待遇？這個問題中匿名用戶 17 條評論。

我喜歡胸大的女生——不是歧視。

平胸的女人還能叫做女人？！——歧視。

我想這麼說已經很明白了吧。不夠明白？我繼續。

胸大無腦——歧視胸大的女性。

平胸脾氣好——似乎在暗示胸大女性脾氣就會不好，歧視胸大女性。

男人婆——歧視女性的性格選擇和人格發展自由。

女強人——還好，但是好像在說女的一般很弱。有點嫌疑。

娘炮——歧視男性的性格選擇和人格發展自由。

……諸如此類。

男人有哪些優點和特質是你特別欣賞的？請看這個問題。

對男性的特質、優點的看法，即有社會性，也有生理性的。而題主你問題中給出的問題鏈接，裡面也不乏對女性的社會性【特質】描述。那個問題中男人贊同，一半出於真實，另一半出於調侃自己和別人，算是自嘲。

喜歡某種生理特質的女性，不能算是歧視。我們都喜歡長得漂亮的男人和女人——難道這表示我們歧視長得不好看的人們？甚至表示我們「物化」了所有人？我想答案是否定的。

假如你找工作，別人因為你是女人而拒絕了你。招聘者無視了工作和性別並沒有對應關係的事實，女性也可以做得很好，甚至更好。——這就是歧視。

男人物化女人，這是肯定存在的現象。可是女人不也在物化男人嗎？——要會賺錢，要疼我，要長得高等等。物化在我們社會是無所不在的，但是物化不能等同於歧視。

老闆說：我喜歡工作能力強，薪水要求低的員工。——物化人啊！但這是在「歧視」嗎？

老闆說：你是個女的，怎麼可以和男人拿同樣的薪水！？——這才叫做歧視。

認為女性應該擔任，而且只能擔任某種社會角色，這才是對女性的歧視。認為女性就一定比男性差，這才是歧視。因為女性身份而不給於他們和男性同樣的機會和資源，這才是歧視。

比較值得思考的問題是：如果兩個女的，其他條件相同的情況下，錄取了更漂亮的那個——這是不是歧視。但這問題同樣適用於男性。所以即便這是歧視，也不是性別歧視——而是人對外貌的偏好導致的歧視。跟性別歧視不同，外貌偏好的這種歧視，有一個客觀事實依據——長得漂亮的確更容易吸引人，給別人好感。招聘者也知道這點，所以外貌就變成了一種【天賦】般的數值。

性別和人種歧視之所以不靠譜，根源還是因為不符合個體的客觀事實。

還是拿工作來說。比如你招個體力工人。有一個女性來應聘，你一看是個女人就說：算了吧女的力氣小，體力不行。這就是歧視。你必須給她的機會展示自己的體力，如果展示結果合格，發現她跟應聘男性一樣有體力——那你必須錄用她。而不能因為她是女人而排斥她——哪怕事實上女的大多數體力不如男人。但是面前的這個應聘者，的確有足夠體力。這個事實就必須被接受，這個應聘者就必須被錄用。

尊重另一個性別，要做到最好，其實就要落實到尊重每一個個體。不能因為某性別中某種特質常見或者少見，就認為所有該性別的人都是那樣，不能帶著這種無視個體特徵的眼光去生活、判斷。

說到底我們捍衛的不是某個群體的權利，不是女性、不是男性、不是黑人、不是黃種人，而是人之為人的尊嚴和自由。

補充。

@曾迪 知友所說也有道理。但我想先明確一點，「感到被歧視」不等於別人真的「歧視」你。我感到傍晚太陽比較大，不代表太陽真的大了。我不感覺別人鄙視我，也不代表別人心裡沒有鄙視我。這都是各自獨立的問題。有些歧視，不被人察覺。正如同感到被歧視，不能證明對方在歧視。

「女人的最大優點在於有好皮囊，取悅男性的好皮囊。溫柔體貼比不上大胸。知書達理比不上翹臀。

如果判斷女人好壞的標準主要在於外貌，這不是歧視是什麼呢？這不等於說女人的作用就是花瓶么？」

對於這個推論。我想說：人有多重身份特徵。作為一個女人，最大的特徵是生理結構。正如作為一個男人，最大的特徵也是生理結構。準確的說應該是「只考慮性別而言，無論男女其最大的特點都是生理特徵上的特點。」在不同時期，不同地域，不同人眼中，標準都不同。可以是平胸也可以是豐胸，可以是瘦也可以是胖，可以是肌肉男，可以是啤酒肚。

但性別並不是人唯一身份特徵。工作、人格、愛好、能力等等，都是人的特徵。只要認識到，女人不僅是女人，男人不僅是男人——而是一個複雜的「人」。那麼強調某一性別的生理特徵，本身問題並不大。

如果有人對我說：「你作為一個男人，體質這麼差，真爛」我覺得雖然不禮貌，但也沒到歧視的份上。如果他說：「你作為一個男人，體質這麼差，你這個人真爛，其他再多優點都無法拯救的廢物」那絕對是赤裸裸的歧視。

不夠明白？那我把@曾迪 知友的話反過來說。「女人的最大優點在於有好性格，取悅男性的好性格。大胸比不上溫柔體貼。翹臀比不上知書達理。如果判斷女人好壞的標準主要在於性格愛好，這不是歧視是什麼呢？這不等於說女人的作用就是「配角」么？」只要認為女性是為男性服務的，無論標準是什麼，都是歧視，同時也是物化。但如果只是就事論事、個人愛好，不以為自己愛好一定光明偉大正確必須；也不鄙視厭惡無法討自己歡心的人，也不要求人人按照自己喜歡的樣子來，也不因為個人愛好而影響私人事務外的公共事務、社會事務；那就無所謂的歧視。我是異性戀，我喜歡女人，我對女人才有性衝動；這不表示我就歧視男人。假如我是同性戀，也不代表我歧視女人。我喜歡身材好長相好的女性，因為審美和性衝動；這不表示我歧視女性。我也能欣賞平胸長相不好，但是有其他優點的女性，我也能跟他們做朋友——甚至機緣巧合下，我也可能追求她們。

問題不在於標準是生理的還是心理的，問題在於——我們是否把別人看做滿足自己慾望的工具。是否固化了對方的身份，是否認為女人一定要如何才好，男人一定要如何才對。是否用一種特質，定義了對方整個人的水平。

歧視的最大謬誤在於：你看到 A 因素，而斷定對方肯定具有 B 因素，而且必須具有 B 因素，認為不具備就是不正常的、有缺陷的。或一定不具備 C 因素，哪怕有了 C 因素，也是可以忽略的、虛偽的，甚至認為這是在侮辱 C 因素。某種行為、身份需要特質 D，但是你無視對方有了特質 D，卻因為對方的 A 因素去拒絕他（造成正當權益的損害） 。認為 A,D 必然不相容。

A 可以是性別，可以是種族，可以是身高，可以是體重，可以是愛好，可以是某種性格。只要有錯誤的認知，還試圖把這種錯誤強加於人 （公開說、區別對待） ，都是歧視。

※男性的性慾高還是女性的？
※憋尿對於男性女性的危害
※男性的精液對於女性有什麼功效與好處？
※男性的性策略：如何在兩性關係中謀求利益？
※男性體液對女性的七大好處，你絕對不知道！
※面對調情的男性動物，女性該如何回應？
※影響女性性慾的催產素，對男性的性功能有影響嗎？
※男性倒追女性與女性倒追男性的效果，差別這麼大
※男性產後抑鬱症的原因 男性產後抑鬱如何應對？
※男性的女性的殺傷武器 如何讓女人高潮迭起？
※紋身的女性對男性更有吸引力？還是讓男人望而卻步？
※如何培養男性魅力？
※男士如何通過美容突出男性美和男性的魅力
※為什麼男性的貞操不如女性的身體珍貴？
※男性和女性誰更耐痛？
※你的大腦性別更偏向於男性還是女性？
※女性的健身鍛煉方式真的和男性不同嗎？
※女性該如何面對男性的「性焦慮」，讓性愛不再帶著煩惱情緒！
※這些地方風俗對男性都這麼苛刻，更別說對女性了！