南海仲裁案很刁鑽？英國法學家偏要挺中國！

深圳衛視就南海仲裁案推出全球知名國際法學者專訪系列，此文是繼專訪德國波恩大學教授史蒂芬·塔爾蒙之後的第二篇。本次專訪的英國國際法 學者托尼·卡帝，系劍橋大學法學博士，現任清華大學法學院鄭裕彤講座教授，專註研究國際法，涵蓋國際法的干預和限制等。卡帝教授曾在英國最頂尖法學院之一 的阿伯丁大學擔任公法講座教授，他還是香港大學首位包玉剛公法講座教授。

1、深圳衛視：仲裁庭聲稱不對主權和海域劃界問題行使管轄權。如果仲裁庭超出其管轄範圍，其做出的裁決明顯或暗含地影響到中國在南海的主權和海域劃界，這樣的裁決是否有效？中國是否有義務遵守這樣的裁決？

托尼·卡帝：這是一個關鍵而重要的問題，這也提出了另外一個問題是，菲律賓這一行為的背後是什麼？美國出現在南海，支持它的背後動機是什麼？如果仲裁庭超出管轄範圍，其做出的裁決無效。有幾個原因，首先，這一法庭是仲裁法庭，而仲裁是需要雙方達成共識的行為，仲裁庭不是國家間架構的一部分，也不是國際法庭之一，與特定的國家沒有直接關聯，仲裁行為必須是在雙方同意下才能成立。這就涉及到兩個維度，簽署《公約》的國家接受了《公約》第288條，「即仲裁庭有權解釋公約」， 然而《公約》第298條也說明，「即國家可以就主權、海域劃界和軍事安全問題聲明排除任何司法機構的管轄。」中國已經這樣做了。所以基本上，如果中國認為，中國也有權這樣認為，仲裁庭過多地關注於第288條而忽視了第298條，那麼它就超越了它的許可權。這樣的話根據我的判斷，似乎就沒有國際法可以解決這個問題了。中國在現階段的任務就是，說明仲裁庭真真濫用了權利，來贏取更多的輿論倒向中國這一邊，菲律賓關於「海洋權利資格」的整個把戲實際上是從海洋劃界過程中抽取出來的。

2、深圳衛視：既然是這樣，菲方或者其盟友能否對裁決單方面強制執行或將裁決作為採取進一步軍事行動的法律依據？

托尼·卡帝：根據國際法的一般原則，菲律賓或者其盟友對於裁決沒有強制實施的合法權利，《聯合國憲章》規定禁止以武力相威脅或使用武力原則。這個案子的結果不論如何，雖然我認為只有「模糊不清」才是對它的最好判決，如果菲律賓或中國任何一方受到侵害，都是不合法的，沒有這樣的權利，國際法律秩序達成了這樣的共識。但中國依然可以證明自己尊重國際法，在證明仲裁案是不公平的這件事上依然有文章可做。向國際輿論證明中國支持國際法，這是另一個無形的嘗試。

3、深圳衛視：根據《公約》，國家同意是仲裁區別於國際法院等其他國際司法機構的核心特徵，能否通過強制仲裁來挑戰國家同意這一基本法律原則？

托尼·卡帝：這是個很好的問題，它暴露了國際法結構上的弱點。因為仲裁庭並不是國際法庭的一部分。在仲裁庭與超越國家之上的國際執法機制之間沒有直接聯繫，我們有聯合國安全理事會，可以強制執行海牙國際法庭的判決。但在這個案子中不成立，因為就像問題中提到的，整個架構需要雙方達成共識。一方面，根據《公約》第288 條，這也是菲律賓仲裁案最強的支撐點，存在一個對《公約》涵義強制解釋的問題，《公約》本身到底是指的什麼意思，法庭有權進行解釋。同時在《公約》第 298條也提及，當事國可以就有關主權、海域劃界、軍事安全問題等的解釋在內的一系列問題排除法庭的強制管轄。中國對此做了清楚的保留意見，所以考量仲裁案是否真誠就要看它有沒有顧忌到中國的保留意見，這一問題我在之前也解釋了。將群島拆分成不同的島、礁、區塊，而不是將它當做整體來看待，它的法律地位如何，中國主張的法律地位是怎樣的，法庭對於這一法律問題進行扭曲，將它包裝。比如，不管懂不懂法，根據《公約》第121條可以界定，究竟黃岩島是島還是礁，以及它所衍生的專屬經濟區和大陸架。所以仲裁庭正對主張進行曲解，並且沒有顧忌到平衡保留意見。現在學界和法學分支有很多這方面的討論，如果國家的排除性聲明和此案密切相關，那麼存在管轄權爭議的仲裁庭就不應該具有管轄權，並且很明顯這一案件背後是有主權爭議的。中國主張對南沙群島擁有主權，以及相關專屬經濟區和大陸架。但菲律賓對此也有很大意見，認為應該從菲律賓大陸、群島基線來劃界，所以這才是真正涉及到的議題。所以又回到我剛剛所說的，仲裁庭包裝了法律問題使它變得有管轄權。但是說到底，根據國際法，仲裁庭不可能簡單聲稱有確定管轄權範圍的絕對權利。你問題里對管轄權的解釋非常正確，需要達成共識。這是國際法的另一個基本原則了。這一點在這一案件中是非常重要的。即使假設仲裁庭對此案有合法權力，即使假設菲律賓，不過我不明白為什麼美國會在這個案子中，它並不是相關方之一，但它可能在背後，菲律賓也沒有權力在軍事上強制裁決，這一問題依然存在，這違反了《聯合國憲章》，如果美國和菲律賓試圖強制實施這一結果，這一行為就違法了國際法。

4、深圳衛視：菲方為規避中方依據第298條提出的保留，把其訴求包裝成為「海洋權利資格」（maritime entitlement），而我們查遍海洋法公約的原文沒有看到《公約》裡面有這個術語。您認為一個海洋地形地物的法律地位或「海洋權利資格」問題能否與主權和海域劃界割裂開來？仲裁庭採信菲律賓這種包裝的訴求有沒有瑕疵？

托尼·卡帝： 這一問題回到之前我說過的。「海洋權利資格」是菲律賓將中菲之間的問題進行包裝以把案件可以放在仲裁庭強制解釋《公約》權力之下的一個抓手。舉個具體的例子 ，「海洋權利資格」聚焦在某個具體的島上，再提出問題，究竟該主體能不能衍生海洋權利。所以在《公約》中「海洋權利資格」這個概念是存在的（註：概念存在 但術語並不存在），在國際法律體系中的海洋劃界也存在這一概念，一些國際學者提出了一個我說過的觀點，當兩個國家存在分歧，首先共同確定從海岸線算起的正常的海域劃界區域，然後開始考慮一些重要的地形地物，然後開始考慮從海岸線算起可以納入海域劃界區域的島嶼、岩礁和其它地形地物，然後雙方就這些島礁和地 形地物的劃界效力達成共識。所以「海洋權利資格」的概念，幾乎是菲律賓和它的夥伴在仲裁上提出的很刁鑽的舉動，它與法律中的海洋劃界是有很大差異的。

更多深度分析敬請收看深圳衛視每晚22：30《直播港澳台》。

同時關注微信號「直播港澳台」（加V的哦）手機看直播、找往期視頻。

有事找小編，可以@新浪微博「深圳衛視直播港澳台」。

（訂閱頭條號「直播港澳台」，乾貨穩准送達↓）

請您繼續閱讀更多來自 《直播港澳台》 的精彩文章:

※美國利用仲裁案增兵南海　中方:「是中國的我們寸土必保」
※美國候任國務卿妄稱中國南海島建非法 中方如此回應
※日媒：韓國不理會美國要求拒絕表態支持南海仲裁
※法國「拉斐特」要常來南海了？
※南海這局棋中國贏了，中南亞國家投向中國，對美國說不！
※中國強力反擊南海仲裁案 外交部：希望美不要選邊站隊
※美國在南海將永久部署海岸警衛隊？挑釁or威脅？中國何懼你！
※英媒:國際仲裁加劇南海緊張 中國表示不接受裁決
※美國國防部長說：中國軍事化南海島礁絕不可接受
※澳大利亞學者：美國准國務卿沒資格對南海問題說三道四
※南海仲裁案是美菲編好的滑稽劇！中國軍人捍衛主權決不怕事
※別惹中國！杜特爾特要求美菲軍演遠離南海
※美日澳法四國：中國破壞南海規則！維護自己的權益哪管你歪理邪說
※美媒：法國防長鼓吹歐洲巡航南海 美國很高興
※訪問菲越夜航島礁，中國海軍表示南海不關美國的事
※英國要在南海搞事情？英國揚言航母要「巡航」南海
※美媒：中國想把美國趕走 南海小雞博弈誰先慫？
※美候任國務卿對華「開炮」 妄稱南海島礁建設「非法」
※英國稱：中國這款世界最強武器部署南海，美軍的潛艇要遭殃了