白人兒童將成為美國的少數民族！

2015年6月25日，在唐納德·川普宣布競選美國總統一周後，美國人口普查局發布了一個關於美國5歲下兒童的標誌性報告。白人兒童，在美國歷史上首次，成為了少數族裔——不是黑裔，不是亞裔，也不是西班牙裔。

關於美國主要族裔這點，本身一直就很含混。今天我們說的「白人」，其實是對祖上來自歐洲的各種族裔的統稱。但在這篇報告里，將這個概念混成一團。「現在美國主要族裔的孩子，已經變成了少數族裔，」 Bloomberg如是報道到，聽著有些彆扭。因為如果一個國家由多個少數族裔組成，那麼也就沒有主要族裔這一說了。

川普雖然沒有把這篇報告裱起來掛牆上，但報告對未來的預示助力了他的選舉。川普的主要支持者很明顯：共和黨白人，尤其男性，特別是他們當中那些沒有本科文憑的，那些覺得他們美國白人身份如同自己的第二膚色一樣的。他們當中許多曾受益於身份特權而如今卻無比失落。原先的中產階級感覺自己的美國夢正在遠去。這一主要族裔正陷入塌陷。

這一歷史性的時刻是不可避免的，而這一過度過程也不會風平浪靜。早在2004年，塞繆爾.亨廷頓就在他的臨終之作中，對紛亂的美國未來自身認同，喊出了這個問題——我們是誰？面對不斷增長的黑人和拉丁裔，他預測，白人族裔將會產生強烈的反應：

多元文化正嚴重挑戰著美國傳統的核心文化與信仰，並可能導致美國白人重新拾起業已被放棄的種族和民族概念，進而壓制、驅逐或排擠其他種族、民族或其他文化群體。歷史和當代的經驗早已表明。當處於統治地位的族群對其他族群的崛起感到威脅時，很有可能做出這樣的反應。這會讓國家變得對其他族群缺乏容忍，不同族群之間的矛盾會高度激化。

如今川普的表現如此完美的印證了那個12年前的預言。但即使是亨廷頓，也沒能預見到這一歷史性時刻遇見了經濟危機。歷史上這類衝突往往都是嚴酷的，而如今的經濟和種族的焦慮局面是不可避免的。

川普的有些政策，例如最低工資和賦稅，就像一縷青煙——飄來，環繞，又馬上散去。但他承諾的基底永遠圍繞當今美國中層白人的困擾：包括墨西哥移民和經濟全球化問題。在他的當選頭一百天，他承諾道，他會關閉國境，加強南部邊境安保並封鎖美墨邊境。他會開始著手設計並建造墨西哥邊境「長城」。他將驅逐超過一千萬的非法移民，並且禁止穆斯林入境。

將川普總結為種族現象還遠遠不夠，也不能單純用經濟波動來解釋他。而是，經濟與文化的雙重衰退，在過去半個世紀之中，通過數個重要事件(變動)，推動了保守的美國白人中產形成今天的局面。經濟與種族問題，兩者有時並不分割，而是像一個拱形中的兩個撐，相互依靠，拱頂上站著的人正是——唐納德·川普。

如今美國中產白人的抱怨並不是無中生有，也不是對過去美好的懷念而已。1950年，是美國藍領工人值得紀念的一年。這一年工會成員達到歷史最頂峰的35%。次年，成年男性勞動參與率也到達頂峰。再下一年，失業率達到歷史最低記錄，不到3%。不久前還在製造炮彈的工人們開始轉而製造割草機、洗碗機之類，支撐他們開始郊區化的幸福生活。這一切，都被經濟學家Robert Gordon描述在他的美國增長之起落之中：

關稅壁壘確保了美國製造業在本土工廠上應用一切可用的創新而不是進口替代，這在過去幾十年的時間裡被一以貫之。缺少外來商品以及外來勞工的競爭，使得美國工人薪水從大蕭條以來的最低點，節節攀升，整個過程從1940年，到1950年，一直持續到1960年間。因此，嚴格的移民政策以及高關稅壁壘下的封閉的美國經濟，造就了收入的實在增長 … 並且，相對的收入分配不公也從1920年一路下降，直到1950年間。

對於美國的廣大白人中產，尤其是那些沒有本科文憑的人來說，這段時間稱得上是他們最好的時光。然而發生了什麼？從那裡到現在的川普，是一條漫長的路，但其中有三個重要的標誌：1968年的選舉；1979年製造業僱傭到達頂峰；2008年奧巴馬當選。一起，這幾幕大戲逐漸推高了經濟的擔憂情緒，並將種族問題塑造成了一把雙刃劍，如今，正是川普高舉著它。

上世紀六十年代末，在連續兩屆民主黨總統，約翰.肯尼迪 和 林登.約翰遜 ，為黑人民權做出貢獻後，美國南部數州的白人選民開始放棄民主黨。理查.尼克森 以及其他政客合力，通過迎合他們對黑人的厭惡感從而贏得了他們的選票。與其直接呼籲支持民權法案，這些共和黨人拿出了一個以損傷黑人為代價，加固美國白人利益的經濟政策。在1981年Frank的採訪中，重新審視了1968年的選舉，共和黨鄭策師 Lee Atwater 這樣解釋尼克森是如何用經濟方法獲得反黑人選民的同情：

「到了1968年，你已經不能說『黑鬼』這樣的詞了——這會起反作用而傷害你。而如果你說種族隔離公交，或者州權之類的詞，又會太模糊。那麼，你就討論稅收，所有的討論都圍繞單純的經濟問題，而這類問題的副產品(潛台詞)就是，黑人只會比白人傷得更深。」

南部州白人開始轉向共和黨只是單純的民權問題么？2015年的一篇研究，耶魯大學的研究者通過整理從1958年開始的民意調查發現，儘管南部民主黨白人直到1960年之前，都一直持有種族歧視觀念，但「保守的種族歧視觀念」與「民主黨身份認同」兩者之間的聯繫，在1963年肯尼迪提出民權法案後消失了。事實上，他們幾乎都成為了共和黨。「這類有保守種族觀念白人的叛黨，可以解釋從1958年起，直到1980年南部相關數個州的民主黨衰退。」這一過程其實一直延續到2000年，黨員減少比例達四分之三。

川普預定的共和黨頭把交椅，離不開南部數州力量的支持。在已經結束的11個州的初選中——阿拉巴馬、阿肯薩、佛羅里達、喬治亞、路易斯安那、密西西比、北卡、南卡、田納西、德克薩斯和弗吉尼亞之中，川普贏了10個。如果德州不是他的對手 泰德.科魯茲 的家鄉州的話，他本可以贏11個的。儘管川普從沒有公開宣稱過白人至上，但他同樣也對評擊白人至上主義不怎麼熱心。此處無聲勝有聲。

1968年的選舉，將種族問題塑造成了南部州的選舉中的關鍵。但彼時經濟仍然在蓬勃發展，1968年的GDP增長達到5%，兩倍於大蕭條至此的任何一年，並且這個勢頭保持了十年之久。

問題隨著全球化和技術進步到來了。整個20世紀美國最重要的工業，即製造業，僱傭的工人曾佔到整個私營部門僱員的三分之一巨，並且製造工人大部分不持有本科文憑，當1979年，美國製造業到達頂峰時，僱員已達2000萬人。後來伴隨八十年代初的經濟衰退，製造業損失了近300萬工人。到今天，還有大約1200萬人從事製造業。在製造業集中的城市，這種衰退尤其殘酷。俄亥俄州楊斯頓，曾是全美中間收入最高的都市區，但1977年，伴隨她的Campbell軋機廠的關閉，以及5000工作崗位和13億美元的工資流失，經濟學家不得不專門發明一個詞「區域性衰退」來描述這種慘狀。

製造業可以提供穩定的工作和統一的工會組織下的工人，而不是什麼四年簽的臨時合同之類。當她倒下，工會以及其下工人們的財富也一同倒下了。1980年以來，25到54歲間的失業、待業人數翻了翻。與此同時，崗位也在向服務業轉移。這類工作女性通常適應的更好，她們的收入的確也比20年前增加了，但對於男性，自1990年起，無大學文憑的人群中位工資下降了13%。這種絕望甚至在死亡率中都能體現。就在川普開始上升的2015年，普林斯頓的經濟學家Angus Deaton 和 Anne Case 發現，過去15年間，全美只有一個年齡段的一個族群死亡率同比上升：無本科文憑的美國中齡白人。

儘管有證據表明川普也同時得到了不少上層階級的支持，但低學位的男性群體仍是構成川普選票的核心。而且川普也通過承諾重現1979年經濟榮光這種口號，來特別的培養這類選民。「他們偷取了我們的工作，」他指著中國，如今世界上最大的製造業國家：「他們無處不在擊敗我們；他們在贏，我們在輸。」

哈佛大學2011年二月的一篇研究發現，低文憑的白人對美國未來都有種獨特的悲觀。他們也是最傾向於說黃金年代已經結束的人群；對未來經濟最趨於悲觀；也最傾向於認為如今只要努力已經不代表就可以成功。

這種對經濟的悲觀也裹挾著種族怨念。2004年，白人共和黨和民主黨有相同比例認為財政花了過多的錢扶持黑人。八年後，共和黨已經3倍於從前了。Nate Survey 通過統計民調發現，儘管總體上對於黑人種族歧視相比以前下降了，但並不包括奧巴馬任下的共和黨人。

重新出現的種族對抗情緒集中在了川普的支持者當中。每十人中的六個就認為奧巴馬是穆斯林，並且他們中只有21%承認奧巴馬出生在美國。

種族歧視並不需要經濟衰退的幫助來發酵。上世紀50年代我們就同時見證了歷史性的經濟增長與種族歧視的並存。但經濟衰退的確會放大族群的壓迫感，擔憂越來越寶貴的社會資源會被其他快速崛起的少數族裔吞沒。2016年，由數個大學組成的團隊研究指出，當主要族裔的主流文化地位被稀釋，他們會傾向於回歸族裔自身認同並抱有威脅感。同時他們的理論認為，之前的茶黨運動的根源就是種族怨恨推動的。他們總結道：「他們把第一位非白人總統的當選，當成了對美國白人地位的一種威脅。」

簡而言之，困難下人們趨向抱團。儘管種族歧視在美國大部分選民中減少了，但偏見仍然會在人們受到壓力和感到恐懼時爆發。對經濟的憂慮與族群的焦慮不是兩個分開的話題，而是相互助焰。

確實，許多種族主義者並不是窮人，許多窮人也並不是種族主義者。但對於選民，種族與經濟問題並不是兩個話題。在過去半個世紀中，它們交織在一起，以致有些時候讓人看不透：

* 過去對於南部州白人選民的成功爭取策略，進一步鼓勵當今的保守派人士，把種族觀念放在 經濟與政府支出 這樣的話題中，進行含混、抽象並散播。

製造業的衰退塑造了如今對經濟的廣泛焦慮情緒，並且這樣的情緒往往轉嫁到少數族裔頭上

對於許多人來說，經濟衰退與奧巴馬的當選將兩種焦慮情緒結合。少數族裔的人口也隨著中產階級對經濟的絕望感一同增長，共和黨對此的回應是，質疑美國首任黑人總統的正當性，聯合那部分抱有種族怨恨的白人，展開茶黨和如今的川普運動。與之同時，民調顯示共和黨長久以來在種族問題上的向好趨勢，在奧巴馬上台後突然逆轉了。

我們可以這麼說，川普上台頭一百天要推行的政策是對美國精神的一種拒絕。但他的排外主義，很失望的承認，卻真實反映了他所希望領導的美國的期望。向前追溯到1930年，就已經有了針對墨西哥非法移民的排外行動。

但美國白人變成少數族裔的未來終究要到來，無論川普的支持者如何厭恨。到2016年，將會有2700萬西班牙裔擁有投票權，而且他們中超過半數出生在1980年後；這點即使將全部非法移民永久驅逐也不會改變。同時，針對移民的態度也在全國範圍內改善。1994年，超過六成民主黨和共和黨認為移民是負擔，認為他們搶走工作和醫療資源。到2015年，民主黨中這一數字下降到17%；事實上，年齡在35歲以下的美國人中有超過四分之三認為移民可以加強國家實力。如果這是一場關於美國未來種族構成的較量，川普的支持者們其實已經輸了。

幾周前，大西洋月刊的 David Graham 專門分析了川普是如何使用「我們」一詞的。這個詞本身天然帶有包容性，而在川普的語言組織中，卻把「我們」用成排他性的，黑人與西班牙裔不在他的「我們」里，而在「他們」里。

像構造政策的亞原子元素。亨廷頓明白，並且在2004年就預測了如今的川普現象，當他為書起名時，選擇了我們是誰？ 亨廷頓相信美國的國家認同與白人相綁定。數以萬計的美國選民也同樣這樣認為，但人口構成已經讓共和黨未來黯然。到2033年，超過半數的剛符合投票的18歲美國青年將不再會是白人。今年11月，選民們也許將選擇拒絕而非接受這樣的未來。但如果他們這麼做了，那麼，我們又是誰？

譯者註：本文不代表本人觀點，尤其對亨廷頓的解讀，亨廷頓對美國擔憂的出發點是文化上的，即未能成功同化外來族裔，造成國家認同上的撕裂。老爺子說過：美國和中國一樣，都是文明國家，而不是民族國家。美國過去最大的成就之一就是種族大熔爐，讓美國成為一個多人種、多民族的社會。而其成功的原因在於一代又一代的美國人發揚盎格魯-新教文化以及前輩樹立的『美國信念』，如果文化上保持了這點，即使後來的美國盎格魯-撒克遜後代不再是主要人種構成，美國仍會長久的保持為美國。

※為什麼華人孩子成績優秀，卻很少成為美國社會領導人？
※美國中產人數減少去了哪兒
※美國男人為什麼喜歡娶中國女人呢？
※中國「菊花神葯」打敗老乾媽 成美國人民新寵
※為什麼美國人喜歡領養中國女孤兒？值得國人反思嗎
※美國為什麼領養了很多中國兒童
※美國年輕人也「啃老」？「與父母同住」成時尚
※為什麼移民美國？美國人是這樣認為的
※美國歷史上最臭名昭著的殺人團伙！竟成許多年輕人的偶像！
※對中國人最友好的美國女神，晚年說中國人民太善良
※中國女人與美國女人的區別 差距太大！
※美國人熱衷收養中國兒童，實拍美國養父和中國養女
※美媒：美國數百萬人「因窮坐牢」
※當中國鯉魚入侵美利堅，美國人民傻了！
※中國人眼中的美國人什麼樣？也有城裡人和鄉下人
※美國人有多愛中餐？
※韓媒：美國收養兒童中中國人占首位 韓國人排第三
※為何美國人的家庭很少不和？
※為什麼美國人不喜歡和中國人做鄰居？