美國三大國家學院鑒定：轉基因作物人畜無害

健康 05-25

作者簡介

張鵬程，清華大學生物科學本科，加州大學伯克利分校分子細胞生物學博士，現在加州大學舊金山分校進行博士後研究。

美國三大國家學院5月17日發布報告指出，轉基因作物並不會導致癌症、肥胖症、腸胃病、自閉症以及過敏反應的增加，人和動物均可以安全食用。

美國國家科學院、美國國家工程院以及美國國家醫學院召集的專家委員會，由50多人組成的專家委員會，成員包括科學家、研究員以及農業專家和工業專家；歷時兩年完成了這份長達388頁的報告，回顧了超過900項研究，並總結了轉基因作物誕生20年來的數據。

撰寫這份題為《轉基因作物：經驗與前景》的報告的初衷，是提供一份針對轉基因作物安全性研究的客觀總結。

轉基因作物的遺傳物質被人工改造，以賦予它們自然條件下不具備的性狀。兩種常見的性狀是，對害蟲的抵抗力（抗蟲性）以及對除草劑的抵抗力（抗藥性）；抗藥性作物讓農民能夠用更大劑量的除草劑來除草，而不傷害作物本身。近期開發出來的抗旱性作物也越來越流行。

隨著轉基因作物的普及，由轉基因作物加工而成的轉基因食品也越來越常見。它們對社會和環境的影響是當前的一個重要研究課題。

報告速覽

食用安全性

轉基因食品自1990年代中期以來已常見於美國與加拿大（北美）民眾的餐桌，而鮮見於英國與西歐（歐洲）人民的飯碗。為了評估轉基因作物對人體健康是否有害，委員會對比了北美與歐洲各自的疾病報告。

在對比了各類疾病在北美以及歐洲人口當中的分布與趨勢後，委員會並未發現北美開始種植轉基因作物以後與歐洲相比有顯著區別。

例如，轉基因食品與肥胖症和二型糖尿病並無關聯；乳糜瀉症（該病患者無法消化麵筋）在北美與歐洲人口中都呈增長的趨勢；而泛自閉症障礙症候群（Autism Spectrum Disorder）在英國和美國兒童當中的增長趨勢類似。

報告據此得出結論：與普通食品相比，轉基因食品並未增加人體健康風險。

種植品類

報告指出，全球範圍內進行商業種植的轉基因作物僅12種。按照種植面積計算，棉花、大豆、玉米、甜菜與油菜佔了絕大多數。

美國種植的主要轉基因作物包括棉花、大豆、甜菜、油菜、紫苜蓿和木瓜。次要的則有西葫蘆、黃南瓜、蘋果與土豆。

不過，其中四種作物的普及率極高：2015年，美國耕種的99%的甜菜、94%的大豆、94%的棉花以及92%的飼料玉米都是轉基因作物。它們要麼抗藥、要麼抗蟲，某些情形下二者兼具。

報告中提到，全球可耕種土地的12%被用來種植轉基因作物。但是也出現了抵制轉基因作物的現象，以歐洲為甚。

美國三大國家學院鑒定：轉基因作物人畜無害

經濟影響與生態影響

總體來講，轉基因作物為農民節省了耕作時間，也減少了雜草與害蟲造成的損失。但是轉基因作物對害蟲、雜草、耕作技術以及農業基礎設施來說是一柄雙刃劍。

抗蟲性作物在美國中西部減少了某些害蟲的數量。然而在其它地區，針對抗藥性轉基因作物施灑農藥卻導致了具備抗藥性的雜草出現。

在美國種植轉基因作物也並未增加產量，這與轉基因支持者所聲稱的並不一致。

各方評論，眾說紛紜

位於美國首都華盛頓的非盈利監督機構Center for Science in the Public Interest的生物技術總監Gregory Jaffe認為，該報告系統而透徹地回顧了過往的研究，並對大眾關心的問題進行了評估。該機構並未參與撰寫本報告。

反對轉基因作物的團體則批評該報告由於受到來自農耕產業的壓力而在結論的科學性上打了折扣：

Food and Water Watch是一個監督美國政府的民間團體，該團體指出，由於委員會成員與生物科技公司聯繫緊密，因此該報告的獨立性應受到質疑。團體的執行董事Wenonah Hauter說道，「質疑者長久以來被邊緣化了。」

非轉基因：是情懷還是賣點？

很多美國消費者對轉基因食品的安全性以及其它影響表達了顧慮。市場調研公司NPD集團去年發布的一項民調顯示美國民眾有57%的人對轉基因食品的健康隱患表達了擔憂。

食品產業已經注意到了這個民意。據一份名為《Progressive Grocer》的商業雜誌2015年的報道，美國貼有「非轉基因」標籤的食物與飲品2014年的銷售額高達100億美元。

美國三大國家學院鑒定：轉基因作物人畜無害

給食品打上「非轉基因」標籤已成為一種流行的營銷技巧。非盈利機構「非轉基因項目」網站上列有近三萬五千種認證產品。

市場調研公司Packaged Facts估算全球飲食產業2014年的產值超過5萬億美元，其中非轉基因產品產值佔五千五百億美元。預計2019年全球非轉基因產品市場額將達到1萬億美元。

「美國三大國家學院發布的這份報告應該不會改變那些（鍾愛非轉基因產品）的消費者的主意」，位於洛杉磯的食品產業分析師Phil Lempert說，「這是一個感情問題，而非科學問題。」

擔憂與批評：環境及社會影響難以評估

把細菌的基因轉入農作物當中，聽起來挺可怕。其實這和人類大約一萬年前進入農業社會以來一直在進行的對農作物的品種選育一脈相承、別無二致。

今天人們普遍耕作的農作物，經過了人們千百年來的人工選育，都早已不是「自然狀態」下的野生植物。隨著科技的進步，人工選育的方法也在發展。雜交育種就是在作物的野生「親戚」當中尋找理想的性狀（如雄性不育、抗倒伏），然後通過雜交把決定這些性狀的基因引入農作物當中。

轉基因技術只是比雜交育種更進一步，不僅可以選取野生植物當中的優良性狀，還能選取其它任何物種的優良性狀，用轉基因技術導入農作物當中。隨著科技水平的進一步發展，人們正在研發新一代的轉基因作物，譬如有人正在嘗試用近來方興未艾的基因修改（Gene editing）技術直接修改農作物本身的基因，從而避免導入外源基因。

現有的數據並不支持轉基因食品損害人體健康的論斷，但是轉基因作物對環境與社會的影響仍然難以全面評估。

轉基因作物如何抗蟲？

抗蟲作物可以簡單理解為自帶殺蟲劑。以孟山都公司的Bt棉花為例：

棉花的主要害蟲是棉鈴蟲的幼蟲，隸屬昆蟲綱鱗翅目。而蘇雲金芽孢桿菌（學名Bacillus thuringiensis）會產生一種叫做Bt毒素的蛋白質，能夠融解鱗翅目幼蟲的消化道從而將其殺死。

孟山都公司用轉基因技術，把蘇雲金芽孢桿菌的相關基因轉入棉花裡面，讓棉花也能產生Bt毒素，即所謂的Bt棉花。棉鈴蟲的幼蟲如果吃進Bt棉花，Bt毒素就會將其殺死，無需殺蟲劑。這樣就減少了殺蟲劑的用量，既節約成本也保護環境。

（Bt毒素對半翅目的害蟲——如蚜蟲、盲蝽蟓、九香蟲等——無效，所以不能完全避免使用殺蟲劑。）

美國三大國家學院鑒定：轉基因作物人畜無害

轉基因作物如何抗藥？

除草劑分廣譜與窄譜兩大類。窄譜除草劑僅能殺死特定品種的雜草，而廣譜除草劑能夠殺死大多數的綠色植物。

考慮到成本，如果能用廣譜除草劑殺死所有雜草，是最理想的。然而廣譜除草劑卻並不能區分作物與雜草。

孟山都公司上世紀70年代開發了廣譜除草劑草甘膦（Glyphosate，商品名年年春或者農達，系英文Roundup的翻譯）。草甘膦極易被植物葉片吸收，並且傳導至植物全身。不僅如此，草甘膦還能夠在土壤中迅速降解。草甘膦專殺處於成長期的植物，通過抑制植物體內EPSP合酶的活性來致死。

EPSP合酶是合成某些特定氨基酸所必需的酶，廣泛分布在植物、真菌、細菌、藻類以及寄生生物當中（動物裡面沒有這個酶，需要從食物中攝取相關氨基酸）。孟山都在農桿菌（CP4菌系）當中找到了一種不受草甘膦影響的EPSP合酶，將相關的基因轉入到大豆當中，相當於給大豆穿上了一層防彈衣，這便是抗藥大豆。

種植抗藥大豆的同時使用草甘膦，就可以在殺死雜草的同時確保農作物不受影響，節省了除草所需的時間和資金。

轉基因作物的環境影響體現在抗藥性雜草和Bt抗性害蟲的出現。轉基因作物在北美的大規模商業種植，自1990年代中期至今已20年。然而，隨著抗蟲作物的種植，害蟲們也逐漸進化出了針對Bt毒素的抗性（Bt抗性），迫使人們逐漸增加殺蟲劑的用量。抗藥作物的廣泛種植與草甘膦的使用也導致抗藥性雜草的出現，也迫使人們逐漸增加草甘膦的用量。這對生態環境的長遠影響難以評估。

另外，圍繞轉基因作物也有社會層面上的擔憂。譬如，孟山都公司開發的抗藥性作物只能抵抗草甘膦，而草甘膦同時也是孟山都公司的一項主打產品（其專利2000年已過期）。有人指責孟山都公司通過推銷自己的抗藥性植物來搶佔除草劑的市場份額。

孟山都公司早期開發的轉基因作物，主要市場對象是農民，幫助他們簡化耕作流程以及節省時間和資金成本，因此孟山都的轉基因作物廣為流行。但是對於面臨糧食短缺的發展中國家而言，由別國的企業掌控著糧食作物的種子，確實能引發對糧食安全的擔憂。

客觀看待、理性討論

圍繞轉基因作物的爭議，往往已不再是科學問題，而已成為感情問題、社會問題乃至政治問題。

任何技術都是一柄雙刃劍，合理使用能造福人類，濫用則可能禍害一方。

一方面來說，用更少的成本來生產更多的糧食或者經濟作物，對於在全球範圍內消除飢餓、扶貧脫困具有重要意義。糧食生產是人類社會的基石之一，正是對農業技術、作物性狀的不斷提升，人類才能從蒙昧懵懂一路走到現代文明。而另一方面，正因為糧食生產如此重要，所以更要慎重對待，不可輕忽。

但是無論是支持也好，質疑也罷，最重要的是——客觀看待、理性討論。

健康君編輯 miffyyz

參考文獻

1.Academies of Science finds GMOs not harmful to human health. USA Today. (http://www.usatoday.com/story/tech/2016/05/17/gmos-safe-academies-of-science-report-genetically-modified-food/84458872/?from=singlemessage&isappinstalled=0)

2.Funke et al. (2006) Molecular basis for the herbicide resistance of Roundup Ready crops. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 103:13010.

3.de Maagd et al. (1999) Bacillus thuringiensis toxin-mediated insect resistance in plants. Trends Plant Sci. 4:9.

4.Cressey (2013) A New Breed. Nature 497:27

5.No Way Around Roundup. Mother Jones. (http://www.motherjones.com/politics/1997/01/no-way-around-roundup)

6.Tabashnik et al. (2013) Insect resistance to Bt crops: lessons from the first billion acres. Nat. Biotechnol. 31:510.

封面和文內圖片來自網路。

您可能感興趣