諸葛亮自己為什麼不諫阻劉備東征？
關羽的樊城之戰，在大好形式下被東吳偷襲，結果是全軍覆沒，丟掉了荊州。劉備想為關羽報仇，親自東征伐吳，結果又在夷陵之戰中慘敗。這兩次戰役，讓劉備的蜀漢國元氣大傷，成了三國當中人口、兵力最少的一方。事後，諸葛亮說過一句話：「法正如果在世，就能勸阻主上，使他放棄東征的決定;即便是仍然東征，也不至於慘敗到如此程度。」自古有「人微言輕」之說，反過來就是官大話語權也大。諸葛亮官位列在法正之前，受重視的程度也要比法正要高，那麼，他自己為什麼不諫阻劉備東征呢?
建安二十四年(公元219)，劉備自稱漢中王，因為這個時候還有個漢獻帝，所以，這劉備還必須的做做樣子上一道奏章，意思是說自己不得已才當了這個漢中王。這道公文一出，等於是向天下人宣布，劉備獨立了，接下來的目標就是奪取整個天下。就在劉備稱王不久，關羽發起了襄樊戰役，並取得了不錯的開局效果。但是，劉備稱王受威脅最大的不是曹操，兩人剛剛在漢中打得不亦樂乎，再在樊城打一仗無非也是個打而已。反正在赤壁戰前兩人就已經公開為敵，稱王不稱王都是如此。
受影響最大的當屬孫權。天下兩個王，孫權要「臣服」誰?
臣服你劉備嗎?不用說曹操那兒沒法處理，這荊州還怎麼樣要回來?而沒有了荊州，這江東還怎麼立足?關鍵在於，這時候的孫權自己還暫時不想成為出頭鳥，不想這麼早稱王。於是，權衡利弊，孫權決定效忠曹操，「為朝廷」出力，偷襲荊州。結果是關羽被殺，荊州落於東吳之手。
劉備說是為關羽報仇，實則是奪回荊州。而諸葛亮看到的是沒有可能，至少暫時不能。當然了，劉備志在天下，丟失了荊州這一切就無從談起，但他已經是六十多歲的人了，這在三國時代已經進入垂暮之年了，也就是說，留給他的時間已經不多了。劉備在荊州經營多年，不管是協助劉表還是自主經營那段時間，都有不錯的民意基礎，時間一久，等到東吳人收拾了民心，劉備想回到荊州就更難。這或許就是劉備要親自東征的原動力吧。
從上面那段話來看，諸葛亮是反對對東吳用兵的。再根據劉備死後，諸葛亮掌權的實際行動來看，諸葛亮也是不看好在荊州用兵。一是荊州是東吳的命脈，孫權必定會傾盡全力保衛它。二是吳蜀兩國都把曹魏定為漢賊，放著漢賊不討，這在政治上號召力要弱一些。三是孫權和曹丕已經形成了暫時的聯盟關係，這等於是用一己之力對付兩家。四是任何時候在荊州用兵，都是要同時做好應對兩家的準備。這就是諸葛亮掌權後，從來不在東部用兵的原因吧。
實際上，劉備也知道他的東征要應對兩家，因此上，他在江南作戰，將很看重的將軍黃權放在江北，就是要防範來自曹魏的偷襲。另外從軍力上來看，劉備能動員的兵力不過是四萬人，對付一家尚顯力量不足，又如何能夠應對兩家?再有，劉備東征是打著為關羽報仇的旗號，但實際出征，已經是關羽死後一年多後的事情了，可以說是早不在氣頭上了。理由和時機都有，諸葛亮為什麼不親自勸阻劉備呢?
最根本的原因，諸葛亮不是諫臣。封建時代的官吏制度，有一種專門言事的官，即諫議官，如諫議大夫等。還有的官員自身的特點是善於提出建議，而另一種官員是少說多干。諸葛亮是丞相，理論上說，皇帝下達命令和指示，丞相是負責落實，就是幹事官。也就是說，諸葛亮是負責幹事的官，不是言官，所以，他不諫阻劉備也是可以理解的。還有一點，諸葛亮的特點是「高瞻遠矚」，也就是事前提出戰略規劃，皇帝一旦決定，就全力以赴支持，不再說三道四。另外，諸葛亮可能也知道，一般的諫阻，對劉備可能根本不會起作用。如赤壁之戰後，劉備要到孫權的京都去借荊州，諸葛亮規勸不成，劉備還是去了。從個人的危險性上來說，前一次要比這一次嚴重得多。最重要的是，作為丞相，不提意見要比提出意見有利。假如諸葛亮提出反對，劉邦執意東征，後方有個不同意見的「總管」，這讓劉備怎麼放心?
漢初，劉邦率軍在前方打仗，蕭何一直負責後方事務，建國後蕭何任丞相，我們會發現一個現象，他很少勸阻劉邦的行為，勸阻劉邦的是張良、陳平這些人。蕭何能夠成為漢初三傑之一，不是他看不出劉邦某項決策的缺陷，而是他的職務決定了他不能多說，而是要多干，這也可以說是傳統。諸葛亮是優秀丞相之一，對於蕭何這樣的名相，不能不有所研究。效法歷代有作為的丞相，盡量和皇帝保持一致，也許就是他當時的內心真實想法。
那麼，諸葛亮為什麼又說法正能夠阻止劉備，而不是他人阻止劉備呢?
劉備稱王后，法正的職務是尚書令、護軍將軍，簡單說就是一個皇帝身邊的官(不是太監)。這種官員讓他可以隨時向皇帝進言，而不一定非得等到召開朝廷會議或者是上書。重要的是法正這個人剛直，敢於直言，關鍵時候能夠不顧一切。《三國志》注引記載了一件事：劉備與曹操爭戰，形勢對劉備不利，應該暫時撤退，但是，劉備非常憤怒就是不肯退，而下屬又沒有敢上前勸阻者。當時箭如雨下，法正沖向前擋在劉備前面，劉備說：「孝直你要躲避飛箭。」法正說：「明公您自己都在親自擋箭，何況小人我呢!」劉備只好說：「好了孝直，我知道了，咱們倆一起後退吧!」可以說法正這是以身相護也是以命相諫，在當時那種形勢下又是最好的方法。這可能就是諸葛亮感嘆法正的地方吧。
再有，法正也可能同樣阻止不了劉備東行，這就是諸葛亮所說：「即便是仍然東征，也不至於慘敗到如此程度。」這就是說，假如劉備一定要東征，那麼，戰事當中，法正也一定能夠及時提出自己的建議，避免劉備夷陵之戰的慘敗。法正曾經跟隨劉備進行過漢中之戰，從決定出徵到兩軍對陣，法正都有過很好的意見和建議，這也是諸葛亮看重法正的地方。
法正在劉備稱帝前去世，為此劉備痛苦好多天。諸葛亮也嘆息法正不在了，就沒有人能夠規勸劉備了，說明法正這個人的確是個有才能之人。通過這件事也可以看出，皇權意味著專權，專權的皇帝身邊需要一個敢於提意見並善於提意見的人。同時也可以得出一個結論，在一個集團當中，需要各種不同類型的人才，單一類型的人才結構，並不是一種最佳組合。法正的死，或許給蜀漢國造成的損失更多的是在這個方面。
※諸葛亮為什麼不阻止劉備伐吳呢？
※若法正在 能勸阻劉備東征？諸葛亮為什麼不勸？
※劉備舉兵征討東吳時為什麼不帶上諸葛亮？
※諸葛亮為什麼不救關羽？劉備對諸葛亮不滿！
※諸葛亮為什麼不投靠曹操，孫權，而選擇了劉備？諸葛亮真不簡單
※劉備東征時，為何沒有帶上諸葛亮？
※劉備東征是錯誤戰略，僅趙雲勸阻，諸葛亮為何不勸諫
※劉備東征為何沒帶上諸葛亮？背後有何原因
※劉備東征孫吳為何不帶諸葛亮？毛主席一語道破答案
※劉備曾說馬謖不可大用諸葛亮為何不聽？
※劉備打東吳為何諸葛亮不去的三點原因
※猇亭之戰：為什麼劉備不帶諸葛亮？
※諸葛亮為什麼不趕下劉禪，自己當皇帝？
※劉備東征，本是錯誤的戰略，僅趙雲竭力勸阻，諸葛亮為什麼不勸諫
※諸葛亮為什麼不投靠曹操？
※劉備要東征孫權，諸葛亮做不到的，他卻能做到？
※司馬懿為什麼不生擒諸葛亮？
※為何諸葛亮贏不了司馬懿？諸葛亮和司馬懿誰更厲害！
※劉備為報仇全軍東征，卻為何不帶上諸葛亮