呂布厲害還是關羽厲害？有人說關羽武功一般般，是嗎

有人說，看關羽這個人，一定要把正史和演義分開。正史中真實的關羽武功一般般！

在我小的時候，聽爸爸講故事和看連環畫《三國演義》，知道三國時期最厲害的是關雲長！

讀了《三國志》，我知道了雲長是將帥之才，會統兵打仗。《三國志》中描寫的一場突襲戰"刺良"，關羽被曹操稱為戰神！陳壽說："關羽、張飛皆稱萬人之敵，為世虎臣。飛雄壯威猛，亞於關羽"。他對呂布的描述是"號為飛將"，我覺得還是"萬人敵"更厲害。關雲長是無可爭議的"漢末第一將"。

對比《三國演義》和《三國志》"刺良"一節。羅貫中加上了顏良正要問話就被突襲了，還有什麼雲長沖陣的時候，袁紹軍隊讓出一條大路來，他這樣活生生的把雲長從戰神的地位拉下馬，和趙雲、張飛等同列為虎將。然後他再創造了一個新的戰神----人中呂布！這就和與陳先生對關羽戰神的描寫不相符了。

值得注意的是，三國志中記載的關羽斬顏良並沒有說是一刀解決問題，只是描寫到「策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者」。

這裡有幾個問題。

第一，刺良，用的是「刺」字。當時流行的是長槍、長戈、戰戟，再就是短刀和劍了，所以關羽當時應該是拿這些武器，而非現在所說的「青龍郾月刀」。

第二，斬其首還，用的「斬」字，說明還是帶了刀的，腰刀之類。既然這裡是用了「斬」，那麼前面的「刺』字也應該是細節描寫，前後照應，更證明關羽歷史上拿的槍、戟之類的武器。

第三，顏良是袁紹的大將、統帥這毫無疑問，但武力究竟怎樣呢？統帥力強並不代表武功就高啊。問題就在「紹諸將莫能當者」這一句上，就是說袁紹的將領們都去攔關羽，結果都沒攔住，這也充分體現了關羽非凡的勇武。

第四，就是區別演義的「秒殺」和現在很多人所說的「偷襲」。

有人說關羽並不厲害？ 來看看三國演義與關羽相關的幾場戰鬥。

溫酒斬華雄，華雄正在耀武揚威呢，是偷襲！再華雄也算不上個人物。

三英戰呂布！

戰紀靈，三十合拿不下！

斬車胄， 刺顏良，誅文丑，都是偷襲！

五關六將全是正史上找不到名的人！

戰長沙，漢升六十多歲的人了，那麼費勁拿不下來還差點被射死！

戰龐德，被算計了！

戰徐晃，臂傷無力，乾脆就打不過！

無論是關羽溫酒斬華雄，還是斬顏良、誅文丑，都是羅貫中為了塑造藝術形象而描寫的。

也就是說，羅貫中先生的《三國演義》把武聖關羽貶低到一個很普通的地位，那麼羅先生為什麼要貶低關羽而把呂布塑造成一個蓋世武力的人呢？

其實，羅先生對雲長的描寫實際上是明貶暗褒！

為什麼呢？因為在羅先生所生活的時代，雲長已經是武聖了，但是當時雲長當選為武聖的最大理由可能是在"忠仁義勇"中的"勇"更突出一些！因為那個時候流傳下來（包括正史的記載）中的雲長是蓋世無敵的悲劇英雄。而羅貫中出於藝術刻畫的角度，為了突出雲長的義字，而捨棄了對雲長的武力的過多描寫。這就好比羅丹的舉世聞名的斷臂維納斯！

同為藝術大師，我認為羅貫中先生對關羽武力的貶低是和羅丹先生砍掉維納斯之手是異曲同工的！

因為羅貫中先生要告訴我們的是：關羽成為令人尊敬的武聖，絕不僅僅是因為他武功蓋世，而是因為他的大仁大義，那種"雖千萬人吾往矣"的卓絕氣概！我們中華民族所崇拜的武聖應該是一個有著完美人格的人，一個令人尊敬的偉人，而不是一個天下無敵的屠夫！如史實般過分完美的武力描寫反而會影響作為武聖的整體人格的美！

羅貫中的三國演義所要塑造的正是這樣一個被中華民族崇拜著並且將繼續崇拜下去的武功一般，義薄雲天的中華武聖---關雲長！

※呂布厲害還是關羽厲害？有人說關羽武功一般般，真是這樣嗎？
※是對手厲害還是自己人陷害？關羽失荊州原因在哪
※劉伯溫如此神機妙算，為何慘遭殺害？關鍵是還有一個人更厲害？
※關勝到底有多厲害？武松 關勝誰厲害
※這就是傳說中的鹿晗家應援，厲害厲害厲害
※盧俊義和林沖誰厲害？兩人關係不一般
※三國比關羽呂布趙雲還厲害的人究竟是誰？
※關羽和張飛，誰最厲害？
※我們這代人算是廢了，夸人張口閉口都是厲害，好厲害，真厲害……
※三國比關羽還要厲害的人物 關羽可謂是撿了便宜
※袁天罡究竟有多厲害，又是怎麼死的？
※關羽武功很厲害，但他卻背後貶低張飛
※真實的關羽厲不厲害？看看這些你再來辯！
※歷史上的關羽，真的有傳說中那麼厲害嗎？
※關勝和盧俊義比誰厲害？關勝和武松比誰厲害？關聖帝君是什麼人
※呂布和項羽兩人誰更厲害？
※什麼時候起關羽被道教供奉？為什麼清朝對關羽崇拜最厲害？
※關羽武功很厲害沒錯但有件事卻只能甘拜下風
※因果就是這麼厲害！