刺宋疑雲
宋教仁（後排左一）與國民黨同人合影。
宋教仁遺容。
▲宋教仁追悼會。
本報記者 黃加佳
趙秉鈞百口莫辯
宋教仁遇刺的第二天，消息就傳到了北京。時任國務院秘書長張國淦回憶，得知消息時，正在主持內閣會議的總理趙秉鈞臉色大變，當即離開座位繞著會議長桌兜了好幾個圈，一邊走一邊自言自語道：「這下糟了，人若說我打死宋教仁，豈不是我賣友，哪能算人？」在場的人面面相覷，不知道總理為何反應如此強烈。不一會兒，總統府來電話，趙秉鈞便匆匆離去。
當時兇手還沒抓到，應桂馨和洪述祖的一系列密電也沒有曝光，趙秉鈞這麼心虛，不是有點兒不打自招嗎？北京大學歷史系教授尚小明認為，趙秉鈞的失態與他尷尬的位置有關。趙秉鈞是洪述祖的頂頭上司，應桂馨家搜出的密碼本是趙秉鈞給的。這很容易讓人聯想到，洪述祖與應桂馨聯繫，最終密謀殺宋教仁，都是奉了趙秉鈞之命。
事實上，自宋案發生以後，指責趙秉鈞是幕後主使的說法就甚囂塵上。趙秉鈞屢屢為自己辯白，但總是有越描越黑的感覺。
1899年，袁世凱接任山東巡撫後，「強悍心細」的趙秉鈞開始受到袁的賞識。《辛丑條約》規定清政府不得在天津城內駐軍，這意味著清廷將失去拱衛京畿的大門。頭腦靈活的袁世凱從他訓練的新軍中挑選出3000人，改裝成了警察。袁世凱這招棋令列強有口難言，中國的警察隊伍也由此發軔。當時，負責組建警察隊伍的就是趙秉鈞。
有了這層淵源，人們普遍認為趙秉鈞是袁世凱的人，但很少有人注意到趙同時也是國民黨員。雖然說民初國民黨吸收黨員毫無門檻，但至少說明趙並不排斥國民黨。民國元年，唐紹儀、陸征祥兩名總理相繼下野，北洋系與國民黨的關係已非常緊張，此時的總理人選必須是各方都能接受的人，而趙秉鈞正是這樣的人。據說，趙秉鈞能當上總理，宋教仁出力甚大。
趙秉鈞與宋教仁私交甚好也並非虛言。4月3日，趙在《新紀元報》上發表談話說，唐紹儀內閣期間，他與宋一個是內務總長，一個是農林總長，既是同僚，又是摯友。宋教仁住在西直門外的農事實驗場，離城十里。有時天晚無法出城，經常住在他家。倆人無話不談，經常一聊就是一宿。
那麼，趙秉鈞有沒有「殺友」呢？北大歷史系教授尚小明說，在袁世凱、趙秉鈞、洪述祖三人的關係中，趙秉鈞是個邊緣人物。人們總以為趙秉鈞是洪述祖的頂頭上司，洪述祖就是趙秉鈞的人。其實趙洪二人的關係相當疏遠，反而是洪述祖與袁世凱關係更加密切。早在袁世凱任職朝鮮期間，洪述祖與袁世凱二人就有了交集。據時人劉厚生講，袁世凱把洪述祖安排到趙秉鈞手下當差，也有讓洪監視趙的意思。
不可否認，洪述祖讓應桂馨搜羅宋教仁醜聞之事，趙秉鈞是知道的。同時，他也知道此事得到了袁世凱的暗中支持。但是洪、應殺宋，趙秉鈞應該不知情。對於袁世凱是不是首肯此事，他也拿不準。
時任國務院秘書長張國淦回憶，「宋案」發生第二天，趙秉鈞就向袁世凱提出辭職，但是袁沒有批准。過了幾天，趙專門找到張，請他幫忙說服袁世凱准他辭職，趙秉鈞說：「此時只求免職，才能免死。」張問他，「宋案」究竟怎麼回事？趙說：「此事此時不能談，但我不免職非死不可。」
趙秉鈞為何如此惶恐？尚小明認為，「殺宋」是不是袁世凱的意思，趙心中殊無把握。如果袁世凱真是幕後主使，勢必會將他當成替罪羊。這也從側面證明，趙秉鈞不是「殺宋」的幕後主使。
5月5日，上海地方檢察廳發出傳票，要求趙秉鈞到滬出庭。趙秉鈞以病假為由拒絕。後來，二次革命爆發，庭審也就不了了之。1914年2月26日，已經辭職的趙秉鈞在天津寓所暴斃。許多人認為，這正是袁世凱殺人滅口。
袁世凱是最大嫌疑人？
1913年4月13日，在宋教仁的追悼會上，黃興的一副輓聯格外顯眼：
前年殺吳祿貞，去年殺張振武，今年又殺宋教仁；
你說是應桂馨，他說是洪述祖，我說確是袁世凱。
正如黃興輓聯所寫，「宋案」發生後，主流觀點一直認為袁世凱就是「殺宋」的幕後主使。後來，袁世凱稱帝，其形象被固定為竊國大盜之後，他殺宋教仁幾乎成為了鐵案。
但是近年來許多歷史學家重新梳理史料後認為，殺死宋教仁並不符合袁世凱的實際利益。
以前，人們想當然地認為國民黨取得國會多數席位後就要將袁世凱趕下台，所以袁世凱視宋為眼中釘，但事實上袁宋二人關係並沒有想像中那麼壞。當時的記者黃遠生在《春雲再展之政局》中記載，當秘書報告袁世凱宋教仁去世的消息時，袁世凱愕然道：「這是怎麼好！國民黨失去宋遁初，少了一個大主腦，以後越難說話。」
尚小明告訴記者，與國民黨內其他人相比，宋教仁確實屬於溫和派。宋教仁很支持袁世凱轉正做正式大總統。被刺前一周他還對採訪記者說：「袁總統欲為正式總統，余最佩服，蓋今日政府中有為國服務之責任心者，惟一袁。」在上海尚賢堂演說時，他曾表示：「此次正式總統，非舉袁世凱不可。」
自民初以來，袁世凱一直採取穩紮穩打、步步為營的政治策略。既然宋教仁明確表示支持他，按說他也沒有必要採取激烈手段除宋。
另一方面，為了應付國民黨成為國會第一大黨的問題，袁世凱也早已做好了部署。當時，共和、民主、統一三黨合并成立進步黨的計劃進行得很順利。三黨合并後，應能在國會中給袁世凱很大支持。分化國民黨的計劃也在穩步推進。如果能招安一些國民黨議員，袁世凱在國會中的支持率應該不低。可是，這些計劃都因宋教仁的突然遇刺而中止了。甚至許多原本支持袁世凱的人，也因懷疑他與「宋案」有關，而對他退避三舍。可以說，宋教仁遇刺對袁世凱的影響相當負面。
退一萬步講，即便袁世凱真有心殺宋，也不會挑宋教仁即將北上的時候下手。因為宋教仁遇刺前一天，袁世凱發電報催宋來京，商量召開國會的事兒。熟悉民初政治格局的人都知道，上海傳統上屬於國民黨的勢力範圍，袁世凱若真有心殺宋教仁，等他到北京再下手，要方便得多。
後來，袁世凱之子袁克文在《辛丙秘苑》中記錄，袁世凱曾說，我如果真想殺宋教仁，有的是方法，何必在招他來京時動手。這不明顯是授人以柄嗎？傻瓜也不會做這種事兒。更何況孫文、黃興、陳其美都反對我，我都不殺，獨殺一個對我有利的宋教仁嗎？
尚小明認為，袁世凱要對付的是國民黨欲實行的政黨內閣主張，而非國民黨中某個人，殺一人並不能從根本上解決袁世凱與國民黨的政見分歧。宋一死反而會讓國民黨人更加堅定其主張，這一點袁世凱心中非常明白。因此，當洪述祖向袁世凱提議「收拾」反對黨一二人時，袁世凱斥責道：「反對既為黨，則非一二人之故，如此辦法，實屬不合。」
那麼，袁世凱在「宋案」中到底扮演什麼角色呢？尚小明認為，洪述祖嚮應桂馨購買宋教仁的醜聞，袁世凱是知情的，但後來發展成「殺宋」，袁世凱顯然蒙在鼓裡。洪述祖打著袁世凱和趙秉鈞的名義做出這些勾當，袁也是有口說不清。
到底誰是幕後黑手
既然袁世凱不是「殺宋」的幕後主使，那麼到底誰是幕後黑手呢？中國藝術研究院研究員張耀傑大膽地提出，此人正是宋教仁的黨內同志陳其美。
在同盟會中，陳其美算是後起之秀，1908年他才被孫中山派回上海。但陳其美行事果決，做事非常大膽，當時就有「四捷」之稱，即「口齒捷、主意捷、手段捷、行動捷」。陳其美結交廣泛，尤其與黑道中人過從甚密。前文已述，應桂馨與陳其美關係極其密切。辛亥革命打響後，陳發動上海商團、幫會勢力與革命黨人在上海響應，為光復上海立下汗馬功勞。上海光復後，他被推為滬軍都督。北京臨時政府成立後，陳其美被任命為唐紹儀內閣的工商部部長，江蘇都督一職交給了原江蘇巡撫程德全，不過陳其美沒有到北京上任，仍然滯留上海。上海還是他的勢力範圍。從破獲「宋案」的過程可以看出，一直是國民黨在主導整個破案過程。
前文提到，「宋案」發生兩天，武士英和應桂馨就被捉拿歸案，但舉報人王阿發卻在法庭上被應桂馨問得張口結舌，漏洞百出。張耀傑認為，王阿發是一個假線人。「如王阿發所述，他以前是保險經紀人，從沒有做古董生意的經驗。他說自己兜售的字畫是東清鐵路拓魯生給他的，拓魯生正是當天送宋教仁上火車的四人之一。這顯然不能理解為是個巧合。應桂馨提到，王阿發找他時，拿著吳乃文的介紹信。吳乃文是一個關鍵的神秘人物，他既是給王阿發寫介紹信的人，也是現場指揮武士英殺人的人，而他的真實身份卻是陳其美諜報科的一名三等科員。」張耀傑認為，吳乃文、陳玉生等人物色了失業兵痞武士英當兇手的同時，也選好了假線人王阿發。更可疑的是，案發後吳乃文、陳玉生等人雖都被抓到，但並沒有上庭，也沒有關於他們後續的任何報道。
那麼應桂馨又扮演什麼角色呢？張耀傑說，應桂馨與國民黨關係極深。宋教仁被刺前一周，黃興還令應桂馨經手將60萬元公債中的50萬元轉給宋教仁做競選經費，其餘10萬元則存到應名下。「這麼密切的關係，怎麼可能跟洪述祖見了幾面就倒戈了呢？」張耀傑認為，陳其美、應桂馨利用洪述祖想招安幫會的契機與他搭上關係，並一步一步把洪引向殺宋的局中。「應桂馨沒想到的是陳其美最後把他給拋出去了。」不過，二次革命以後，上海局勢大亂，陳其美率軍撤走前還是放了應一馬，應趁亂越獄了。原本押在租界監獄的武士英後來被引渡給中方，關押在江蘇海運局，由六十一團看押。可是，僅僅兩天後，武士英就死在獄中。張耀傑認為，武士英的死，陳其美也難逃干係。
同為革命同志，陳其美為什麼要殺宋教仁？張耀傑認為，宋教仁主張與北方的袁世凱合作搞議會政治，國民黨中許多激進派是反對的，其中最突出的代表就是陳其美。在陳其美等人看來，唯有武力推翻袁世凱，才算真正的革命成功。因此，在宋教仁北上時，他暗下殺手，並嫁禍給袁世凱，從而找到繼續革命的口實。事實證明，1913年7月他們便發動了二次革命。
其實，自宋教仁遇害後，就一直有人指認陳其美是幕後黑手。時人沈翔雲曾說：「國民黨內的許多人都痛恨宋教仁，陳其美、應夔丞（應桂馨）尤其痛恨他。這幾天他們兩個人整天都在商議這件事情，即使像我這樣的親近之人，也不能夠參與機密。偶然聽到他們之間的幾句議論，也是關於宋教仁的，而且他們說話的神情語氣都很不好看。」袁克文在《辛丙秘苑》里提到這樣一個細節，宋教仁即將北上時，在餞行宴會上陳其美問他如何組織國民黨政黨內閣。宋教仁說：「我只有大公無黨一個辦法。」應桂馨聽後大罵說：「你這是叛黨，我一定要給你點顏色看看。」說著還掏出了手槍。宋教仁面無懼色說：「死無懼，志不可奪。」一場聚會最後不歡而散。
不過，在尚小明看來，作為利益關係方，袁克文為乃父開脫，他的說法並不足信。「說陳其美殺了宋教仁，證據不足。」
在尚小明的解釋中，陳其美、應桂馨等人的關係又是另外一番光景。尚小明說，陳其美光復上海，幫會勢力絕對是他倚重的對象之一。但幫會成員為非作歹，擾亂社會治安，民國建立後，無論是國民黨，還是袁世凱都致力於剿滅幫會。應桂馨為首的幫會在革命中出錢出力支持革命黨，革命成功後自然希望得到回報。當唐紹儀內閣任命陳其美做工商部部長時，應桂馨等人曾經提出要跟陳其美到北京去做官。可陳其美認為他們不夠格，還專門寫了一封信，讓他們繼續學習。應桂馨大有被卸磨殺驢之感，因此記恨上了陳其美。應桂馨與陳其美的最大差別是，陳其美有明確的政治主張，而應桂馨沒有。因此，他在陳其美處得不到好處後，馬上轉投袁世凱。此時，正好碰上洪述祖奉命到南方剿滅幫會。於是，二人一拍即合，應桂馨就這樣被洪述祖招安了。
既然袁世凱和陳其美都不是「宋案」的幕後黑手，那麼這個幕後黑手是誰呢？尚小明認為，洪述祖是「刺宋案」的唯一主謀。
在應與洪的往來電函中，3月13日應桂馨曾寫道：「若不去宋，非特生出無窮事端……」這句話歷來被認為是從「毀宋名譽」升級為「傷宋性命」的標誌性轉變。也就是說，「殺宋」最初的動議是應桂馨提出的。但尚小明指出，其實早在3月6日，洪述祖就在電報中暗示對宋教仁採取激烈行動。電報原文這樣寫道：
夔弟足下：近日疊接下關所發二月廿五號各信 (計五件，並《民強》領紙)，又接上海順德里信，又駐滬巡署信計二件。此刻內中財政萬窘，而取之法，手續不甚完好。如除鄧一案，須將其反對各報先期郵件，並如何決議辦法 (此刻近於無徵不信)，並可在《民強》登其死耗，方是正辦。至印件言之在先，此刻既原件無有，連抄本亦未到，殊難啟齒。足下明眼人，必須設一妥法（總以取印件為是）；或有激烈之舉(譬如鄧系激烈，似較好辦)，方可乘機下手也……觀川啟。
三月六日
尚小明解釋，這封電報之前，洪述祖一直在催促應桂馨快將構陷「孫黃宋」的黑材料寄過來。這封信中除了催促，他還舉了一個「除鄧」的例子。1912年，鄧家彥在上海創辦《中華民報》，經常鼓吹共和。後來，他被上海英租界巡捕房逮捕。洪述祖舉鄧家彥為例，是要告訴應桂馨如何才能從北京政府那裡騙到錢。也就是說，若要「除鄧」領款，必須將登載「鄧」反對政府的報章先郵寄過來，並提「除鄧」的辦法，「除鄧」之後還要在《民強報》登他的死訊，這樣才好領款。後面洪述祖又嚮應提出一個辦法，即如果宋教仁有激烈之舉，那麼應就可以乘機下手。怎樣下手呢？他又舉了鄧的例子。既然前文說到要鄧的死訊，如何對付下手，也就不言自明了。
這封電報可以看作洪述祖對於應桂馨隱晦的暗示，此後一周應桂馨似有所悟，開始著手安排「刺宋」，並在3月13日明確提出「去宋」。因此，尚小明認為率先提出殺宋教仁的是洪述祖。
那麼洪述祖為什麼要冒天下之大不韙殺宋教仁呢？尚小明認為，洪述祖知道袁世凱反對宋教仁的「政黨內閣」主張，稱其為「黨同伐異」、「一室操戈」。為了迎合袁世凱，他自作主張地走了這步險棋。洪述祖這樣的前清官吏與袁世凱之間是互為依存的關係。袁世凱失勢，也就意味著他們將失去一切既得利益。因此，洪述祖殺宋既是為了追求個人利益，但也披了一張維護共和、維護民國的外衣。尚小明認為，這也可以看作是辛亥鼎革以來官僚黨與革命黨激烈爭鬥的一個反映。
應桂馨越獄後，不知死活地跑到北京向袁世凱討賞，結果被袁世凱派人刺死在往來京津的列車上。1914年，辭職後的趙秉鈞在天津寓所暴斃。1916年，陳其美被張宗昌派來的刺客暗殺。同年，稱帝不成的袁世凱在全國人民的咒罵中病逝。
而刺宋案的始作俑者洪述祖，反而活得最長。應桂馨被捕後，他就立刻躲進青島的租界中，從此隱姓埋名不敢露面。直到1917年，與「宋案」有關的人都已經過世，他以為已經沒有人記得他了，於是到上海做買賣，誰知竟然在上海街頭被宋教仁之子宋振呂抓了個正著。後來，洪述祖被引渡到京師地方審判廳，經過一年的審訊，最終被判處死刑。當時，民國廢除斬首實行絞刑，為此還專門從國外進口了一架絞刑機，洪述祖就成了民國第一個被實行絞刑的人。
至此，與「宋案」有關的所有人都已作古，但是「宋案」留下的諸多未解之謎，至今仍籠罩在疑雲之中。