法正時代還沒當丞相的諸葛亮在蜀中真的地位低下嗎？

法正時代未作丞相的諸葛亮在蜀中真的地位低下嗎？

首先需要肯定，在三國正式宣布成立之前，不僅是劉備一方，曹操、孫權等方亦然，他們領導核心的正式官銜和實際權力，是存在著差別的。只從表面官銜考察，是不能探求歷史真實的。

當時曹操一方，實力最強，挾天子以令諸侯。曹操是實際的君主，漢獻帝則是他手裡的招牌。但曹操決心作「周文王」，不願意公開篡漢，把開國之君的名份留給了他的兒子曹丕。

劉備一直打著「扶漢」的旗號，與曹操對抗。他先據有荊州一部，繼而攻取了益州，事實上建立了蜀漢王朝。但由於曹魏尚未正式建國，劉備自然不能搶先稱王稱帝，給敵人提供口實。既然不能公開稱王稱帝，也就不能公開設立丞相官職。但是在君主專制政體下，又不可能沒有實際的丞相幫助他治理這個國家。在這種情況下，他的實際執政班子是不公開的，名實是不一致的，——實際擔任丞相的人，從正式官銜上是看不出來的。

劉備正式稱王之前，他的實際的「相」就是諸葛亮，這一點，當時人看得很清楚。譬如劉備取西川前，別人議論他能否成功，就有這樣的話：「劉備寬仁有度，能得人死力。諸葛亮達治知變，正而有謀，而為之相；張飛、關羽勇而有義，皆萬人之敵，而為之將：此三人者，皆人傑也。以備之略，三傑佐之，何為不濟也？」諸葛為「相」，關、張為「將」，這還不清楚嗎？

劉備取西川，法正功勞甚大，深得劉備信任，有些人認為他的地位在諸葛亮之上，這種認識是沒有根據的。《先主傳》是這樣敘述劉備當時的主要助手的：「先主復領益州牧，諸葛亮為股肱，法正為謀主，關羽、張飛、馬超為爪牙，許靖、麋竺、簡雍為賓友。」諸葛亮排在第一位，在法正之上。

「股肱」一般是用來形容國君的主要助手的，所謂左輔右弼是也。古語：「君之卿佐，是謂股肱」。「昔周公、大公股肱周室，夾輔成王。」周公是成王的叔父，曾攝君位。大公就是齊太公呂尚，為周武王主要謀臣，又是武王的岳父。諸葛亮在劉備政權里的實際地位，類似於周公、呂尚在周成王政權里的地位，非相權而何？

諸葛亮在劉備政權中擔任事實的相職，還有更明確的史料。《諸葛亮傳》：「成都平，以亮為軍師將軍，署左將軍府事。先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵。」軍師將軍，是諸葛亮的正式官銜，但他乾的實事，卻是「署左將軍府事」。要知道，當時劉備的正式官銜，就是「左將軍」，而諸葛亮卻坐在「左將軍」的官府里，替劉備處理政務，這不是實際的「相」，又是什麼？

再看「先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵」，更是諸葛亮實掌相權的鐵證。國君不在，自然要由最重要的大臣替他主持國事。劉備主外，諸葛亮主內，君、相分工，不亦宜乎？這時法正跟隨劉備，出謀劃策，謂之「謀主」，與「股肱」相比，差了一等。

有人望文生義，竟把「足食足兵」理解為調兵調糧，諸葛亮的工作類似於「後勤部長」，其差謬豈可以道里計？「足食足兵」，典出《論語》：「子貢問政。子曰：『足食，足兵，民信之矣。』」孔子的意思是說：要治理好一個國家，必須使糧食充足，軍備豐裕，並使老百姓信任統治者。所以「亮常鎮守成都，足食足兵」，就是說他代替劉備主持軍政大事，治理國家。

※蜀漢後期，為何出現「蜀中無大將」的尷尬局面？其實原因很簡單
※蜀中後期無大將是諸葛亮造成的？不，這個鍋，諸葛亮可不能背
※蜀中無大將的鍋，諸葛亮不背，罪魁禍首竟是他
※同樣佔據蜀中，為什麼劉邦一統天下，劉備卻最終敗亡？
※為什麼蜀中無大將劉備還是堅持不用趙雲？原來是因為諸葛亮嫉妒！
※蜀中無大將，為什麼劉備，諸葛亮不重用趙雲？
※同樣是坐擁蜀中，劉邦為何能一統天下，劉備卻不能？
※比廖化還老的蜀中大將，看一眼那隻老猿，就知道了自己死期
※「蜀中無大將，廖化作先鋒」，廖化真的是矮個子里的將軍嗎？
※劉禪時代「蜀中無大將」，為什麼蜀漢的大將早死？原因很簡單
※蜀漢被滅，根本原因在於蜀中無名將，為什麼會出現這種情況呢？
※還原歷史上真實的赤壁之戰。赤壁之戰的起因是因為蜀中三人
※諸葛亮一生最大的失誤，導致他死後「蜀中無大將」的現象！
※年過七十的趙雲執意北伐！是蜀中無大將？ 還是了卻心愿？
※年過七十的趙雲執意北伐！是蜀中無大將？還是了卻心愿？
※造成蜀中無大將主要責任不在諸葛亮而在他
※千里走單騎的並不只有關羽，蜀中無大將確是謬談
※蜀中無大將廖化作先鋒！廖化是戰死的嗎？他到底有多平庸？
※蜀中無大將，為什麼蜀漢後期陷入沒有名將的尷尬？原因很簡單