運動飲料真的對人體有利嗎？

知識 06-13

運動飲料真的對人體有利嗎？

相信各位對運動飲料一定不陌生：它們聲稱是有著「悠久歷史的配方」，能夠「解決運動後身體的電解質缺乏」，有些品牌的運動飲料還會拿出專業數據來證明。在生活中，這樣的宣傳的確起到了不俗的效果，很多熱愛運動的青年、長時間處在高溫環境上的人士，甚至是專業運動員都喜歡飲用運動飲料。但運動飲料真的像商家宣傳的一樣對人體有利嗎？我們不妨通過一段有趣的歷史，來重新認識運動飲料。

在上世紀80年代運動飲料剛開始流行時，很多醫學家在行業資助下進行了一些研究，證明補充含電解質（鉀、鈉離子）的運動飲料有利於緩解運動員激烈運動後的低血鈉、低血鉀（電解質缺乏）。基於這些研究結果，運動飲料得以大範圍推廣，從業餘人士到職業運動員都對運動飲料深信不疑。

就職於開普敦大學南非運動科學研究所的醫學家提姆西?諾克斯（Timothy D Noakes），日常研究方向之一就是運動中的電解質缺乏現象，他率領的科學家團隊也進行了不少相關研究，但得出的結論卻截然相反：運動飲料不僅無助於緩解運動後低血鈉，甚至還是運動後低血鈉的元兇之一。他們隨即決定將這些研究投給《應用生理學雜誌（Journal of Applied Physiology）》、《運動訓練醫學與科學（Medicine & Science in Sports & Exercise）》等學界頂尖雜誌，期望將這些結果公之於眾。遺憾的是，這些雜誌的編輯在一番刻薄挖苦後，退掉了提姆西的論文。後來，提姆西將這些論文投給了另外幾家雜誌，並成功得以發表，但並沒有受到重視。

而在2012年，另一位運動醫學專家邁克爾?撒卡（Micheal N Sawka）在頂尖綜合性醫學期刊《英國醫學雜誌（British Medical Journal，BMJ）》上發表的文章再次吸引了提姆西的注意：撒卡總結了相關研究後說，那些被運動醫學頂尖雜誌拒絕的論文，往往是因為科學性較差，而非利益衝突被退稿的。提姆西越看越窩火，因為他有四篇因科學性理由被頂尖雜誌退稿的文章，卻獲得了較高的引用次數（引用次數越多證明論文內容越有價值），證明文章科學性並不差勁。反覆思考以後，提姆西決定給BMJ的「國內外讀者來信」欄目寫信。在信中這位醫學家一反常態，痛斥了運動醫學研究者和相關雜誌因為利益衝突而拒絕部分結論發表的情況，並且拿出了自己的最新證據——一篇被《應用生理學雜誌》退稿的論文，成功發在了其他雜誌上並且獲得了高引用數。諷刺的是，那篇文章的內容正是針對受行業資助的研究方式重新分析，並得出了截然相反的結論。

BMJ的編輯在看到這封火藥味十足（確切來說是積攢了數十年仇恨）的來信之後，親自翻閱了運動醫學界的有關文獻，發現那些由行業資助、證明運動飲料益處的文章大多具有方法缺陷，可信度大打折扣。最終BMJ將提姆西的來信發表到了「國內外讀者來信」欄目，隨後又發表了一篇BMJ編輯執筆的綜述文章，徹底駁斥了運動飲料相關的不少錯誤結論。

不過，雖然這件事在學術界的爭論日漸減少，但難以接觸到這些的普通大眾，很多還會受到運動飲料宣傳的誤導。提姆西和業界其他人士的爭論焦點，就是運動飲料給身體帶來的影響。之前的業界研究證實了如下觀點：

◆劇烈運動時大量流汗引起的鈉離子丟失，是造成低血鈉的主要原因；

◆運動飲料所含的電解質可以通過補充鈉離子來更快糾正低血鈉。

而提姆西數項研究則帶來了一些相反的結論：

◆過量飲用任何液體，都會直接引起低血鈉；

◆實驗室進行的運動飲料研究無法模擬自然環境，運動飲料的效果在這些研究中被誇大；

◆以鐵人三項為例，同樣強度的運動，完成時間越短者脫水越嚴重；

◆劇烈運動時人體的鈉濃度取決於體內的自由水，而非鈉離子水平。

這些觀點受到證實，無疑表明運動飲料的配方無益於劇烈運動後低血鈉的改善，甚至會進一步加重低血鈉。更何況，常見的運動飲料均含有大量的糖分和鈉，往往不利於人體長期健康。運動飲料的補充電解質功能並不可信，頻繁飲用運動飲料更沒有好處。所以，下次在選擇運動飲料之前，還是多加考慮較好，不要被各種宣傳所矇騙。