美國頂尖科學家最新研究報告，轉基因食品是否有毒？

健康 06-21

心路獨舞

美國頂尖科學家最新研究報告，轉基因食品是否有毒？

轉基因食品的安全性一直是國內的熱點話題，我就曾收到過很多讀者的留言和詢問，因此一直想找個美國相關專家做一個深度訪談。這次去波士頓培訓的途中在耶魯大學停留看一個朋友，恰好是該領域的專家級人物，問起這個話題他趕緊說不用採訪我了，最新美國國家科學、工程和醫學研究院最近公布了一個系統研究報告，我於是馬上搜出來，以下是關於這個報告的主要內容。

轉基因作物（縮寫GMO），通常指的是科學家在實驗室進行基因改良後得到的植物，因此「轉基因」並不是一個正確的叫法，嚴格的名詞應該是「基因工程」，美國最常見的轉基因植物包括玉米、大豆和棉花，此外也有油菜籽、苜蓿、甜菜、木瓜和美式南瓜。自上世紀八十年代始，美國的生物學家就已經在使用基因工程技術取得或改善植物的一些特性，譬如延長水果的保質期、增加維生素含量或抗病災等，然而目前取得廣泛商業應用的只有那些能演變出能抗除草劑和對害蟲有毒性莊稼的基因工程技術。

一、研究對象

最近，美國國家科學、工程和醫學研究院（National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine）的專家團隊（具體名單列在最後），對目前已商業化的轉基因植物和食品完成了一項系統的研究，他們使用了在過去二十多年裡收集的證據，對900項基因工程技術相關的研究成果和論文進行了檢驗，其中包含關於玉米、大豆、棉花等幾乎目前所有已商業化的基因工程植物的開發、使用和影響，甚至深入到基因工程和傳統育種植物的具體數據，除此之外他們還在三個公開聽證會、15個公共網路研討會上聽取了80個持各種不同觀點演講者的報告，同時研究分析了700多個公眾評論，以全面了解圍繞基因工程莊稼的各種不同看法。這項研究的目的是為解答公眾越來越關注的轉基因食品安全問題。

二、研究結論

研究結果顯示，沒有證據證實轉基因和傳統育種技術的莊稼之間有什麼明顯不同，基因工程和傳統育種技術之間的差別已經越來越不明顯，儘管其對健康和環境的長期、細微影響的研究和評估存在很大困難，但研究委員會發現，目前已商業化的基因工程食品對人體健康的影響並不比傳統育種技術食品更有危害，也沒有影響環境的證據，相反，莊稼對目前基因工程優點本身演變的抗拒性才是農業面臨的最大問題。

1、對人類健康的影響

委員會調查了所有的研究成果，沒發現任何食用基因工程食品直接危害人體健康的證據。動物和化學成分研究證實轉基因食品並不比常規來源的食品更不安全，或對人體健康構成威脅。儘管缺少轉基因食品的長期流行病學研究結果，但目前已有的研究數據證實，食用轉基因食品並不導致任何疾病或長期的健康問題，相反卻有證據表明，抗害蟲莊稼反而對健康有利，因為減少了殺蟲劑的使用。目前有些正在開發的一些基因工程植物甚至是專門為改善人類健康設計的，如增加胡蘿蔔素含量來減少發展中國家的維生素A缺乏症和眼盲等。

2、對環境的影響

研究發現，種植抗害蟲或抗除草劑的基因工程莊稼並沒有減少農場植物和昆蟲的種類，有時還導致昆蟲種類的增加，雖然基因會從基因工程植物向野生種類轉移，但目前並沒有發現任何對環境有負面影響的證據，對此的長期影響研究將是一個很難進行的課題，也很難得出確定性的結論。

3、對農業的影響

現有的證據表明，種植基因工程的大豆、棉花和玉米有更好的經濟效益，尤其是小型農場在沿用基因工程品種的最初幾年內，那些能得到機構資助和幫助的農場主收益最大。在產量增加上，理論上抗害蟲基因工程莊稼會減少因害蟲造成的損失，從而應該提高增產的幅度，但委員會評估了在引入基因工程大豆、棉花和玉米前後各十年產量的數據，並不能證實基因工程能夠增加莊稼的產量，委員會認為未來的基因工程技術或許會增加產量提高的速度，但需要進一步廣泛研究才能確定。

三、委員會提議

委員會認為，不管是基因工程還是傳統育種技術，目的都是改善植物的基因，從而增加食物的安全性，因此立法不應該苛求採用的手段，而是最終得到什麼樣的產品，立法應該集中在新植物的新特性和其危害上，為確定一個新物種是否應該進行安全性測試，立法者不應該追究它是基因工程來的還是傳統育種來的，而是應集中確定在植物中能引入（不管是有意還是無意）什麼樣的特點、引入多少會對人體健康和環境造成危害、危害的可能程度和人體能接受的程度等。目前的新「-omics」分析技術已能夠測出植物性質的微小變化，因此能夠測出新莊稼種類里不希望出現的一些變化。

類似觀點在以前其他機構的研究報告中也提到過，因為目前美國農業部（USDA）和環境保護署（EPA）對新植物種類的評估和批准主要取決於生產工藝，但這已越來越被證實並不科學，也落後與基因編輯和合成生物學的飛速發展。目前，傳統育種和基因工程技術之間的差別已經越來越不明顯，例如基因編輯技術CRISPR/Cas9可用取代一個特別基因上的核苷酸來作出基因改變，也可以用傳統的育種技術，如用輻射或化學物誘導基因突變來實現，然後用基因篩選來確定實現了理想突變的植物。目前一些新出現的基因工程技術已經能夠產生出和傳統育種甚至野生環境中產生的基因相同的植物，傳統育種得到的抗害蟲植物和基因工程得到的之間已經沒有什麼大的差別，其優點和可能危害也類似。

委員會認為，圍繞著基因工程植物和食品有科學、法律和社會等多層面的因素，並不是所有的問題都能用科學來回答，因此立法者應該加強和公眾的溝通。譬如從目前的證據看，委員會認為不必通過強制在商標上標上轉基因食品來保證公眾的健康，但這件事還有社會和經濟因素在其中，和對人體健康個環境的技術評估完全不同，知情權和選擇權在這裡超越了純粹的技術因素。

四、美國人究竟怎麼看轉基因食品

其實，幾十年來美國的農場主們一直都在採用雜交技術來得到具有某些特性的莊稼，從沒有引發公眾的不安，但當科學家在實驗室里操縱植物的基因時，一些美國消費者卻越來越遲疑了。民調顯示，目前有57%的美國成年人對轉基因食品的安全性很關注，越來越多的人要求在商標中註明轉基因，佛蒙特州（Vermont）就曾於2014年通過了相關法律，並將於今年7月1日開始實施，康涅尼格州也通過了相關法律，但條件是周圍的四個州同時有相關的法律時才會生效，緬因州通過的法律也有類似的條件。

五、誰做的這項研究

美國國家科學、工程和醫學研究院是一個非贏利的私立研究機構，旨在對美國公眾關注複雜科學、工程和醫學問題給出獨立、客觀的分析和建議。在發布這項研究報告的過程中，委員會專門建立了一個網站，讓用戶可以隨時跟蹤報告的進展，委員會仔細聽取公眾的各種意見，也可以回復公眾的評論，同時給出得到結論背後的主要依據。這項研究由Burroughs Wellcome基金、Gordon and Betty Moore基金、New Venture基金、美國農業部和美國國家科學院集體資助。

以下是有關這個報告的交流聯絡方式，供懂英語有興趣的人進一步探討。

Bill Kearney, Director of Media Relations

Molly Galvin, Senior Media Relations Officer

Emily Raschke, Media Relations Assistant

Office of News and Public Information

網頁：national-academies.org/newsroom

以下是研究委員會的成員名單：

Fred Gould* (chair)

University Distinguished Professor

Department of Entomology

North Carolina State University

Raleigh

Richard M. Amasino*

Howard Hughes Medical Institute Professor

Department of Biochemistry

University of Wisconsin

Madison

Dominique Brossard

Professor and Chair

Department of Life Sciences Communication

University of Wisconsin

Madison

C. Robin Buell

Professor

Department of Plant Biology

Michigan State University

East Lansing

Richard A. Dixon*

Distinguished Research Professor

Department of Biological Sciences

University of North Texas

Denton

Jose B. Falck-Zepeda

Senior Research Fellow

International Food Policy Research Institute

Washington, D.C.

Michael A. Gallo

Emeritus Professor

Rutgers-Robert Wood Johnson Medical School

Piscataway, N.J.

Ken Giller

Professor of Plant Production Systems

Wageningen University and Research Centre

Wageningen, Netherlands

Leland Glenna

Associate Professor

Department of Agricultural Economics, Sociology, and Education

Pennsylvania State University

University Park

Timothy S. Griffin

Associate Professor

Agriculture Food and Environment Program

Friedman School of Nutrition Science and Policy

Tufts University

Boston

Bruce R. Hamaker

Roy L. Whistler Distinguished Professor of Food Science

Director, Whistler Center for Carbohydrate Research

Department of Food Science

Purdue University

West Lafayette, Ind.

Peter M. Kareiva*

Director

Institute of the Environment and Sustainability

University of California

Los Angeles

Daniel B. Magraw

Senior Fellow

Foreign Policy Institute

Johns Hopkins School of Advanced International Studies

Washington, D.C.

Carol Mallory-Smith

Professor

Department of Crop and Soil Science

Oregon State University

Corvallis

Kevin Pixley

Director

Genetic Resources Program

International Maize and Wheat Improvement Center

Texcoco, Mexico

Elizabeth P. Ransom

Associate Professor of Sociology

Department of Sociology and Anthropology

University of Richmond

Richmond, Va.

Michael Rodemeyer

Former Adjunct Professor

University of Virginia

Charlottesville

David M. Stelly

Professor

Department of Soil and Crop Sciences

Texas A&M University

College Station

C. Neal Stewart Jr.

Professor

Department of Plant Sciences

University of Tennessee

Knoxville

Robert J. Whitaker

Chief Science and Technology Officer

Produce Marketing Association

Newark, Del.

（心路獨舞系頭條號簽約作者）

請您繼續閱讀更多來自 食品觀察家 的精彩文章:

給寶寶選購奶粉，這些要是不知道就出大事了！

危險的添加物：壯陽酒里下「猛葯」

嚇死寶寶了，永和大王、福成怎麼就涉嫌採購巴西瘋牛病肉了！

走點心吧，這樣的奶粉都是不合格！

揭秘假海蜇絲、假鴨血、假皮蛋……造假黑幕讓人震驚！

您可能感興趣