你到底有多殘忍?
你覺得自己永遠不會主動傷害未曾傷害過你的人。但是，你確定嗎？本期內容節選自英國最受追捧的安萬特科學圖書獎獲得者安妮·魯尼所蓍的心理學圖書《安妮聊心理學》。6月7日，我們將邀請心理管理學大咖陳禹安老師分享他對這本書的解讀，屆時將為你解開許多常見的心理學秘密！
思考一下漫長且令人沮喪的人類歷史，你會發現以「服從」的名義犯下的可怕罪行比以「反抗」的名義犯下的更多。查爾斯? 珀西? 斯諾（C.P. Snow），1961
如果有人要求你對一個無罪的人實施電擊，你會這樣做嗎？你確定嗎？我們比自己願意以為的更容易受到權威的影響。
羅恩? 瓊斯（Ron Jones）的學生在看到他對納粹德國的記述時，普遍的反應是不相信（參見第3 章）。大多數正常人很難相信普遍的德國公民，就像我們中的任何一員，會被說服去折磨、處死他們的同胞。成為納粹的德國人與我們不一樣嗎？
米爾格拉姆的實驗
耶魯大學心理學家斯坦利? 米爾格拉姆（Stanley Milgram）對許多前納粹提出的抗辯很感興趣，他們說他們只是在服從命令。他好奇普通人在服從命令上能達到什麼樣的程度。於是他決定進行研究。
1961 年，米爾格拉姆招募了40 名志願者參與研究，所有參與者的年齡介於20 到50 歲之間（這與在納粹德國成為黨衛隊士兵的人的年齡相仿）。他告訴他們，他們將被隨機分配擔任學生或老師的角色，但事實上所有志願者都是老師，所有「學生」都是實驗者同謀 —— 被要求扮演他們的角色的演員。實驗者讓老師問學生問題，學生在臨近的另一個房間里，被綁在椅子上，身上連著兩個電極。實驗者告訴老師，如果學生答錯了，他就會被要求對學生實施電擊。電擊令人疼痛，但沒有危害。從輕微的電擊開始，但隨著學生答錯問題的增加，電擊強度會變得非常強，從15 伏逐漸增加到450 伏——這是很危險的電擊強度（只是這樣告訴志願者，並沒有真實的電擊）。
腳本化的折磨
老師會聽到學生的尖叫聲、在椅子上掙扎的聲音，以及請求放開他們的聲音，顯然他們的疼痛感越來越強烈。在電擊達到300 伏時，按照腳本，學生撞擊牆壁，請求讓他們出去。在300 伏以上的電擊時，學生便沒有了動靜，也不再回答問題。實驗者和志願者坐在房間里，當志願者對實施電擊猶豫退縮時，實驗者會用以下腳本中的催促語刺激他：
1. 請繼續；
2. 實驗要求你繼續；
3. 繼續下去，這非常重要；
4. 除了繼續，你別無選擇。
你可以在線找到這個實驗的文件和視頻。
只是說好的
米爾格拉姆報告的結果令人擔憂。所有志願者都將電擊增加到了300 伏，有近三分之二（65%）的志願者將電擊強度一路增加到了最高水平，即450 伏。米爾格拉姆的結論是，我們具有服從權威人物的衝動，它令人無法抗拒，即使是像科學研究者這樣看似沒有權力的人物。
米爾格拉姆在實驗後向志願者公開了實驗的意圖，對實驗做出了解釋並記錄下他們的反應。根據他們的反應，米爾格拉姆確定了三種類型的志願者。
服從了命令，但為自己辯護—— 他們將責任轉嫁給實驗者，在某些情況下轉嫁給學生（因為他們太笨）。
服從了命令，但自我譴責—— 他們對自己的行為感到難過。米爾格拉姆覺得如果未來他們處於類似的情境中，他們可能就會採取與實驗中不同的行為。
反抗命令—— 拒絕繼續實驗，認為學生的健康比實驗的需要更重要。
服從的環境
米爾格拉姆重複了他的實驗，改變了環境中的某些方面，以了解哪些因素會影響服從的程度。他發現在耶魯大學神聖化的環境中，服從程度比較高；但在城市中破敗的辦公室里，服從程度比較低。當實驗者穿著白大褂時，服從程度比較高；穿普通衣服時，服從程度比較低。當權威人物（實驗者）在房間里而不是通過電話下達指令時，服從程度比較高。最後，當人們不必親自按開關實施電擊，而是委派助手這樣做時，服從程度顯
著提高。
我在耶魯大學實施了一項簡單的實驗，目的是檢驗普通公民會對另一個人施加多大的痛苦，而原因只是他被實驗科學家命令這樣做。嚴酷的權威與被試抗拒傷害他人的強烈的道德責任對陣，而且被試的耳邊響著受害者的尖叫，但權威多半取得了勝利。這項研究的主要發現，也是迫切需要得到解釋的事實是，成年人幾乎願意竭盡全力地服從權威的任何命令。斯坦利? 米爾格拉姆，1974
米爾格拉姆的代理理論
為了解釋普通人欣然同意做出這種可怕行為的原因，米爾格拉姆提出了「代理理論」。他提出，我們具有兩種不同的狀態：自主狀態和「代理」狀態。處於自主狀態時，人們會做出自己的選擇並為自己的行為負責。他們受到自己的價值觀和標準的支配。處於代理狀態時，他以代理人的身份採取行動、執行命令，認為對自己的行為不負有責任，因為他們個人並不支持認可這些行為。
米爾格拉姆聲稱，當面對權威人物時，大多數人會經歷「代理轉換」，即從自主狀態轉變為服從狀態。這就解釋了為什麼1968 年美國士兵在美萊村會遵照命令屠殺手無寸鐵的越南平民，為什麼在波斯尼亞的塞爾維亞士兵把強姦婦女作為一種戰爭行為，也可以解釋過去20 年裡在盧安達、在波羅的海國家和伊拉克發生的暴行。批評家認為這種轉換的機制並沒有得到證明，很難看出如何能測量它（確實如此，即使存在這種轉換）。
僅僅是在完成自己的工作且沒有特別的敵意的普通人，有可能成為可怕的破壞過程中的代理人。而且即使當這種工作的破壞性影響已經變得非常明顯，如被要求執行不符合基本道德標準的行為時，也極少有人具有抗拒權威所需的智謀。斯坦利? 米爾格拉姆，1974
這是真的嗎
米爾格拉姆的方法受到了批評，而且讓志願者覺得自己在傷害別人也是不道德的（在實驗期間，一些志願者顯然承受了極大的痛苦。不過實驗者事後向他們解釋了實驗的意圖，並在一年後進行隨訪，發現沒有人受到長期傷害）。
2013 年，心理學家吉娜? 佩里（Gina Perry）發表了她對米爾格拉姆實驗的檔案文件的研究結果：米爾格拉姆的結果呈現多少是有選擇的，合并了所有研究，得出了65% 的服從率。有些志願者懷疑存在欺騙，有些志願者偷偷地「施予」較低水平的電擊（但學生的尖叫依然變得更加強烈）。有些志願者要求查看學生或與學生交換角色（這些要求都被拒絕了）。而且實驗者常常偏離腳本，威嚇或強迫志願者順從指令。另外，米爾格拉姆的樣本是自己選擇的美國男性群體。它是否能代表大眾？不管米爾格拉姆的研究結果是否可靠或者在統計上是否準確，顯然有很大一部分人願意服從足以對他人造成嚴重傷害的命令。或許我們每個人的心中並沒有住著一個納粹，但當被要求這樣做的時候，我們存在一種令人擔憂的傾向性，即使我們懷疑命令的道德性或明智性。
文章節選自《安妮聊心理學》
《安妮聊心理學》
作者：[英]安妮·魯尼
出版社：中國人民大學出版社
英國最受追捧的安萬特科學圖書獎得主開聊心理學那些事。有圖、有料、有真相，另類解讀讓你捧腹之餘，對心理學的真諦瞭然於心 。生活中有太多的事情困擾著我們，大腦中也會時不時地蹦出來一些想法讓我們感到迷惑不解，影響著我們對生活的觀察。讓安妮?魯尼來幫你揭開這些現象背後的心理學玄機，讓那些你熟悉而又陌生的心理學問題變得漸漸清晰。
請您繼續閱讀更多來自 THINKTANK新智囊 的精彩文章:※塔羅占卜你到底有多殘忍
※古代刑具到底有多殘忍？只有你想不到，沒有做不到的
※銅牛刑到底有多殘忍，凌遲能比嗎？
※讓後宮殉葬到底有多殘忍？
※狗有多可愛，人就有多殘忍
※虎鯨有多殘忍，說出來嚇死你！
※人性到底有多殘忍？這個16個月的孩子身上可能有答案
※古代最殘忍酷刑：看看到底有多殘忍
※塔羅占卜測試：你到底有多殘忍
※貓去爪手術到底有多殘忍？愛它請別傷害它！
※去爪手術到底有多殘忍，究竟是害貓還是愛貓！
※活人陪葬，古代叫人殉到底有多殘忍？
※朱元璋真的是暴君？他到底有多殘忍？
※慎入！一組圖告訴你人類到底能有多殘忍？
※多線程玩遊戲到底有多大幫助？現實比你想像的殘忍的多
※你可知道我們人類的祖先有多殘忍多可怕？
※李世民小女兒死法凄慘 你想像不到有多殘忍！
※一代女皇武則天到底有多狠？瘋狂殘害四個兒子，這麼殘忍的行為讓人錯愕。
※人生有時候太殘忍，殘忍到你無法不去悲憫他們的衰老