醫學有沒有絕對？

健康 06-25

其實退熱貼的那篇是一片舊文，最早的版本里我也提過一句中藥，這次為了對比一下評論反應，特地把那句話去掉了，結果果然大不一樣。

這也再次印證了一件事，批評西藥是可以的，但批評中醫藥不可以。我批評艾暢、利巴韋林、金剛烷胺、匹多莫德這些西藥時，評論都很支持，這次寫退熱貼里不提中醫，評論也大多支持。但小兒推拿、積食、臍貼、三伏貼的文章一出來，評論就會炸鍋。

太偏激了。

凡事沒有絕對。

不能一棍子打死。

凡事要一分為二。

我既相信西醫，也相信中醫。

醫學沒有絕對，中西醫各有所長。

這些話我都聽得耳朵起繭了。這些話聽起來都非常理性、客觀、包容，有道理嗎？

說這些話的人要麼是非不分，要麼是沒有邏輯。

不符合自己的認知的觀點，就冠以「太偏激了」，這種行為本身就是偏激的。「凡事沒有絕對」這句話本身就說得很絕對。如果不對錯的進行否認，就不會有對的答案，凡事如果要一分為二，那世上就根本沒有是非對錯。

世界上每天都有無數的醫生和科學家在做各種研究，對比各種藥物、治療方法的對錯優劣。如果醫學問題我們不需要有對或者錯，不需要有好或者壞，那這些研究就失去了意義，這些科研經費也可以省了，這些科研人員也都可以下崗了。

但正是因為有這麼多研究，對比了各種藥物和治療方法的好壞優劣，最終形成了醫學指南，讓醫生知道什麼是對，什麼是錯，哪個好，哪個差。如果醫學沒有絕對，那生病看西醫可以，看中醫也可以，喝符水可以，跳大神自然也可以。

如果看過正式的循證醫學指南，你會發現對不同的治療方案會有給出不同級別的推薦意見，諸如推薦、不推薦之類。對某種病情，可能也會推薦一個或者幾個一線、二線藥物。

推薦或者不推薦，其實就是肯定或者否定，推薦一種或者幾種葯，一種或者幾種治療方案，其實等於否認了無數的藥品和方案，其實也是對他們一棍子打死了。

你拿點退燒藥出來，說這個能治高血壓，別人告訴你不可以。你會說太偏激了，凡事沒有絕對，不可以一棍子打死之類的話嗎？拿退燒藥出來你可能很好理解，但拿個中藥出來說能降壓，你可能就迷迷糊糊了。

但不同意用退燒藥和中藥治高血壓，理由其實都是一樣的：沒有證據證明它們能控制血壓。

一塊水凝膠取個「退熱貼」的名字，你就以為它能退熱，一些草根樹葉被冠以「中藥」的名字，你就覺得它可能會有神奇的功效。再加上傳統文化和政策、商業推動等因素，就出現了臍貼治腹瀉，臍貼治痔瘡，臍貼減肥，三伏貼冬病夏治大行其道的狀況。

廣泛使用的東西，總會偶然碰到一些自愈的病例，或者因為安慰劑效應而產生一些治好的「證據」。而用中醫藥和偏方的人，普遍都把這類東西當作試一試、調理一下的心態，沒效果也就算了，真的見到一點「效果」就可能奔走相告。

用的人多不等於就是「有效」，張悟本宣傳綠豆湯的時候也有很多人喝，＊＊功練的人多，也不等於它能治病。認為中西醫各有所長的，你應該拿出有力的證據證明中醫的長處在哪裡，不是我用了絕對好，我七姑八大姨用了覺得好就是有力的證據，大樣本隨機雙盲證實有效才叫有力的證據。

醫學有沒有絕對？

「沒證據證明不等於絕對沒有用，不要太絕對，說不定哪天發現退燒藥里降壓功能，說不定哪天草藥里有個什麼成分能降壓，到時候看怎麼打你的臉。」

這種可能性有嗎？可能性當然存在，但這是小概率事件。

世界上每天也有科學家在研究新葯，探索新的治療，一些老葯發現新的功效，在某種植物里提取出來一種能治病的有效成分，都偶有發生，但這都是小概率事件。

真的發現了新的功效，真的發現了有效成分，有證據確認了，我們再去用它，這都是很正常的。現代醫學不等於不會犯錯誤，醫學指南也不等於絕對正確，但基於當前最佳證據去作出的選擇，才是正確機會最大的選擇。

放著已經有證據證實有效的降壓藥不用，你非要去吃退燒藥去降壓，非要吃沒驗證效果的草藥去降壓，非要去貼沒證據證明有用的臍貼、三伏貼去治病，到底是理性還是偏激呢？

對於一個具體病人的病情判斷，我們可能不能說得那麼絕對，但不等於醫學是沒有原則的，不等於醫學是沒有絕對的，否則你可以指著手說這也可能是腳，指著屁股說這也可能是腦袋。不要以為這是講笑話，中醫里的「心」真的不是指心臟，「脾」不是指脾臟。

承認人體是由細胞、組織、器官構成的，同時也相信人體是精、氣、血、津液構成的，既相信現代醫學，也相信中醫的，要麼是不了解中醫，要麼就是糊塗蛋，無一例外。

請您繼續閱讀更多來自 小兒外科裴醫生 的精彩文章:

您可能感興趣